Édition des contenus pour la nouvelle version du site

[WilliamDiakite]

La nouvelle version du site web oblige à revoir la structure de certain contenu. Vu la quantité de contenu à éditer, et également pour des raisons de fluidité de développement et de déploiement du nouveau site, je pense qu'il est important que nous ayons une nouvelle branche sur ce repo.

Je vous invite, lorsque vous ajouterez ou bien modifierez du contenu pour la version actuelle du site, à consulter la nouvelle template liée au type de contenu afin d'anticiper les modifications que nous aurons besoin de faire pour merger cette pull request. Par exemple, il est possible d'anticiper l'ajout de certaines métadonnées dans le frontmatter (ie. lien github d'un projet) qui ne devrait pas perturber le fonctionner actuel du site.

Cette pull request sera mergée lorsque tous les contenus aurons été correctement révisés et que la v2 du site sera prête à être déployée.

Nouvelle template disponible :

• blog
• projet
• événements
• ressources
• lab

[emchateau]

Hello, ok. Quels sont les changements concernés stp ?

[WilliamDiakite]

@emchateau Comme je le disais, il faudra aller voir les template (template.md) des contenus car je ne vais pas poster de liste exhaustive ici, je n'ai pas l'impression que ça fasse tellement de sens.

Je vais néanmoins lister les contenus pour lesquels la nouvelle template est disponible.

[WilliamDiakite]

En ce moment, nous n'utilisons qu'une seule méta pour les liens externes des projets : link. Je propose d'utiliser les metas suivantes :

• github : lien vers la page github du projet
• projectLink : lien vers la page du projet/l'application
• otherLinks : liste de liens (ie. ce qui ne rentre pas dans les 2 premières catégories mais qui nécessite d'être mis en avant)

@emchateau, est-ce que ça te semble suffisant/convenable ?

[emchateau]

Merci beaucoup, la solution que tu proposes est riche, et me semble couvrir tous les besoins.
Plutôt que GitHub ne devrions-nous pas nommer la clef "code" pour être plus générique ?

[WilliamDiakite]

Plutôt que GitHub ne devrions-nous pas nommer la clef "code" pour être plus générique ?

Ça dépend. Est-ce qu'on veut utiliser l'icône de github sur la page ? Si non, effectivement, on peut ouvrir à tous les services d'hébergement. Autrement, tous les projets de l'Ouvroir sont sur Github (la plupart des membres travail avec github). Et dans les rares cas où un projet ne serait pas hebergé sur gh, on peut toujours ajouter le liens comme une ressource externe (via otherLinks)... Ça dépend juste si on veut l'icône de gh ou non !

[emchateau]

En effet, les icônes plus génériques ne sont pas très convaincantes (https://fontawesome.com/icons/code?s=solid). Il y aurait toujours celle de Git mais reste techniquement spécifique. Depuis le rachat de GitHub par Microsoft, je me pose toujours la question de migrer, mais tant qu’il n’y a pas de solution décentralisée qui s’impose cela me paraît problématique. Allons-y pour GitHub pour le moment comme c’est la réalité de la plupart de nos projets, en effet.