NGINX post

content/posts/nginx-lb-suboptimal/nginx-lb-suboptimal.md

@@ -0,0 +1,33 @@
+---
+title: "¿Deberías desplegar NGINX como Proxy Inverso?"
+date: 2024-27-08T14:30:00+02:00
+kind: page
+draft: false
+#tags: ["linux", "containers"]
+---
+
+NGINX se ha convertido en el servidor HTTP más desplegado del mundo, conocido por su eficiencia y capacidad para manejar un gran número de conexiones concurrentes. Desarrollado por Igor Sysoev y lanzado en 2004, NGINX no solo actúa como un servidor web, sino también como un proxy inverso y un balanceador de carga. Su arquitectura basada en eventos y su bajo consumo de recursos lo han hecho popular en una variedad de entornos. Sin embargo, cuando se trata de despliegues específicos de balanceo de carga y proxy inverso, es importante considerar si NGINX es realmente la mejor opción.
+
+Existen muchas publicaciones por la red que incluyen NGINX en varios despliegues de Balanceo de Carga y/o Proxy Inverso, o como una de las opciones fuertemente recomendadas. Sin acritud, creo que sus autores invierten más tiempo en mejorar su _copywriting_ que en plantear buenas arquitecturas.
+
+Si eres arquitecto de soluciones se software libre, la inclusión de NGINX para cargas LB/RP creo que no es lo más adecuado.
+
+> "Para un hombre con un martillo, todo parece un clavo"
+> Abraham Maslow
+
+Por ejemplo, si comparamos con HAProxy (Community) verás fácilmente que éste último tiene características superiores:
+
+- Comprobación activa de salud de servidores (active health check). Solo por esta carencia ya descartaría NGINX en muchos escenarios de LB/RP.
+- API datos/configuración (Dataplane API)
+- Persistencia de sesiones HTTP mediante cookie (pre-existente o no)
+- Tabla de persistencia de sesiones HTTP (para clientes http tipo máquina)
+- Métricas para Prometheus/InfluxDB/Elastic
+- Más opciones avanzadas de balanceo/proxy en https://docs.haproxy.org/3.0/configuration.html
+
+Todas las características anteriores solo estan en NGINX Plus, un producto comercial de @F5 Inc derivado de NGINX.
+
+Si queremos mezclar cargas de trabajo de servidor HTTP y LB/RP en una única solución existe el clásico Apache HTTPD. Tiene alguna de las carencias anteriores pero al menos cuenta con comprobación activa de servidores.
+
+Otras alternativas para LB/RP más modernas pueden ser: Envoy, Traefik y Caddy. Pero siempre hay que contrastar nuestras necesidades con la matriz de características de cada solución.
+
+En definitiva, cada herramienta tiene su propio foco. Aunque NGINX sea (casi) excelente como servicio HTTP y con un uso comprobado y extensivo, no significa que sea idóneo para cargas de LB/RP. También comentar que es una lástima que F5 Inc. incluya funcionalidades tan críticas detrás de una barrera de pago.