Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

[BO - Signalement] Correction de la possibilité d'éditer une visite si pas assigné #3106

Merged
merged 5 commits into from
Oct 1, 2024

Conversation

emilschn
Copy link
Collaborator

Ticket

#3100

Description

Les personnes qui ont le droit d'éditer (et par conséquent : confirmer, annuler, ajouter/supprimer des docs) une visite sont les suivantes : Super Admin, Admin du territoire du signalement, Utilisateur du partenaire qui est affecté à la visite.
Avant correction, tous les partenaires affectés au signalement et avec la compétence visite pouvaient éditer la visite.

Changements apportés

  • Ajout d'un voter SIGN_EDIT_VISITE aux droits différents de l'ajout de visite

Tests

  • Si je suis super admin, je peux tout faire au niveau de la partie visite
  • Si je suis admin territoire, aussi
  • Si je suis dans un partenaire non-affecté, je ne peux rien faire
  • Si je suis dans un partenaire dont l'affectation n'est pas acceptée, je ne peux rien faire
  • Si je suis dans un partenaire avec affectation acceptée, qui a la compétence visite et que je suis assigné à la visite : je peux l'éditer
  • Si je suis dans un partenaire avec affectation acceptée, qui a la compétence visite, mais pas assigné, je ne peux rien éditer

@@ -29,8 +31,9 @@ public function __construct(private Security $security)

protected function supports(string $attribute, $subject): bool
{
return \in_array($attribute, [self::EDIT, self::VIEW, self::DELETE, self::VALIDATE, self::CLOSE, self::ADD_VISITE, self::USAGER_EDIT, self::EDIT_NDE])
&& ($subject instanceof Signalement);
return (\in_array($attribute, [self::EDIT, self::VIEW, self::DELETE, self::VALIDATE, self::CLOSE, self::ADD_VISITE, self::USAGER_EDIT, self::EDIT_NDE])
Copy link
Collaborator Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

ça m'embête d'avoir fait un cas particulier pour l'intervention, mais je ne voyais pas trop comment faire autrement, sauf recréer un voter pour les intervention mais on aurait du séparer de ADD_VISITE, et je trouvais ça pire !
Et je crois qu'on a supprimé le voter des intervention y'a quelques temps, non ?

Copy link
Collaborator

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

perso j'aurais fait un voter séparé pour les interventions, ca me choque pas que la add_visite (qui dépend du signalement) soit séparé du edit_visite qui dépend de la visite.
Je trouve que ca devient vite compliqué à lire quand un Voter accepte différent type d'objets mais c'est que mon avis donc je bloque pas sur ça

Copy link
Collaborator

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Je pense que je suis de l'avis de Numa.

@@ -30,9 +30,6 @@
</div>

{% if signalement.interventions is empty %}
{% if is_granted('SIGN_ADD_VISITE', signalement) %}
Copy link
Collaborator Author

@emilschn emilschn Sep 27, 2024

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

j'ai supprimé ici parce que ça datait d'avant, quand le bouton d'ajout de visite était ajouté à cette hauteur.

@@ -1,75 +1,72 @@

{% if signalement.interventions is not empty %}
Copy link
Collaborator Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

la suppression de ce test devenu inutile (on teste la même chose juste avant de l'inclure) décale tout, c'est un peu compliqué niveau relecture
Pour lire clairement, on peut voir juste le premier commit, qui consiste simplent à changer l'attribut du voter

Copy link
Collaborator

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Sinon en cachant les whitespaces ça se relit bien :)

Copy link
Collaborator

@numew numew left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

relecture et tests ok

Copy link

sonarcloud bot commented Oct 1, 2024

Quality Gate Failed Quality Gate failed

Failed conditions
3.1% Duplication on New Code (required ≤ 3%)

See analysis details on SonarCloud

Copy link
Collaborator

@hmeneuvrier hmeneuvrier left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

OK relecture et tests

@hmeneuvrier hmeneuvrier merged commit 43f0dd8 into develop Oct 1, 2024
2 of 3 checks passed
@emilschn emilschn deleted the fix/3100-visites-editor branch October 3, 2024 09:07
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

3 participants