-
一
【古事記】這本書，以我不太通暢的漢文水準來看，是很高超的。實際上，仔細讀起來，【記紀】二書的漢文如此純熟，我幼時便不太相信是古時日本人的作品，而覺得更有可能是出自朝鮮半島移民的文筆，或者更可能，中國渡來氏族的文筆。三韓和中國渡來的氏族作爲書記官吏書寫日本史，大概才是比較能令人信服的。
【古事記】中記錄的上古天皇的世代譜系，其源頭，終究是【帝紀】和皇室族譜，而【帝紀】實際上是口頭文學。將日文的口頭文學以純粹而道地的漢文寫出，這是一種兩語言間的翻譯工程（書中的歌謠，便全部以日語發音的漢字諧音直書）。漢語和日語毫無語言學上的關聯，故以當時飛鳥、奈良時代大和族人的漢文能力，即便【帝紀】等書成文的部分已經翻譯爲了漢文，也不太可能完成這麼巨大的製作。尤其，【古事記】全本讀起來是有前後文風的差異的，此處彼處的文風和韻腳的區別很多，是故究竟成書於一時否，也很難定論。
如果說文學的價值，當然不能同【公羊】或者【穀梁】的文筆相比。其漢文運用，雖說通順，卻大致只是一般的記錄性文件，其中的各種文學修辭，也大體不出「山川悉動 國土皆震」一類極普通的方法。
二
作爲日本神話的源頭，神道教的根基，便是天皇家族的神性。但是如若說古事記是宗教之經典，好像也很奇怪。即便是神道教的神職人員，對於古事記的記載內容也多半是當作神話文學來看待的，介於將信將疑之間。
技術上來講，傳統的日本人是同時信仰着佛教和神道教的。而作爲神道教的人間神，天皇本人，也大多是佛教徒。
神道教，所崇拜的是自然的力量，是一種泛神的信仰。這在亞洲南部的大多數區域（干欄建築的民族）大體是很普遍也很原始的一種信仰。因此，【古事記】的許多故事，在中國、臺灣、雲南等許多民族中間所流傳的故事，都有重合。
所以，神道教不僅沒有什麼經典可言，即便是神道教存在的根基，天皇的神性，也可以說是很薄弱的 ─── 作爲神而存在的天皇本人都信仰另一個宗教，好像不太是一件符合邏輯的事情。今日神道教的法定地位和威望，大體是源於明治政府的「神佛分離」（神佛判然令）。
【古事記】與其說是神道教的宗教典籍，其實更應該說是「將日本天皇家族也列入這種泛神信仰的神祇行列」的一本典籍。由於它的存在，天皇的神性才得以確立；如果它不存在，神性與泛神的信仰也仍然存在，只不過不是天皇家罷了。
三
中華古來帝王也自稱天子，具備神性。這種神性，同等於天皇的神性在日本國民（以及，大概在天皇自己也如此）看來，都是比較薄弱的。
古事記所載爲古史，成書卻不古，但已經是日本歷史可以查證的文字源頭了。
-
一
【古事記】這本書，以我不太通暢的漢文水準來看，是很高超的。實際上，仔細讀起來，【記紀】二書的漢文如此純熟，我幼時便不太相信是古時日本人的作品，而覺得更有可能是出自朝鮮半島移民的文筆，或者更可能，中國渡來氏族的文筆。三韓和中國渡來的氏族作爲書記官吏書寫日本史，大概才是比較能令人信服的。
【古事記】中記錄的上古天皇的世代譜系，其源頭，終究是【帝紀】和皇室族譜，而【帝紀】實際上是口頭文學。將日文的口頭文學以純粹而道地的漢文寫出，這是一種兩語言間的翻譯工程（書中的歌謠，便全部以日語發音的漢字諧音直書）。漢語和日語毫無語言學上的關聯，故以當時飛鳥、奈良時代大和族人的漢文能力，即便【帝紀】等書成文的部分已經翻譯爲了漢文，也不太可能完成這麼巨大的製作。尤其，【古事記】全本讀起來是有前後文風的差異的，此處彼處的文風和韻腳的區別很多，是故究竟成書於一時否，也很難定論。
如果說文學的價值，當然不能同【公羊】或者【穀梁】的文筆相比。其漢文運用，雖說通順，卻大致只是一般的記錄性文件，其中的各種文學修辭，也大體不出「山川悉動 國土皆震」一類極普通的方法。
二
作爲日本神話的源頭，神道教的根基，便是天皇家族的神性。但是如若說古事記是宗教之經典，好像也很奇怪。即便是神道教的神職人員，對於古事記的記載內容也多半是當作神話文學來看待的，介於將信將疑之間。
技術上來講，傳統的日本人是同時信仰着佛教和神道教的。而作爲神道教的人間神，天皇本人，也大多是佛教徒。
神道教，所崇拜的是自然的力量，是一種泛神的信仰。這在亞洲南部的大多數區域（干欄建築的民族）大體是很普遍也很原始的一種信仰。因此，【古事記】的許多故事，在中國、臺灣、雲南等許多民族中間所流傳的故事，都有重合。
所以，神道教不僅沒有什麼經典可言，即便是神道教存在的根基，天皇的神性，也可以說是很薄弱的 ─── 作爲神而存在的天皇本人都信仰另一個宗教，好像不太是一件符合邏輯的事情。今日神道教的法定地位和威望，大體是源於明治政府的「神佛分離」（神佛判然令）。
【古事記】與其說是神道教的宗教典籍，其實更應該說是「將日本天皇家族也列入這種泛神信仰的神祇行列」的一本典籍。由於它的存在，天皇的神性才得以確立；如果它不存在，神性與泛神的信仰也仍然存在，只不過不是天皇家罷了。
三
中華古來帝王也自稱天子，具備神性。這種神性，同等於天皇的神性在日本國民（以及，大概在天皇自己也如此）看來，都是比較薄弱的。
古事記所載爲古史，成書卻不古，但已經是日本歷史可以查證的文字源頭了。
-