『倉廩實而知禮儀，衣食足而知榮辱』，管子此句，今日已然濫用。
人類社會之道德準則，其實並無高下之分。惟禮節與教養，先至為今日中華大陸之國民所至為欠缺者。此非吾輩對唐人之批評，而為吾輩對今日唐人社會之痛心。
唐人與西人，雖傳統相殊，習俗各異，然皆崇尚文明禮節之諸民族。即便倉廩俱空，衣食無著，唐人與西人於歷史中亦罕有放低教養之時代。如1949年之前後，大陸之難民蜂擁至香港地調景嶺之難民營 ；亦有大部滯留於泰北與越南之地，所居之處，猶如集中營。其中上萬之唐人，背井離鄉，顛沛流離，居無所遮，食無所足，卻依舊有禮有節，不卑不亢，互幫互助，有同胞之愛，不曾忘卻文明人之教養。若有大學畢業之教書先生，難民營中之鄉親便想方設法湊足一本算術書，一本『古文觀止』，以授業於各家各戶之少年子弟。即便是此般衣無豐而食亦無足之境況，依舊養育了諸多科學家，大學校長，詩人，以及今日之馬英九。
管子此句，為今日中國之肉食者多番宣傳，以為其愚民教育之開脫。諸位唐人當知，中文亦有云『不食嗟來之食』，是故骨氣與尊嚴，非與衣食相關。唐人今日若繼續以衣食為追求，為前提，則唐人之骨氣何在。
西人有禮節與教養，蓋因其教育為健全之教育；而今日中華大地之教育，肉食者所宣傳者則向以成功為信仰，以衣食足為追求，而毫無國民之教育，無尊嚴之教育。此等教育理念下之國民，何談善愛，何談教養，又何談禮節。
人人生而有對等之尊嚴，此信念為教養與禮節之發端。此與人之地位無關，與衣食無關，亦與國家政府之經濟發展進度無關。
平成24年9月25日之补充：
吾輩感謝諸位先生之批評。然而今番之論，卻實不能贊同毅南先生之論斷。
道德無高低之分，此先生與吾之共同信念。而對等之尊嚴，平等之人格，此為生而為人之底綫，而非奢侈。若社會之公義不能發展，則國民應當竭其所力倡導公平公義，而非容忍不公，亦不可靜默不言。
無論窮人富人，無論城市之民或鄉野村夫，皆有對等之尊嚴，而不應區別對待，此我輩決不可退讓之處。教養亦並非附庸風雅之物，而實在為平等對待他人、尊重他人之觀念與言行。
國民尊重國民，人尊重人之社會，此為底綫。
人類社會之道德準則，其實並無高下之分。惟禮節與教養，先至為今日中華大陸之國民所至為欠缺者。此非吾輩對唐人之批評，而為吾輩對今日唐人社會之痛心。
唐人與西人，雖傳統相殊，習俗各異，然皆崇尚文明禮節之諸民族。即便倉廩俱空，衣食無著，唐人與西人於歷史中亦罕有放低教養之時代。如1949年之前後，大陸之難民蜂擁至香港地調景嶺之難民營 ；亦有大部滯留於泰北與越南之地，所居之處，猶如集中營。其中上萬之唐人，背井離鄉，顛沛流離，居無所遮，食無所足，卻依舊有禮有節，不卑不亢，互幫互助，有同胞之愛，不曾忘卻文明人之教養。若有大學畢業之教書先生，難民營中之鄉親便想方設法湊足一本算術書，一本『古文觀止』，以授業於各家各戶之少年子弟。即便是此般衣無豐而食亦無足之境況，依舊養育了諸多科學家，大學校長，詩人，以及今日之馬英九。
管子此句，為今日中國之肉食者多番宣傳，以為其愚民教育之開脫。諸位唐人當知，中文亦有云『不食嗟來之食』，是故骨氣與尊嚴，非與衣食相關。唐人今日若繼續以衣食為追求，為前提，則唐人之骨氣何在。
西人有禮節與教養，蓋因其教育為健全之教育；而今日中華大地之教育，肉食者所宣傳者則向以成功為信仰，以衣食足為追求，而毫無國民之教育，無尊嚴之教育。此等教育理念下之國民，何談善愛，何談教養，又何談禮節。
人人生而有對等之尊嚴，此信念為教養與禮節之發端。此與人之地位無關，與衣食無關，亦與國家政府之經濟發展進度無關。
平成24年9月25日之补充：
吾輩感謝諸位先生之批評。然而今番之論，卻實不能贊同毅南先生之論斷。
道德無高低之分，此先生與吾之共同信念。而對等之尊嚴，平等之人格，此為生而為人之底綫，而非奢侈。若社會之公義不能發展，則國民應當竭其所力倡導公平公義，而非容忍不公，亦不可靜默不言。
無論窮人富人，無論城市之民或鄉野村夫，皆有對等之尊嚴，而不應區別對待，此我輩決不可退讓之處。教養亦並非附庸風雅之物，而實在為平等對待他人、尊重他人之觀念與言行。
國民尊重國民，人尊重人之社會，此為底綫。
佐藤謙一 2012-09-25 http://web.archive.org/web/20130103011843/http://www.zhihu.com/question/20444402