COF393.md

Então vamos lá, boa noite a todos, sejam bem-vindos. Hoje eu queria tocar aqui alguns tópicos da evolução histórica do marxismo. É um assunto dos mais interessantes e dos mais importantes para a compreensão do mundo e hoje. Sobretudo, é uma história que nos revelam como são complexas as relações entre ideologia e movimento político. Em geral, as pessoas ingenuamente imaginam que um movimento político, sobretudo de tipo revolucionário, consiste em lutar por uma ideologia ou lutar por um certo modelo de sociedade inspirado numa ideologia. Na verdade, as coisas não são assim. A trama toda é muito mais cheia de ambiguidades, conflitos, paradoxos, etc. do que o vulgo imagina. Enquanto eu digo o vulgo, eu quero dizer a classe falante brasileira inteirinha, incluindo tipos como arruinal do ZV, marco antônio viu e todos eles. Sem falar, vamos dizer, dos professores universitários que de vez em quando aparecem no YouTube ou em outra parte nos dão fornecendo as suas luzes de meio-watt. Então, o grande paradoxo da história do marxismo é o seguinte, essa história é a longa dissolução de uma ideologia e sobretudo da sociologia na qual ela se apoia. Marcos cria todo uma sociologia baseada na ideia das classes e da luta de classes e daí vai tirando uma série de deduções quanto ao movimento histórico e quanto ao destino da humanidade em geral. Essa sociologia e a ideologia na baseada começou a se desfazer, a se desmantelar antes mesmo da revolução russa e começou a se desmantelar não por obra de inimigos que àquela altura sem dúvida criticava um marxismo inerciona aquele ponto, mas não lhe prestavam muita atenção porque ele não tinha ainda uma relevância acadêmica. Você vê quando um Max Weber ou um Ogen von Böhm-Beverg concede alguma atenção ao marxismo é quase por uma obra de caridade porque essas eram figuras importantes no mundo acadêmico e no qual o marxismo não tinha então grandes representantes. Então, o primeiro desmantelamento, o primeiro martelado no marxismo não veio de nenhum dos críticos dessa filosofia ou de uma filosofia, mas veio do seu representante Maximo que era Lenin. O ponto central onde da sociologia histórica marxista é o conflito entre o proletariado e a burguesia e diz Marx que todas as formações sociais conhecidas até então eram todas baseadas numa opressão e uma opressão de classe e nessa série de formações na qual ele destaca onde é a comunidade primitiva, o escravismo, o feudalismo e por fim o capitalismo devem ser sucedidos pelo socialismo. A última das formas de exploração seria o capitalismo a ser sucedido então por uma revolução proletária pela faculdade do poder pelos operários e quando ele fala operar ele se refere a operários de fábrica proletariado urbano e a instauração do socialismo. O argumento que ele apresenta é na verdade bastante simples, primeiro para justificar porque o capitalismo é um regime de opressão e exploração e ele explica isso baseado na teoria do valor, diz ele que o valor de uma mercadoria consiste na quantidade assim, palavras textuais dele, na quantidade de trabalho socialmente necessário para produzir ela, de socialmente necessário, porque é evidente que a produção não é feito por uma só pessoa, mas por um complexo, tá certo, toda organização complexa do trabalho, se você ver por exemplo o valor de pessoas que têm que interferir na fabricação de um automóvel, são algumas centenas pelo menos em cada fábrica, então você somando este volume de trabalho você teria aí um valor objetivo da da mercadoria, em cima deste valor objetivo o dono da empresa acrescenta o que ele mais valia que pode ser 10%, 20%, 100%, 400% e ele embolsa tudo isso e só paga ao operário, vamos dizer uma quantia errisória referente, vamos dizer a venda ou aluguel da sua força de trabalho, com base nisto ele dizia que o progresso do capitalismo levaria necessariamente a empobrecimento de mais ou menos mais maior da classe trabalhadora e portanto vamos dizer a uma crise interna, ou seja o capitalismo ele ao surgir ele desenvolve o que marca ser umas forças produtivas até um certo ponto, mas como aconteceu com todas as formações econômicas anteriores a um momento diz que o crescimento das forças produtivas entra em choque com o sistema de propriedade existente, por exemplo no caso do um da da da idade médio do feudalismo, então a riqueza básica era a propriedade da terra, na medida que a propriedade da terra se desenvolve e cria assim excelentes de de de produção começa a surgir evidentemente as cidades, os próprios senhores feudais eles são os primeiros empresários capitalistas, não é que surgiu uma outra classe capitalista, não, historicamente não foi isso, os senhores feudais foram os primeiros grandes empresários sobretudo na área da construção civil, então eles não começam a financiar a construção das cidades e a construção das cidades cria outras modalidades de economia, por exemplo economia financeira, alguém tem que acumular dinheiro para emprestar a juros quando o próprio senhor feudal, vamos dizer tem necessidade disso ou não tem necessidade disso, então surge toda uma classe de banqueiros que não tem propriedade terrestre nenhuma mas tem o dinheiro na mão, então já surge aí um conflito entre duas formas de propriedade que qual é a riqueza fundamental, a propriedade da terra a propriedade do dinheiro, então aí há claro um conflito de classe entre, vamos dizer, os novos, novos e velhos capitalistas e o antigo sistema, vamos dizer, de propriedade da terra, nesse conflito evidentemente o setor urbano ele cresce do que o rural e as novas formas de propriedade começam a predominar sobre as antigas, até a explicação está bastante certa, um fator importante nisso aí é o seguinte, aqui você tinha, uma área nacional como a da França por exemplo, você tinha inúmeros feudos que não eram nada grandes, enormes fazendas na cena na qual, vamos dizer, a propriedade pessoal era tudo, quer dizer, o don da terra ele era não apenas o proprietário da terra mas ele era o senhor e protetor militar dos habitantes da terra, então a única função que ele tinha era a função de tipo militar, ele não precisava trabalhar nem fazer nada, ele era sustentado pela renda da terra e só tinha que fazer alguma coisa, mas ele tinha em caso de guerra, para compensar os habitantes, tanto da terra quanto da cidade, eram dispensados de qualquer serviço militar, o povo não entrava na guerra e havia uma noção muito clara de uma coisa idealística chamada campo de batalha, que hoje não existe mais, o campo de batalha é a terra inteira, mas a guerra era localizada, parecia até aquela piada do Raul Sonado, que batia na porta, é aqui a guerra, na vez de não, é na casa vizinha, então a guerra era local, é certo? E tudo era feito, vamos dizer, com regras muito explícitas, há até um episódio contado no livro do Titus Burkhan sobre a civilização do Espanhol Árabe, em que havia um marcado, uma batalha entre soldados espanhóis e soldados dinâmicos árabes e aconteceu que enquanto o exército estava indo para o campo de batalha, os árabes erraram o caminho e foram parar no castelo do comandante espanhol, então cercaram o castelo e no castelo só tinha então mulheres e crianças, então a mulher do comandante espanhol sai na frente do castelo, chama o comandante do sumanho e diz, vocês não têm vergonha de atacar um castelo que só tem mulheres e crianças, e o camarada fica muito envergonhada e retira o seu exército, por isso para você ver, até que o castelo, vamos dizer, a ética guerreira era um negócio muito sério e era sério justamente porque a classe dominante era essencialmente uma classe militar, então ela criava a partir dos ensinamentos recebidos e das tradições também transmitidas o critério de moralidade vigente, quando cresce a economia urbana, a economia capitalista, a propriedade financeira começa a predominar sua vida na terra, então isso dá-se exatamente o que disse o Karl Marx, quer dizer, o crescimento das forças produtivas entra em choque com o sistema de propriedade vigente e evidentemente o sistema vai ter que cair, ou então tudo vem abaixo de todos os moros de fome, então isso de fato aconteceu na transição do feudalismo para o capitalismo, preste bem atenção esse negócio da classe, a nova classe burguesa que tomou poder, a coisa não é bem assim, hoje sabe-se que grande parte da classe burguesa era constituída exatamente dos nobres que simplesmente mudavam de Ramon, está vivendo aqui da economia agrícola, ele percebe que tem um outro negócio melhor, ele começa a investir na construção e isso quando ele próprio não se torna um banqueiro, então a mudança de feudalismo para o capitalismo não deve ser explicada simplesmente como uma mudança de classe social, há evidentemente os dominantes, os dominadores da sociedade, tem outras funções que não são as antigas, mas às vezes são as mesmas pessoas, quando você estuda a história da Revolução Francesa, pra não ser, você vai ver que uma parte enorme da nobreza colaborou com os revolucionários, esperando talvez tirar alguma vantagem, alguns acabaram tirando, outros não, se você pegar a lista dos grandes industriais e banqueiros francês, você vai ver que a maior parte dele é côn de não sei do que, não sei das quantas príncipe, não sei do que, é assim por diante, mas baseado nesta esquema Marx acredita que o capitalismo chegará a mesma contradição, não sei, para ele progredir ele tem que criar um proletariado urbano cada vez maior, e o proletariado urbano diz ele é quem tem o domínio direto do aparato progressivo, o burgues tem apenas o domínio jurídico, ele é o dono da fábrica, o dono das máquinas, não tem a máquina na mão, é o proletariado, então o próprio crescimento do proletariado, vamos dizer, colocará nas mãos dele um poder que é superior da burguesia, então eles vão derrubar a burguesia e instaurar um novo regime, e isto acontecerá porque a medida que o proletariado cresce, a margem do lucro do capitalista que é destinado ao pagamento deles tende a se entender, se tem mais empregados se paga menos para cada um, então existe um empobrecimento crescente do proletariado ao mesmo tempo que há um aumento do poder efetivo do proletariado, o poder de organização do proletariado é um negócio monstruoso de fato porque se todos trabalhadores de uma nação decidem parar, acabou tudo, é a teoria do Jorge Solela da greve geral, essa greve geral seria o golpe de misericórdia no capitalismo, então acontece que o capitalismo revelou uma prosperidade tão imensa que o proletariado como em vez de sim empobrecer foi-se enriquecendo e se tornou uma espécie de classe média, isso aconteceu na Europa e sobretudo nos Estados Unidos, isso é muito claro, tem até o livro do verano Zombart, porque não existe socialismo nos Estados Unidos, escrito na passagem do século, Lenin percebeu que as coisas já estavam assim e o percebeu sobretudo quando na Primeira Guerra, quando a maior parte dos líderes comunistas esperavam que o proletariado europeu se revoltasse contra os seus governos que os estavam empurrando para a guerra, em vez de fazer a guerra uns com os outros em defesa da nacionalidade, fizesse a guerra contra a burguesia em nome da paz, então haveria um imenso movimento pacifista na Europa, cada proletariado contra os seus governantes burgueses e a guerra sairia pela culatra, acontece que foi exatamente o contrário que veio a suceder, o entusiasmo guerreiro do proletariado tanto na Alemanha, quando na França, quando os outros países envolvidos, foi um negócio extraordinário, quer dizer, os proletariados eram mais nacionalistas, mais patriotas do que os burgueses, inclusive porque os burgueses só ofereciam seu dinheiro para a guerra, os proletariados ofereciam a sua vida, então uma onda de entusiasmo, como aconteceu no Brasil na guerra do Paraguai? O Paraguai foi o que consolidou a identidade nacional brasileira, porque o povo se entusiasmo com a guerra e com a defesa do território, então os líderes comunistas ficaram muito desarvorados com isso e vendo esses dois fatores, primeiro um enriquecimento progressivo e portanto a burguesamento entre aspas do proletariado e por outro lado a adesão maciça do proletariado, as teses de uma guerra que eles entendiam que era travada por interesse imperialistas, vendo esses dois fatores, acharam que algo teria que mudar na estratégia proporcional e não era possível mudar essa estratégia sem mudar ao mesmo tempo a sociologia marxista, então vem aí a conclusão de Lenin, quem faz a revolução não é o proletariado, é uma elite intelectual, militante, uma elite ativista, constitui basicamente de pessoas intelectualizadas que promove a revolução através de um golpe militar, de um golpe de mão, feito em nome do proletariado, mas não porque o proletariado lhes esteja pedindo para fazer isso, aí surge George Lukash no livro História e Consciência de Clássia, que para alguns foi um escândalo e para outros foi a salvação da labor, no qual ele dizia que a revolução expressa não a consciência atual do proletariado, mas o que ele chama de consciência possível, ou seja, em vez de fazer a revolução atuando como força organizada do proletariado, a intelectualidade faz a revolução e depois cria o proletariado, não porque na Rússia não havia um proletariado suficiente, embora a Rússia nos últimos 50 anos que antecederam a revolução de 1917 fosse o país que mais progrediu, mais se industrializou na Europa, o proletariado ainda era insuficiente tendo em visto o tamanho do território, quase totalidade da população russa era constituída de camponeses, ora os camponeses, segundo Karl Marx e segundo o próprio Gen, era uma classe eminentemente reacionária porque era a pegada da sua pequena propriedade, era o sujeito que lutou a vida inteira para ter lá um pedacinho, um alquere e duas vaquias como diz o Orchester, e ele não queria, não ia querer desistir dessa pequena propriedade por dinheiro nenhum do mundo, além de ser uma classe tradicionalmente a pegada aos seus valores religiosos e ao culto do Tsar então não podemos contar com o campesinato que é reacionário, não podemos contar com o proletariado porque o proletariado ainda é pequeno na Rússia e está se aburguesando rapidamente, então só bloquei avant-garde do proletariado que são os intelectuais, ora, isto é evidentemente já é um golpe mortal na sociologia marxista, inverte a ordem dos fatores, então em vez do proletariado fazer revolução, a revolução faz o proletariado, apostelhura, então intelectualmente falando, em termos de teoria isso já é a destruição total do marxismo, mas essa destruição coincide com o crescimento enorme do movimento comunista, impulsionado pelo sucesso do golpe militar dado por Lenin e Trotsky na Rússia e pelo surgimento, então, da pátria-mãe do socialismo, que seria então a meca do socialismo mundial então pela primeira vez acontece este detalhe, uma desmoralização interna do marxismo coincide com o crescimento do movimento comunista ora, se o crescimento dependesse da sua base ideológica ou pior dos seus fundamentos sociológicos, isso não poderia acontecer jamais quer dizer que o crescimento do movimento comunista não reflete a expansão da crença na ideologia ou na sociologia marxista, mas exatamente ao contrário um segundo golpe é desferido na China, quando Mao Tse-Tung demonstra por a mais vir que é possível organizar o campesinato como força revolucionária aproveitando, evidentemente, da circunstância de uma guerra, a China estava sob ataque japonês e havia então uma concorrência para ver quem organizava mais rapidamente a resistência ao invasor japonês e o Mao Tse-Tung, que já contava com toda a rede dos partidos comunistas, espalhado por toda a China ele foi mais veloz na organização da resistência, também pelo motivo de que o governo americano deu toda a ajuda a ele e boicotou o seu adversário que era o exército de Chiang Kai-Chiang, que era um exército puramente nacionalista, não comunista hoje está ao amplamento documentado, vocês lerem o livro da Diana West's American Betrayal, que eu considero um dos grandes livros americanos de todos os tempos onde ela demonstra que o lobby para o Mao Tse-Tung no governo americano foi de um poder extra-riinar, acabou determinando toda a política americana no Oriente durante muitos anos e boicotando sistemáticamente a entrega de dinheiro ou de armas para o Chiang Kai-Chiang que favorecendo o Mao Tse-Tung é evidente que a fama do Mao Tse-Tung nos Estados Unidos não era de comunista de maneira alguma havia um surre chamado Edgar Snow, que era conhecido como o maior sinólogo americano, escrevia na New York Times, na Time tudo quanto é revista americana, e ele descrevia o Mao Tse-Tung como reformador agrário cristão e todo mundo acreditou nisso e enchei o homem de dinheiro e evidentemente ele fez a revolução o que ele chama revolução operário camponesa mas era muito mais camponesa do que proletar e instaurou o comunismo na China com a maior facilidade então a natureza essencialmente proletária da revolução comunista então já estava totalmente desmentido pelos fatos não só pelo enriquecimento do proletário proletariado no ocidente que foi se tornando cada vez mais conservador por assim dizer se quando você vê hoje por exemplo eleitorado do Trump todo o pessoal que trabalha quem pega no pesado volta no Trump quem volta no outro lado é estudante intelectual, é artista é imigrante ilegal e assim por dentro e o beautiful people do cinema, media etc etc então o proletariado foi tornado cada vez mais conservador favorecendo então a teoria do Lenin era preciso uma intelectualidade que passasse à frente do proletariado ele desce ordens em vez de representá-lo onde resultou evidentemente a instauração da ditadura feroz da nossa viática porque você tem uma minoria tentando dominar um país do tamanho de três continentes claro que isso não podia ser feito de maneira doce então implantaram os controles mais terríveis sobretudo em cima do campesinato que já era visto de início como inimigo e que se torna ainda mais inimigo no instante em que após a revolução o sistema industrial russo começa a se desmantelar, a rússia já estava impobrecida e desmantelada pela guerra a derrota da rússia no campo de batalha ainda desmoraliza mais ainda o governo russo os comunistas tomam o poder no meio disso e eles vendam a fome e a miséria se espalhar pela cidade eles mandam tomar todos os bens produzidos pelos camponeses que tomaram força então logo uma sacra de camponeses foi um negócio extraordinário só aí morreram os 10 milhões de pessoas logo no começo então era assim o camponês tinha duas vacas eles iam lá tomar as duas o que que é que ele produzia se ele esconder se um grão ele era fuzilado então em seguida vem uma auto setung demonstra que o campesinato ao contrário do que pensava marx e lenin pode ser uma força revolucional também pelo menos em certa circunstância nas circunstâncias em que a revolução socialista pode se associar à ideia de uma guerra patriótica de uma defesa do território nacional e ele aplicou isso e funcionou foi uma coisa horrível o que aconteceu com isso a vitória do comunismo na china embora desmentindo marxismo reforça o movimento comunista internacional e começa a se espalar por toda a parte de partidos comunistas prochineses incluindo no brasil o famoso pc do b nas décadas seguintes acontece que vai se consolidando não nem uma ciabiática a ideia de que você promoveu uma insurreição comunista em toda parte não é possível isso é possível alguns países atrasados do terceiro mundo mas na europeia nos estados unidos isso se revelava totalmente inviável graças a indiferença popular pelo pelo comunismo indiferenço sobretudo do próprio proletarado então nessa altura a ideia da revolução mundial que era a ideia que vigorava na liderança comunista antes da primeira guerra e que era sobretudo ideia do trótico essa ideia foi abortada e surge então com o stalin a ideia do socialismo num só país ou se nós vamos consolidar o socialismo não não soube a é para mais tarde quando estiver mais fortinhos nós espalhamos a revolução por aí é claro que essa decisão não foi integral não quer dizer que eu não sou eu desistiu de promover a revolução em toda parte não mas ela concentrou os seus esforços revolucionários no chamar terceiro mundo onde era possível explorar não uma revolta proletária mas uma revolta nacionalista contra o imperialismo ou europeu ou americano então de novo associar nacionalismo e comunismo isso aconteceu no brasil é isso o discurso comunista brasileiro desde pelo menos da época da guerra ele assume a tomar a lidade de um nacionalismo mas na verdade é um nacionalismo que está colocado dentro do plano soviético do estado mundial e ainda representantes dessa teoria no brasil cirurgônia um cirurgônia um comunista dos anos 60 ele ainda acredita na ainda usa o discurso anti imperialista totalmente deslocado do do contexto de hoje porque o globalismo não é imperialismo americano é exatamente o contrário ele é um internacionalismo voltado contra a soberana americana e está mais do que provar a própria eleição do trump é uma mostra disso aí mas os esforços revolucionários da da da nossa forte da união soviética para fomentar uma revolução social e se concentra no terceiro mundo ao passo que com relação a europa e os estados unidos vigoram então que são de coexistência pacífica a existência pacífica evidentemente não é tão pacífica sim é o período que chamada guerra fria é uma guerra que não se traduz onde não ataque bélico mas que se trava sobretudo no setor da informação e contra informação então através da infiltração infiltração que no caso americano chegou a ser mais que o meu filho chegou a ser uma ocupação por os estados unidos até a segunda guerra não tinha nenhum serviço secreto para atuar no exterior simplesmente não tinha você tinha só o fbi que era interno fb não pode atuar no exterior então eles criaram os ss organização de serviço secreto que mais tarde se transformaria nascia tá certo e na formação do os s entraram assim milhares de comunista lá dentro não só comunista ideológica de pessoas que subscreviam subjetivamente a ideologia socialista mas que eram agentes mesmo profissionais a serviço da união soviética então isso quer dizer a CIA nasceu mais do que contaminada praticamente ocupada por uma elite elite comunista o que explica a atuação dela ao longo de todos esses anos a certo você vê o que a ciã tá fazendo agora contra o trumpa de bom ainda é a mesma a mesma tradição curiosamente os comunistas que se serviam da CIA internamente nos estados unidos promoviam contra ela uma campanha nos outros países mostrando a CIA como instrumento do imperialismo etc na verdade isso era instrumento deles né é no brasil as pessoas acreditam nisso até hoje né existe milhares de livros que nos anos 60 70 foram colocados em circulação mostrando a CIA sob esse aspecto ocultando né é ocultando por exemplo tudo o que a CIA fez na áfrica para em entregar países inteiros ao domínio da união soviética né como por exemplo o caso de catanga catanga foi uma região que teve uma revolta contra o governo do governo comunista e a CIA ajudou a acabar com catanga e entregar para os comunistas tem tem existe um livro do como é que chama de edward griffin que chama de fearful master é muito interessante sobre esse aspecto se vocês lerem este e o livro da iana oeste vocês vê não então o poder da dos agentes soviéticos dentro do governo americano e também da unha e então esta altura com a revolução sendo promovida por uma elite certo e os camponeses aderindo a revolução até contra o proletariado o que que sobrou da sociologia marxista nada ao mesmo tempo em que a sociologia é a teoria marxista era desmite e fraguradamente desmentida pelos fatos de pela adesão do campesino da revolução pelo aborguesamento do proletariado e pela total impossibilidade de promover revolução revolução comunista nos países capitalistas avançados que eram onde marx dizia que ela aconteceria em primeiro lugar então inverteu a revolução tem que ser nos países mais atrasados nos que tem menos proletariado claro que a sociologia marxista está totalmente desmonalizada mas ela representava para a multidão de militantes intelectuais um valor que tem que ser preservado de qualquer jeito porque ele é a mãe da revolução era a imagem o símbolo condensador da do espírito revolucionário então então entre os anos 50 e 70 como vamos dizer com núcleo os anos 60 surge principalmente na francesa nos Estados Unidos uma nova corrente de esquerda dentro dos partidos comunistas que era o que nós hoje estamos ali um radical de esquerdo extremista de esquerdo esses extremistas denunciava a política pela política de coexistência pacífica e portanto pelo aborguesamento geral e criaram a noção do que eles então chamavam pejorativamente o comunismo conservador e propõe então a dizer uma nova sociologia portanto uma nova estratégia revolucionária é essa nova estratégia revolucionária desistia de tomar o proletariado como a classe revolucionária por excelência e transferir a luta pelo controle dos meios de produção para ser a luta pelo controle da psique da cultura da mentalidade pública então isso quer dizer que o proletariado que antes era o detentor principal das queixas contra o capitalismo é substituído por qualquer grupo que tenha queixa de qualquer tipo então grupos raciais sexuais regionais linguísticos etc etc tudo isso passa a absorvir de estas várias comunidades passam a ser a classe revolucionária este é um exemplo ao mesmo tempo se você ler os autores que se destacaram na formação dessa nova esquerda tanto nos cantos na frância principalmente na frância você verá que todos eles eram adeptos da revolução malista então na época o livro vermelho dos pensamentos do presidente mal foi a grande sucesso de livraria celebrada inclusive no filme do joelho godard la chinoise onde tem uma musiquinha que diz esse pequeno livro vermelho que faz que o mundo inteiro se mova etc etc então o livro vermelho do mal do setum passa seu eixo em torno do qual gira a história humana entre o filme é machatíssima e vale a pena ver como documento histórico aparece também vamos dizer em função da guerra do vietnam que na verdade foi uma guerra com a china porque que tava ali lutando era vietnamista nada era exerce e não é verdade e que é vendida pela mídia internacional como uma derrota americana na verdade não derrota americana alguma após a famosa ofensiva do tet que o vietnam do norte ajuntou todas suas forças para um ataque maciço na alviatina do sul o exército viet con o exército do vietnam do norte foi totalmente destruído não sobrou ninguém mas ao mesmo tempo ou uma vitória na mídia e na diplomacia então a famosa invasão da da embaixada americana em saigon se você perguntar se enquanto soldados do vietnam do norte entraram na na embaixada americana a resposta é nenhum nenhum único morreram todos na porta mas ao mesmo tempo a tv americana mostrava os helicópteros indo na teto da embaixada retirando os funcionários que evidentemente a primeira coisa que você tem que fazer você retire os funcionários civis e dando aquilo como se fosse uma retirada uma debandada geral das forças americana que na verdade estava embaixo lutando e matando todos o vietnam é então a vitória militar transformou-se numa derrota diplomática e mediática sedimentada então os acordos e parides pelo reino que isso der que praticamente cedeu tudo o que os vietnamistas queriam há suspeitas até para mim não confirmadas ainda de que o reino que isso der de fato fosse um agente soviético é possível mas de fato não interessa ou por burrice ou por por covardia ou por complicidade o fato é que ele transformou uma nação vencedora na nação perdedora e existe uma uma famoso livro do historiador militar chamado eu não lembro o primeiro nome o nome é moir m o y a r que é a mais meticulosa história militar disto aí você vê que militarmente está 100% vencedores não precisava fazer mais nada para acabar com o vietnam do norte mas daí pararam a guerra e agora vamos sentar para conversar e na conversa os vietnamistas levaram tudo o general jacque era o comandante geral da vietnam do norte deu até uma entrevista dizendo olha existe uma grande diferença nós os americanos americanos guerrei no campo de batalha por meio de militares nós guerremos em todos os frontes mediático sociológico artístico psicológico etc etc e foi assim que nós ganhamos de fato foi assim o grande aliado do vietnam do norte foi a classe estudante americana e a classe artística etc e todo mundo colaborou para para dar essa impressão de uma derrota americana que acabou a impressão acabou prevalecendo sobre a realidade material quando diz que o presidente johnson quando viu na televisão no programa do patei esqueci o nome do cara como era aquele aquele cara da televisão que faz um sucesso enorme na época esqueci esqueci quando o presidente johnson viu aquele na televisão falou pronto minha reeleição foi pro brejo tá certo então eles estavam preocupadas com isso com a imagem da coisa não com a realidade então incentivados também por essa vitória entre elas pois pelo menos vitória publicitária do vietnam do norte o pessoal de maio de 68 era todo pro vietnam e pro china a china então representava a alternativa da revolução violenta que a união soviética tinha abandonado ou pelo menos adiado tá certo porque não quer dizer que não colaborassem nisso é então a união soviética precisava da coexistência pacífica para continuar com o trabalho de infiltração é muito difícil você infiltrar a gente num país com qual você está em guerra não dá pra fazer isso então você precisa a coexistência pacífica para você tentar dominar pelo lado da da revolução cultural pela dominação da classe artística classe falante e pela infiltração no governo estalin já nos anos 30 ele já tinha passado para o partido comunista americano uma instrução muito clara esqueçam o proletariado nós fizemos a adesão dos multibillionários dos banqueiros das pessoas do tipo do formador do pinão primeiro pelas nos armarem dinheiro e segundo para criar ali uma uma um exército de companheiros de viagem companheiro de viagem a surre que não pertence ao partido mas fala tudo que o partido quer um exemplo que era que tira isso que companheiro de viagem no brasil foi o auto maré carpon nos anos finais a sua vida nunca foi pessoalmente comunista nem muito menos militante mas o pessoal do partido ao qual ele viu seu emprego é ele passava as informações falsas evidentemente elecoava aquilo de maneira totalmente insuspeita assim como nos estados unidos muitos escritores famosos como cinclar lewis ser dronstein beck e outros serviram a propaganda comunista sem ser pessoalmente é militantes do partido sem ter o compromisso formal simplesmente faziam tudo não é no no no meio cinematográfico então nem se fala eles pegaram todo mundo pegaram a ronfre borghard pegaram a estela em raiz em pegar todo mundo que depois o ronfre borghard resumiu tudo na seguinte frase eu não era comunista era apenas idiota então idiota útil nunca faltou nesses meses isso quer dizer que o maio de 68 não foi uma ruptura com o comunismo ao contrário foi uma intensificação uma radicalização do comunismo no sentido chinês ao mesmo tempo em que se formava essa nova sociologia baseada na ideia das minorias oprimidas e qualquer pessoa que tenha qualquer queixa a respeito de qualquer coisa pode se tornar um membro da minoria oprimida ao mesmo tempo se formava aí uma vasta corrente a favor da revolução violenta e foi daí que surge a idealização do chego evara daí que surge ainda nesse nesse mesmo período um livro que teve uma importância extraordinária no destino do brasil que foi a revolução na revolução do regi de brea regi de brea hoje não tem mais nada de comunista já mudou completamente mas acho que nunca pediu desculpa pelo que ele fez a revolução na revolução foi o livro que lido ali pelo carlos marighella mar que determinou o surgimento das guerrilhas no brasil sobretudo através da influência do caiu pra do júnior que no livro a revolução brasileira usava mil e um argumento sociológico para fomentar a chamada luta armada então a luta armada foi uma filhota de 68 que como é que você vai dizer que esta nova corrente que surge ali não era comunista inteiramente absurdo ela é um novo comunismo mais radical mais violento e com uma base social enormemente ampliada excrecer o proletário já que o proletário se vendeu para os borghenses então agora nós vamos pegar as prostitutas os homossexuais os índios os negros as esposas mal comidas etc todo mundo que tiver descontento alguma coisa serve é certo agora como reagiu a isso a classe dominante dos capitalistas no início eles ficaram com medo e houve então uma reação retórica muito violenta por exemplo na época o jorges pompidou que era o ministro do de gol e que viria ser presidente da república depois de um livro ferós contra o maio de 68 mas essa reação durou pouco tempo porque porque imediatamente os representantes intelectuais da chamada intelectuais orgânicos da burguesia perceberam o óbvio ora se essas camaradas passaram de uma estratégia proletária para uma estratégia de uma estratégia econômica proletária para uma estratégia sociopsychológica que vai reunir índios negros mulheres etc etc etc então isso significa que eles não estão atacando diretamente o sistema econômico mas apenas os valores civilizacionais nos quais segundo eles mas não na realidade o capitalismo se acerta voltando então a teoria do gorg lucas o que segura o capitalismo de pé é a civilização judaico cristã sobretudo vira você na versão antonio grã presta sobretudo da igreja católica agora você imagina a igreja católica que está falando mal do capitalismo desde o meio do século 19 a ser com tantas bolas papais contra o liberalismo é assim é falando mal do lucro etc etc ela de repente ela vira o pilar do capitalismo no entender de antonio grã e gorg lucas etc etc então nós temos que destruir o cristianismo especialmente a igreja católica e voltar contra o sistema todas essas insatisfações sociais e psicológicas que existem então os intelectuais da burguesia perceberam imediatamente para parar mas isso aí não tem nada contra o capitalismo eles estão contra valores que para o capitalismo são perfeitamente indiferentes ou até prejudiciais para vir que que a destruição da igreja católica poderia fazer mal a qualquer capitalista deste mundo em absolutamente nada se você perguntar quanto dos bilionários do mundo são católicos a resposta é rigorosamente nenhum se você for no builder é né bom já até o papo participou do ramão do builder mas apenas como convidado ele não é um membro permanente então se você vai ver os membros permanentes fala quanto ali representa o pensamento católico realmente nenhum pensam porque essa entidade tem algumas igrejas que estão lá mas isso quer dizer que a burguesia percebeu que ela estava a salvo do ataque econômico e não vou mexer na estrutura econômica nada até destruir a civilização vai passar três séculos enquanto isso nós continuamos prosperando e nós podemos não apenas tirar proveito desta nova onda ideológica voltada a fator psicosos é mais com pouco de tempo nós podemos chegar a dirigir ela que exatamente o que está acontecendo hoje então isso quer dizer que toda a revolta esquerdista mundial em favor de minorias negros índios etc etc etc é diretamente conduzida pelos multibillionários então o mais extremo radicalismo de esquerda transformou a esquerda inteira em serva do que do globalismo então aí cria-se uma situação ambígua no qual você pode chamar a esquerda de um atendimento comunista se você quiser dentro dos meios burgueses ainda existe a herança da crítica austríaca ao socialismo não tem bem que os dois grandes líderes intelectuais da escola austríaca ludwig von mises frider scheyek eles atacam o socialismo sobretudo enquanto estatismo enquanto economia centralizada esse foi o ponto deles e de repente os socialistas que a esquerda radical parou de falar da economia centralizada e se atacou concentrou no ataque à civilização o qual é favorável a economia capitalista porque porque você vai cada vez mais transformando o movimento espontano do mercado no único critério moral vigente aquilo que aceita ninguém tem o direito de tocar então vem teorias absurdas como esse rock porque ao corpo a nossa propriedade nós podemos fazer o que quiser com ele né é o que é um absurdo eu mesmo demonstrei isso outro dia o que quer que passe pelo seu corpo para ser necessariamente expelido não é parte do seu corpo por exemplo os seus excrementos o seu digníssimo coco ele não é parte do seu corpo ele é apenas algo que passa e um feto também é algo que é produzido ali dentro exatamente como o coco é certo mas que se destina a ser expelido então ele não pode ser jamais ser um zero parte é certo é então a destruição dos valores cristãos de família etc é altamente favorável ao grande capital porque você elimina todas as travas morais que podem limitar o movimento do mercado que pode limitar o progresso da tecnologia para a igreja pode ser coisa contra os experimentos com selas tronco de difetos pode ser contra a fabricação de bebês de provêta etc etc então tudo isso vamos dizer é o suporte tecnológico do qual o grande capital precisa porque ele vive disso é então isso quer dizer que toda a esquerda mundial passa a trabalhar para o capital globalista e aos poucos o capital globalista vai apenas não apenas tirando proveito disso mas assumindo o controle da situação ora vamos voltar o lenin tá certo se quem faz a revolução não é o proletarado mais uma vanguarda intelectual que age em nome dele mas sem consultá-lo e que em seguida assume o poder sobre ele então é evidente que a revolução os vamos dizer representantes da revolução são uma elite intelectual que atua em cima e contra o povo do mesmo modo na primeira guerra onde esperava que o povo proletarado ficasse contra os seus governos e a favor da revolução internacional acontece exatamente do contrário então de novo você tem as elites condenando o povo atuando contra ele o no maio de 68 esse processo de elitização da revolução chega ao cúmulo porque proletarado francês ficou violentamente contra a o maio de 68 porque ainda estava ligado ao comunismo tradicional e a união soviética mandou manter a coexistência pacífica e todo proletarado estava ali na coexistência pacífica então o fenômeno que se observa nos estados unidos é do povo maciçamente votar no candidato conservador nacionalista como o trompe e a elite votar no oposto descreve exatamente a situação mundial hoje você tem em todo lugar o povo contra uma elite elite ao mesmo tempo econômica e intelectual que pretende dominar o grande a lógica interna da ideologia diversitária ou equalitária é uma coisa muito simples porque quanto mais você expande direitos mais você tem de expandir os controles estatais e o estado por sua vez está na mão dos grandes grupos econômicos então quanto mais gritaria em favor das minorias a intelectualidade dos estudantes fazem melhora a situação para os governantes e seus sócios bilionários então realizou-se o velho sonho dos rockfeller que era a fusão total de comunismo e capitalismo ela já estamos sob ela e tanto faz você aderir a isso por motivos socialistas antigos por participar da mentalidade de 68 ou por você ser um um liberal ateu que acredita que o progresso econômico é tudo e que as preferências do mercado são intocáveis e que o conceito de propriedade é o conceito fundamental no qual se assenta toda a história humana então é por isso que hoje eu digo um liberal que lute pelo aborto ele é mais perigoso do que um socialista de tipo antigo que advogue o controle estatal dos meios de produção porque o controle estatal dos meios de produção ele é limitado por sua própria natureza como demonstrou formisas não dá para passar num certo ponto se você estatiza demais a economia para não há um comunista no mundo que não saiba disso então ele sempre vem com uma fórmula meio que a fórmula chinesa que é defendida atualmente pelo cirurgômico então um liberal que defendou aborto é ver ele é mais destrutivo do que um comunista de estilo antigo porque o comunista as iniciativas do comunista estilo antigo estão travadas pela sua própria natureza ele não pode passar num certo ponto mas até que ponto pode ir a revolução cultural a destruição da civilização ocidental pode ir não tem limite alimentado também vamos dizer pelo progresso tecnológico que facilita coisas como a extinção do dinheiro em preço se extinguir o dinheiro em preço evidentemente toda a circulação de dinheiro e de bem estará sob o controle central não é possível mas você realizar uma qualquer operação você pode comprar um cachorro quente sem que isso entre no computador e vá para na mão do governo e dos grandes grupos econômicos então é o é o controle total da economia não através da propriedade dos meios de produção mas através dos contratos dos meios de informação simplesmente então é um socialismo sem o ônus do socialismo e também a rodada por vamos dizer pelos progressos na neurofisiologia etc etc que o olho permite até vamos dizer acoplar um cérebro humano ao computador ou trocar todos os motoristas humanos por um vasto computador central que dirigir todos os automóveis então isso quer dizer que aí quando o pessoal de 68 troca a ideia vão dizer do comunismo clássico pela nova ideologia a troca não é só de ideologia há uma troca de estratégia portanto uma troca de sociologia não só de uma sociologia teórica mas vamos dizer da estrutura social que está sendo proposta né essa estrutura social ela através desse movimento ela é mais elitizada hoje do que jamais foi ao longo da história eu sempre volto a este exemplo um senhor de terras que armas ele tinha ele tinha um espada e uma lança coisa que qualquer camponês podia ter também eu podia ter uma foice tá certo então ele mais ainda ele estava ao alcance dessas pessoas ele via na mesma terra todo mundo sabia que ele estava e hoje os bilionários e governantes são inatingíveis porque você não sabe onde eles estão então virar um deus do olímpico comando tudo de cima sem que ninguém nem sabe o que eles estão fazendo você vê a história do grupo bílida aqui durante 30 40 anos permaneceu totalmente desconhecido da multidão quer dizer os caras que estão definindo o rumo das coisas são pessoas que ninguém sabe quem são e essa não é uma pessoa contrata os políticos idiota para levar tomate na cara em casa então não interessa mais que a presidência republica uma com a não sei que não interessa quem botou ele lá é certo então se você pensar aqui por exemplo killer clinton o baraco bamba e são apenas ofici boys e jor soros zuckerberger bilgate o restante do pessoal do billaber é esse que são verdadeiro governantes mas tem o seu representante oficial que tá lá para levar os bilionários então esta foi mais ou menos a evolução do marxismo no século 20 é claro que pessoas totalmente preparadas sobretudo os jovens que entraram no mundo quando este processo já estava bastante avançado para pessoa que tenha nascido na década de 80 90 o que ela sabe dessa parte da formação de um sábado sou do menos nada e nem tem os meios de saber porque esse pessoal se alimenta de uma mitologia criada por eles mesmos quer dizer é a mesma intelectualidade da ativista que forma a geração seguinte ela vem só conta para a história que não interessa constituída inteiramente de estereóticos lendas urbanas história da carochinha ao ponto de que a ruptura entre povo e elite corresponde a total ruptura entre ideologia e realidade esta situação mas o fato de uma ideologia não ter poder explicativo dela não abranger a realidade não implica que ela não tenha poder sobre as consciências né então o que se páram me deia se espalhar para o povo é um certo ser racional nem ter fundo a menor realidade basta que ela corresponda aos desejos frustrações neuroses e até psicósofos do público interessado então é o fato de que a ideologia diversitária hoje a prego metas que são absolutamente atíveis entre si, por exemplo, gaysism, islamismo, gaysism e feminismo, não atrapalha em nada, porque o discurso autocontraditório, ele tem o efeito do que se chama estigulação contradiutória, que desarmam uma pessoa e bloqueiam totalmente o seu juízo crítico e fortalece, em vez, a dizer, da domínio, da razão sobre a personalidade, fortalece o controle emocional através da adesão e do espírito de grupo. Você tem que pensar como os outros, porque senão você será rejeitado por eles, você não terá mais namorado, não terá mais amigos, etc. Então é isso que nós vemos hoje, que você tem uma ingéaria da psicose. Quem está fazendo essa ingéaria da psicose não é mais a militância esquerdista, são os grupos milionários que entregam para eles o discurso pronto e os indios repetem. Esta é a situação. É claro que isto deve coincidir com uma queda vertiginosa do QI, o QI médio das nações, em geral, está aumentando, mas não da intelectualidade, não dos estudantes. Se você observar, existem documentadamente centenas de livros sobre a degradação da educação na França, nos Estados Unidos, na Alemanha, no Canadá, em toda parte, só que em nenhum lugar isso alcançou o resultado espetacular que alcançou no Brasil, porque no Brasil não houve resistência nenhuma. Então, ao mesmo tempo que esse discurso do mar de 68, ele é assembarcado pelas classes dominantes e se espalha por toda a mídia chique, é evidentemente ele vem sem o rótulo oficial de comunismo. Ele não tem mais rótulo ideologico nenhum, ele é simplesmente a democracia progressiva. Então, nós temos realmente o socialismo sem nome e o elitismo globalista sem nome também. E nós estamos, é isso que nós temos hoje em dia. Muito bem, eu não vou aqui sugerir soluções para esse negócio, mesmo porque eu não sei nenhuma. E a minha função também não é essa, é mais ou menos tentar entender o que está acontecendo. Então, daqui a pouco nós voltamos com as perguntas. Então, vamos lá. Aqui, Felipe Couto pergunta, qual o papel da elite esquerda de esquerda dominante nos meios universitários dentro da ascensão do capital globalista? Podemos recorrer de calibre esquerda e de lugar ao científicismo, uma espécie de onda, new wave. Não veja em Habermas, Cizek e Tutti Quantia, a mesma vitalidade estérica que observamos em Marcudo, focou e daí de fato isso aconteceu, quer dizer, a intelectualidade esquerda mundial perdeu os lugares e foi de fato suplantada pela velocidade do progresso tecnológico e dos autores científicistas, superhumanistas, etc. Então, isso quer dizer, a esquerda se transformou apenas num exército de mão de obra a serviço do capital globalista. Quer dizer, é uma coisa assim tão deprimente, que acabaram trabalhando exatamente para aqueles que eles juravam que iriam destruir. Então, mas isso é o... eu sempre achei que se eu destino do artigo, quando eles dizem que o capitalismo é uma etapa no caminho do socialismo, eu falei ao contrário, o socialismo é uma etapa no caminho do capitalismo, primeiro vão os socialismos, ele fracasse e depois vem um capitalismo mais vigoroso. Por quê? Economia quer dizer capitalismo, meu Deus, só existe economia de mercado, não há... é a espécie redundante, você não tem mercado, não tem economia, meu Deus do céu. Só se for o sujeito produtor totalmente independente, ele me produz, ele me consome tudo, que é uma coisa que nunca existiu. Então, algum tipo de mercado sempre existiu e sempre existirá. Não é concebível a economia sem isso. Então, viu o que aconteceu no Brasil? O que... da onde foi a origem do agronegócio no Brasil? O agronegócio era uma região imensa que foi dada pelo governo MST. O MST foi lá, foi só aquela comedeira, não conseguiu produzir nada e começou a vender. Então, tem os agricultores do governo do Sul, falam, Úlba, vamos comprar, eles compraram tudo, foram lá e se encher de dinheiro, criaram a produção que hoje alimenta o Brasil. Você tem coragem com os caras que têm do agronegócio? É porque o agronegócio deu certo, eles deram rádio, o agronegócio os está alimentando e eles com bons esquerdistas estão mordendo a mão que os alimentam. Se acabar o agronegócio, acaba o Brasil, porra. Então, não pode esquecer esse negócio do superhumanismo, ele vem na esteira do movimento de março de 68, só que ele prolonga esse movimento e o transcende infinitamente. Quer dizer, os projetos do superhumanismo são de um alcance monstruoso, mas eles realizam aquilo que... Os próceres de março de 68 falam, não se trata de que é uma nova sociedade, mas uma nova espécie humana. Eles falavam isso em 68, todos eles. E agora, o pessoal do grande capital está realizando isso através dos cientistas que eles contratam. Quer dizer, vira, tem uma... Eu acho que quem... O Alanto Reino, sociólogo esquerdista, ele observou que em março de 68, aconteceu que a noção do socialismo, do marxismo, como socialismo científico, foi derrubada e se voltou, então, à concepção do antigo socialismo utópico. Marx começa a sua obra criticando o socialismo utópico, isso é, subscrevendo os ideais do socialismo utópico, mas tentando transformar o socialismo num procedimento científico. E mais 68, voltou, falou, não, o marxismo não era científico, agora nós vamos voltar ao socialismo utópico, nós vamos propor coisas impossíveis, porque, lhes é até as do Robert Maser, reivindicação impossível, que se atendida provoca caos e crise, e se não atendida provoca revolta. Então, não tem saída. Veram que todas essas reivindicações, exigências absurdas, não são para ser atendidas, nem para não ser atendidas, porque se elas forem atendidas, elas se destroem a si mesmas. É tudo isso, não pode produzir nenhuma sociedade igualitária, não pode produzir nenhum paraíso na terra, ao contrário. Por isso, para leis feministas, tá bom, então não tem leis feministas, então para isso precisa tribunais especializados, polícia especializada, mais fiscalização humana, hoje em dia se fiscaliza cada lar, o que está acontecendo lá dentro, a pretesco de eliminar a violência doméstica. A violência doméstica diminua a violência doméstica e aumenta a violência policial, meu Deus do céu. O que você prefere? Você para de apanhar do seu marido, você vai apanhar do sargento de polícia, e que é exatamente o que está acontecendo. Quer dizer, a violência policial no sargento está crescendo cada vez mais, e a violência anti-policial também. Então, você criou uma situação de guerra, de crise, esse é o único resultado. A política gaysista, eu digo, o que que resultou de bom para os gays? Bom, resultou assim, uma certa satisfação para o ego, eles aparecem, eles falam, etc., etc., etc., mas, por exemplo, o número de assassinatos de gays diminuiu? Não, porque assassinado de gays é uma coisa interna, é quase tudo feito por garoto e programa que estão a mostrar que o pessoal está vítima. Não vai diminuir? Nunca, hein? Além disso, veja, o esquema ideológico assim, intergolência anti-gay é fruto da moral religiosa, etc., etc., etc., bom, então me mostra. Um único caso de um gay que foi agredido ou assassinado por um católico ou protestante levado por motivo de indignação religiosa. Nunca houve um caso e provavelmente não vai haver nunca. Mas a ausência de suporte factual não diminui em nada a força do apelo propagandístico, porque uma condição é nada que vem com outra. Quer dizer, você acha, por exemplo, que o anúncio de um programa depende do... Anúncio de um produto depende da qualidade e objetiva desses produtos? Mas claro que não, a propaganda também é um produto e ela tem um valor próprio, ela tem uma força própria. Então, um produto pior anunciado de maneira melhor vencerá o produto melhor anunciado de maneira pior. Isso é por definição. L'Aércio José, o senhor falou que consulta a população se não é excelente a forma de governar o país, propô-lo tomar consciência. E essa forma de Bolsonaro vencer a esquerda e dirigir o país, mesmo sem apoio político, é muito possível isso. Você não pode esquecer que o general de Goliq fez um sucesso enorme, o que quer que pensemos dele, eu não sou o admirador do de Goliq de maneira alguma, mas o fato é que ele se manteve no topo da política francês durante décadas, na base do que? Do plebiscito. Então, ele jogava o povo contra os seus inimigos e ganhava. Então, fazer um plebiscito todo mês, falou, ah, uma parte quer assim, outra parece assim, vamos ver o que o povo quer, pronto, faz o que o povo manda, está garantido, é uma maneira. O senhor poderia indicar livros sobre a educação nos bós de Jesus. Existe uma série de livros aqui, dois volumes de mil parnacas, não chamam de Jesus. Eu não lembro o nome dos autores, é uma obra coletiva, e eu não tenho esse livro aqui agora no momento, está aguardado nos depósitos, mas eu prometo que assim que eu retirar, eu te dou o nome. Mas se você botar na D. Jesuitas, dois volumes você vai achar, procura no Bookfinder, ele tem muita coisa sobre a educação de Jesuitas. Também recomendo muito o livro do Gilbert Hyatt, H-I-G-H-E-T, que chama de Art of Teaching, artes e ensinados. Tem lá um belo capítulo sobre Jesuitas e alguma bibliografia. Look the Health, no meu landei, é professor Orola Fantástica e um esclarecedor. Obrigado. Há uma aceleração visível da implementação das pautas globalistas a partir da década de 90, na mesma época que se fragmentou o União Soviética e houve uma aceleração exponencial do conhecimento econômico da China. Bom, isso aí coincida com o governo Clinton. O governo Clinton foi a chegada do pessoal da Nova Esquerda ao poder, à presidência da República Americana. E em seguida o Barack Obama, mais ainda, quer dizer, tanto os Clintons quanto o Barack Obama, são militantes da Nova Esquerda. Então, como por exemplo, extremista da Esquerda. E a aceleração exponencial do conhecimento econômico da China, que foi feita inteiramente na base do capital americano. Quer dizer, foi o Clinton que dirigiu os investimentos americano massissamente para a China, criando então aquilo que o Anthony Sotom chamava o melhor inimigo que o dinheiro pode comprar. Havia uma merda coincidência na economia dos fáceis de uma aceleração articulada do Procedor Russo-Chinese de Dominação Global. Essa iniciativa foi da própria elite globalista local, baseado naquele raciocínio que expliquei na primeira aula. A imigração islâmica, assim, morava pelo globalista na Europa, não se foi a contar a eles, em algum momento. Não é matática, é suicida. Certo, se deu estratégia, porque não é matática. É estratégia, é coisa de longo prazo. Eu não sei a resposta a esta pergunta, mas eu sei que este problema será um grande problema do futuro, porque o pessoal islâmico tem o seu próprio projeto global, que eles chamam califado mundial, não é isso? Então eles podem se servir do apoio que recebe do globalismo, o globalismo pode se servir dele como instrumento para a destruição das soberanias nacionais, mas um dia isso vai ter que ser resolvido, pode ser demorar um mês, dois meses, dez anos, 30 anos, 40 anos, não se sabe, mas um dia isso pode acontecer. A possibilidade de que um absorva completamente, absorver completamente o islâmico, eu acho impossível. O islâmico é uma tradição que tem 1.400 anos, é um negócio com uma força cultural imensa, mas isso... e sob muitos aspectos, é estratégicamente superior ao globalismo ocidental. Felipe Valladão, um exemplo do nacionalismo que acabou a dele no social imensuradinho do Sulassuna, sem sombra de dúvida. Ele e o cirurgômio são exemplares dos comunistas dos anos 50. Em que deveria se inspirar uma reação anti-comunista, esse fluxo de acontecimentos que tem levado a destruição da civilização dos anticristãs? Bom, eu não tenho solução, nem para os meus próprios problemas, quanto mais para os problemas do mundo. Mas tem algumas observações que eu tenho de fazer. Quando surge alguma reação de direitistas, conservadores, etc., ao comunismo, ela surge em primeiro lugar o aspecto de uma fórmula alternativa, para criar um movimento político poderoso que tome o poder antes deles. E isso daí foi uma das origens do fascismo. Mas o que é o fascismo? O fascismo serão uma espécie de socialismo, um tipo, uma variante de socialismo. Uma variante, aliás, em grande parte, copiada do próprio modelo soviético. O fascismo não passa de um socialismo nacionalista que usa os meios militaristas inventados por quem? Por Adolf Hitler? Não, por Trotsky. Trotsky inventou a militarização da sociedade. Então, a ideia, a ânsia de criar um modelo alternativo deu nisso. Quando o pessoal vem, às vezes, o pessoal católico, que vem com a forma de estado cristão, eu digo que vocês estão completamente loucos, porque é só você ler o evangelho. E Jesus disse o quê? Vamos tomar o estado? Ele diz não. Daí a César, o que é de César é de Deus, o que é de Deus. Portanto, existe uma divisão do território. Natural, o estado vai estar sempre na mão de César. Então, o importante não é ter um estado cristão, nem leis cristãos, o importante é ter um povo cristão, capaz de oferecer resistência entre os abusos de César, os abusos do governo. Mas não de trocá-lo e botar lá um César cristão. Não adianta absolutamente nada. Quer dizer, aí o pessoal, você aprender a lição, que vem do próprio rei, eu passando por Marx, chegando na Escola de Franks, porque é o famoso trabalho do negativo. Você não tem que oferecer uma proposta concreta. Você tem apenas que... Veja, essa é uma lição que vem do próprio hinduismo, destruir a ignorância. Então, você não tem que propor uma coisa, um modelo. Você simplesmente destrói boicota, critica, desmoraliza. É só isso que tem que fazer, porque, veja, a razão, o caminho racional das coisas, é o sentido natural da espécie humana. É só você afastar os absurdos, a razão prevalece de alguma maneira. Agora, se você vai afirmar a razão, primeiro lugar, você não é um porta-voz da razão. Você vai afirmar a sua versão particular daquilo. E essa versão, quando ela se universaliza, ela vai ter tanto telhado de vidro quanto aquilo que você critica antes. Então, não tem o que ter proposta nenhum. O estado cristão é uma utopia, uma estupidez. A divisão de terreno entre César e Cristo foi sempre muito clara. Durante a Idade Média, a coisa funcionou muito tempo, porque havia o Império do lado da igreja do Otegrino, mandava um Império, o Império não mandava um Igreja. Foi por isso que funcionou. Agora, o Império começa a sambarcar a igreja. Aí que é o negócio dança. Quando vem o sistema feudal substituindo pelas monarquias nacionais. O que é a monarquia nacional? É um senhor feudal, que é o rei, que é um peito do senhor feudal maior que o do outro. Toma as propriedades do outro e vira o dominador de tudo. Primeiro país onde isso aconteceu foi Portugal. Então, você cria já o governo centralizado. Esse governo centralizado, então, evidentemente, ele não quer concorrer com uma outra autoridade, que é a autoridade da igreja. O que ele faz? Ele nacionaliza a religião. Como fez na Inglaterra, na França também, a igreja Galicã. E daí o negócio complica. Vamos lá. Professor Felipe Denard, história do Brasil, Dele Viana, um bom livro e produtor. Eu acho que sim, mas isso vai fazer 40 anos eu ler esse livro. Eu não lembro direito, mas me parece um autor razoalvelmente honesto. Ismael, brilhante aula. Obrigado. Existe alguma possibilidade às elites globalistas direcionárias a ser o bel prazer o avanço islâmico da mesma forma que direcionar as ações do movimento revolucionário? Eu acho que não, mas apenas acho. Eu não tenho certeza. Hoje em dia vão dizer, meios de informação sobre o islâmico são um rolo, uma dificuldade pra você obedecer porque pra você alcançar, porque ali tem muita coisa que é decidida em segredo, na verdade. Eu não sei o das taricas, tem discussão e tal e essa influência passa para os governantes sem que você nem saiba como. E se você pega um governante de qualquer país islâmico, se pergunta, quem é o shake dele? E certamente tem um shake que manda nele. E o shake não é nada, ele não é ninguém, pode ser um zemané, pode ser até um homem pobre. Mas o prestígio cultural do shake é tal que ninguém vai contrariá-los. Se um shake lançar uma maldição em cima de você, você está lascado. Então ali é muito difícil saber. Eu acho que ninguém pode de fora controlar o islâmico, eu acho quase impossível. Lucas Albano, que muito bem observado que você diz aqui. Excelente aula, senhor. Obrigado. Estou lendo o biografio de Churchill feito por Martin Gilbert. No fim da Primeira Guerra, Churchill era então o Ministro da Guerra, queria usar os recursos restantes da guerra para acabar com Bolshevismo. Assim como a Carter e o General Peton queriam tomar a mesma coisa. Enquanto Churchill ajudava a Residenção Anticomunista, o primeiro Ministro Lloyd George Woodrow Wilson se reuniu com Trotsky e Camineve. No fim, quem segurou? Então foi a Polônia, sozinha. A Polônia foi evidentemente traída pela Inglaterra. O senhor acha que estudar a história por meio de biografia desse líder, Churchill, Mal, Reagan, etc. é uma boa estratégia, sem sombra de dúvida. Eu acho que a biografia é a quintessência da história, porque é a micro-história, que vai nos detalhes. A história não se faz por ideias gerais, ela se faz por acúmulo de milhares de ações humanas, às vezes inconexas. O processo de você estudar nesse nível, você pegar generalizações e usar sobretudo nomes de movimentos como comunismo, fascismo, etc. Bom, tudo isso é figura de linguagem. Na verdade, o que está acontecendo são indivíduos reais que estão tomando decisões. É a famosa ação humana de que fala eu, for miser. Com o rádio Doraú, até que punta a posição de um aplicação do livre mercado, sem se fortalecer qualquer correndo do globalismo. Já estamos em quadro, qualquer abertura de mercado já acaba favorecendo algum grupo globalista, depende da abertura de mercado para quem. Com uma certa margem de protecionismo, as nações podem, evidentemente, resguardar da influência em devido a poderes internacionais. Mas isso é possível se houver um suporte interno muito grande, um povo inteiro resguardando a economia nacional. O que o Trump está fazendo aqui? A gente tem a agenda de economia americana e cortando as pernas dos intrusos, os poderes globalistas. É o que ele está fazendo aqui. E até o momento, na Esfera Econômica, está dando brilhantemente certo. A economia americana está em franca recuperação, é uma coisa patente. Por exemplo, o número de cupons de alimento que os caras vinham a dar para os pós-pós, o pobre diminuiu formidavelmente, não tem muito pouca gente precisando disso. O desemprego diminuiu de 8% para 4%, é metade, para quem que é isso? E as indústrias americas estão tudo voltando, até emprego aparecendo para tudo quanto é lado. Quer dizer, o fato é assim, na área econômica o Trump está funcionando, e é por isso que os caras estão tão desesperados. Porque se o cara continua com esse sucesso econômico, no fim, no fim ele vai ganhar. E ele pode se reeleger por dentro muito facilmente. E isso é o terror plânico. Mas o fato é que eles não têm alternativa, o único alternativo que eles têm é o Palácio Foca, usando os meios que eles têm que é a mídia. O globalismo não é um regime de livre mercado, eu acho que atualmente o livre mercado é um resíduo. O que você tem é cada vez mais uma economia controlada. Isso é o que está acontecendo. Já é de certo modo um socialismo. Bom, eu acho que... Aqui tem uma senhorita que ela pede para não ler voz alta mensal, mas ela acha que eu estou me suicidando bebendo Coca-Cola, eu estou fazendo isso há seis décadas. Se ela para mim matar, ela teria morrido. Isso aqui e cigarro. Então me mostra um adepto da vida saudável, que é o 70 anos esteira, com todo o gás que eu ainda tenho. Pega aí o grau de barela. Obrigado pela sua preocupação, mas não precisa. Bom, eu acho que... Bom, só mais um aqui. Gabriel, não tenho certeza de se entender direito. Os primeiros globalistas surgiram quando os capitalistas perceberam que as extraterrestrateras de Antônio Grãmes e George Lucas eram benéficas para o seu próprio arrequecimento. Não só arrequecimento, mas eu penso de jeito que por que ficar rico, ele não pensa mais nele, pensa em poder político. O reto da destruição da moral da igreja dispararia umas tecnologicas econômicas. Então a esquerda mundial inteira começou a trabalhar para esse capitalista. Exatamente o que está acontecendo. Hoje os escritores dos grandes grupos globalistas determinam o que a esquerda mundial vai dizer e ela diz servilmente. Então você tem elite econômica e elite intelectual contra o povo. É isso o que está acontecendo. É por isso que a base dos caras é estudante. O que é estudante é o quê? É a elite intelectual econômica em formação. São os filhinhos deles. Céusonicole. Além da dialética de Hegel, aproveitando a por Marxista, a dialética apontar para o Mário Ferruzano, a dialética de Prudon, onde tese a entite que não se fundem, mas que lhe uma tensão que se perpetua. Esta é a verdadeira dialética da natureza. Não há dialética na natureza. Só pode haver dialética na esfera histórica. Por que? Porque a mente humana funciona por contradições. O resto não funciona. Uma banana não funciona por contradições. Um coelho não funciona por contradições. A contradição é o próprio da mente humana. Bom, então... Vamos parar por aqui. Já foi bastante. Tem algum aviso? Não. Vai haver este encontro, a direito do conservadorismo no Brasil. Que dia quer menos isso? Esqueci, mas está lá na minha par, não é? E eu vou participar deste negócio. É evidentemente, a coisa vai ser divulgada mais tarde. Não é impossível que a aula de sábado que vem tenha que ser adiada. Por que? Porque no dia 27, que é o que? Sexta-feira? Quinta-feira. Eu vou estar em Nova York. Contra a minha vontade e sob protesto eu vou lá para encontrar o José Esteofilo e matá-lo. Que teve esse dedo e me levar para Nova York. A pior coisa pode me acontecer. Então, eu estarei em Nova York e nós vamos de carro. Está certo? Com o nosso motorhome parando no caminho, dormindo, etc. Então provavelmente eu não vou chegar em tempo no sábado, mas eu avisarei, se chegar em tempo eu aviso e se não chegar também aviso. Então, os que quiserem de ir em Nova York, serão bem-vindos. Eu depois do filme, eu falarei de grande 15 minutos e sairei correndo daquela cidade maldita. Até a semana que vem, ou até a outra semana. Obrigado.