[Luoghi della Cultura] Sintesi: campi del form

[PaolaLiliana]

Siccome gli argomenti in questo thread si sono abbastanza intrecciati, apro un nuovo argomento.
Abbiamo per ora ipotizzato come certi i seguenti campi:

• nome* campo testuale max. enne caratteri
• alias campo testuale max. enne caratteri
• descrizione campo testuale libero
• localizzazione*
• classificazione

Riprendo dal punto elenco di @marfago :

1)Definire i campi testuali che servono
2)Aggiungere le immagini
3)Aggiungere un campo mappa con marker
4)Aggiungere descrizioni/help
5)Testare a manetta

1. per ora i campi testuali sono tre: nome, alias, descrizione
2. per quanto riguarda le immagini, continuo personalmente a propendere per la soluzione "rimandare a Wikimedia Commons". La questione è molto pratica: con le immagini dei BBCC ci si va ad impelagare in una noiosa questione di licenze (per darvi una idea del livello di caos: addirittura ci sono movimenti per la liberalizzazione delle immagini dei BBCC), quindi "delegherei" più che volentieri alla "responsabilità individuale". Il form di inserimento immagini di Wikimedia Commons è fatto in modo che essa vada sempre specificata, inoltre è la comunità che si occupa di segnalare eventuali violazioni della licenza. Per altro credo possa essere utile aggiungere che per ciascun file immagine caricato, viene restituito page url, file url, HTML/BBcode. Potremmo prevedere quindi che nel campo "immagini" venga indicato di segnalare uno di questi url. Inoltre nel caso l'utente abbia immagini di sua proprietà da condividere, può caricarle in Commons, dove vi è la possibilità (molto comoda per non "stressare l'utente") di caricamento multiplo
3. se ne sta discutendo in questo thread. La discussione è molto tecnica, e su questo aspetto non posso purtroppo esprimere una chiara opinione. Ma quello che posso suggerire per non caricare di eccessivo impegno nessuno è quanto segue, e che mi riporta anche al punto 5 dell'elenco di Marco, ovvero il testing.

Potremmo dedicare l'hackathon dell'ODD16 a mettere a punto il form, chiaramente arrivando a quel giorno con una "lista chiusa" di ipotesi percorribili, così da essere subito operativi (quindi continuiamo a lavorarci su! in questi giorni). Vorrà dire che l'obbiettivo di quell'hackathon sarà questo, e verremo fuori da quel pomeriggio con un prodotto finito. Poi il testing potremmo farlo in occasione del successivo incontro, che stavamo ipotizzando a Foggia. Non ci "scappa dietro" nessuno credo :-) e siccome abbiamo ipotizzato una "lunga durata" dell'esperimento sui Luoghi della Cultura, ci conviene soffermarci sulla costruzione di un buon form.
Possiamo quindi pensare a due tracce: una più tecnica di cui sopra, ed una seconda per chi non ha competenze informatiche specifiche, dedicata alla costruzione delle linee guida/help che accompagneranno il form di inserimento.
Chiaramente possiamo arrivare lì con una bozza: pensavo di condividere un doc con @shin81 e @paolettamarzocca (non riesco a taggarti) questo weekend, una volta che avremo concordato sulla lista dei campi che saranno presenti sul form.

A questo proposito rispondo anche a quanto suggerito sempre da Paola Marzocca:

1. chi valida i dati: in effetti hai fatto il "domandone", e non penso solo alla validazione, ma anche alla possibilità di "fare modifiche" ai dati forniti su un certo Luogo. Non ne ho assolutamente idea, l'optimum sarebbe una scelta wiki, ovvero lasciare la possibilità di effettuare modifiche, che a monte dovremmo verificare noi in qualità di amministratori (banalmente, anche senza entrare nello specifico dei contenuti, potrebbero verificarsi fenomeni di "vandalismo)"
2. servizi: io lascerei questo campo, per varie ragioni:
   stiamo censendo Luoghi della Cultura di categorie non omogenee, nel senso vi sono anche centri storici, monumenti isolati, elementi paesaggistici etc. Inoltre è una campo non facile da implementare per chi non ha chiara cognizione di quali potrebbero essere i servizi che, ad esempio, un museo dovrebbe offrire. Dovremmo allora pensare ad una lista chiusa di opzioni etc. ma lascerei stare, perché per tutto ciò che funziona in crowdsourcing è meglio restare focalizzati su poche richieste.
   Relativamente all'accessibilità, segnalo questa iniziativa che aveva tra i propri obbiettivi anche la mappatura dei Luoghi Turistici accessibili. Magari hanno un dataset già pronto, magari no, ma forse potremmo provare a scrivere loro una mail più in là.

[marfago]

@PaolaLiliana : l'idea è interessante, ma a questo punto bisogna rilanciarla in ML.

[PaolaLiliana]

A tutti. Ma allora che ne pensate della proposta fatta sopra? Perché se per voi va bene, dovremmo accordarci su cosa dire al gruppo che si occupa della comunicazione relativamente ai contenuti dell'hackathon :-) a presto!

[marfago]

@PaolaLiliana : Secondo me è un'ottima idea. Io rimasto un po' fermo a sistemare altre questione legate al portale (che ci ha quasi lasciati...) e non riesco a portare avanti il form. L'idea di svilupparlo e integrarlo nel portale secondo me è vincente e potremmo proporla come traccia dell'hackathon. Però, forse serve un testbed su cui sviluppare. Si può proporre!

[shin81]

@marfago , @PaolaLiliana ho recuperato un po' del lavoro fatto sui campi del form. Che si usi o meno, ci sono cose (help, descrizioni) che possono essere riciclate anche da lì, volendo. Non so se ci sia un link da cui si possa vedere senza fare il login sul sito open puglia

[marfago]

@shin81 : eccolo ;) https://www.openpuglia.org/forms/luoghi_della_cultura

[shin81]

Grazie @marfago :) spero (un giorno) si riesca a inserire la mappa con i luoghi già censiti anche per quel form.

[PaolaLiliana]

Cari, a voi va bene e quindi ora mi sembra opportuno girare la proposta in ml così che gli altri ne siano informati ed il gruppo comunicazione di regoli di conseguenza. Poi magari aggiungete qualcosa voi a quanto sto per postare in ml. A dopo