lectures.txt

=====<< BLOCK 1 >>=====


=====< LECTURE 1 >=====


Политика как общественное явление. Понятие «политика»
Термин «политика» (греч. politika – государственные и общественные дела; polis – город-государство) получил распространение под влиянием трактата Аристотеля о государстве, правлении и правительстве, названного им «Политика».

Политика выступает в единстве различных взаимосвязанных аспектов: как сфера общественной жизни; как один из видов активности социальных субъектов; как тип социальных отношений.

В первом аспекте политика предстаёт в контексте структуры общества как его элемент, занимающий своё место и играющий определенную роль.

Второй аспект рассмотрения политики связан с её интерпретацией как способа совокупной и индивидуальной активности социальных субъектов, вида человеческой деятельности и социального поведения.

Что же касается третьего аспекта, то уже Аристотель определяет политику как высший вид человеческого общения. Французские историки периода Реставрации и марксисты трактуют политику как отношения классов по поводу государственной власти. В XX веке разрабатываются концепции «конфликта-консенсуса», характеризующие политику как тип конфликтных отношений и социальных взаимодействий.

В структуре политики выделяются форма, содержание и процесс (отношения).

Форма политики – это ее организационная структура (государство, партии и т.д.), а также нормы, законы, придающие ей стабильность и позволяющие регулировать политическое поведение людей.

Содержание политики выражается в ее целях и ценностях, в мотивах и механизмах принятия политических решений, в проблемах, которые она решает.

Политика может осуществляться на нескольких уровнях:

Низший уровень включает решение местных проблем. Политическая деятельность на этом уровне осуществляется в основном отдельными индивидами, однако часть вопросов может решаться местными ассоциациями.
Локальный уровень требует государственного вмешательства. Наиболее активно политика осуществляется группами и ассоциациями, заинтересованными в экономическом развитии своего региона.
Национальный уровень занимает центральное место в теории политики, что определяется положением государства как основного института распределения ресурсов.
Международный уровень, на котором основными субъектами политической деятельности выступают суверенные государства.
Роль политики как особой сферы общественной жизни обусловлена тремя ее свойствами: универсальностью, всеохватывающим характером, способностью воздействовать на практически любые стороны жизни, элементы общества, отношения, события; включенностью, или проникающей способностью, т.е. возможностью безграничного проникновения и атрибутивностью (способностью сочетаться с неполитическими общественными явлениями, отношениями и сферами).

Многообразны и функции политики, характеризующие основные направления воздействия политики на общество.


Политология как наука о политике
Политология есть наука о политике, т.е. об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.

Как наука о политике политология «охватывает» весь спектр политической жизни, включая как ее духовную, так и материальную, практическую стороны, взаимодействие политики с другими сферами общественной жизни. Предметом изучения и исследования политологии выступают такие основные слагаемые политики, как политические институты, политические процессы, политические отношения, политическая идеология и культура, политическая деятельность.

Стремление понять, осмыслить политику, равно как и выразить свое отношение к ней, уходит корнями в то далекое время, когда начали формироваться первые государства.

Политология это наука, которая стремится  раскрыть сущность политики как целостного общественного явления, рассматривая ее (политику) в трех аспектах:

выявляя на макро- и микроуровне ее необходимых структурных элементов, внутренних и внешних связей и отношений;
определяя основные тенденции и закономерности, действующие в различных общественно-политических системах, ближайших и конечных перспектив развития,
вырабатывая объективные критерии социального измерения политики.
Объектом политологии является политика, политическая сфера жизни общества. Существуют три уровня изучения политики.

Политическая теория, изучающая наиболее общие закономерности становления, развития и смены политических систем; понятия и категории.
Рассмотрение реальных политических процессов применительно к конкретному этапу общественного развития, разработка теории и методики исследования политической жизни.
Конкретные исследования политических институтов, ситуаций, деятельности субъектов политики.
К исследованию политики, однако, имеют отношение не только политология, но и другие области гуманитарного знания: философия, социология, политическая экономия, психология, география, юридическая наука и другие науки. Понятия и категории, разрабатываемые на других уровнях общественного знания, не механически переносятся в сферу политологии, а наполняются там новым содержанием. Так, например, проблема сознания в социологии исследуется как проблема группового сознания, в теории государства и права - как проблема правового сознания, а в политологии - как проблема политического сознания.

Поскольку политика есть специфическая форма теоретической и практической деятельности классов, наций, социальных групп и индивидов, направленная на завоевание, удержание и использование политической власти, постольку важным объектом внимания политологии служит сама политическая власть, определение ее сущности и структуры, механизм распределения и осуществления этой власти в обществе. А это наилучшим образом может быть осуществлено лишь тогда, когда политика рассматривается в системе различных связей и отношений, ибо чтобы действительно знать предмет, надо всесторонне изучить его.

Существует ряд практических и теоретических предпосылок, обусловливающих значение этой отрасли социального знания, ее включение в структуру гуманитарного образования.

В первую очередь к ним относятся потребности практического характера, т.к. политология имеет дело с таким массовым общественным явлением как политика. Заниматься политикой в условиях происходящих ныне преобразований - значит рассматривать общественную жизнь с точки зрения того, какие массы людей вовлечены в эти преобразования,, как они воспринимают их, на какие социальные инициативы готовы, какую активность проявляют в них. Кроме того, политология исследует особую сферу общественной жизни - политическую, в которой сосредоточены основные рычаги управления обществом - государство, партии, профсоюзные и иные общественно-политические организации. От того, как будут взаимодействовать между собой эти организации, каким содержанием будет наполняться их деятельность зависит не только сам процесс радикальных преобразований, но и их результаты.

Существуют и очевидные потребности организационного характера, появление которых обусловлено необходимостью подготовки специалистов самого широкого политического профиля, способных решать практические и теоретические проблемы. Кроме того, существуют потребности теоретического и исторического характера.

Современное содержание политическая наука приобретает во второй половине XIX века, когда она оформилась в самостоятельную отрасль знания. Примерно в этот же период происходит становление политологии как самостоятельной учебной дисциплины, появляются учебные и научные центры. Так, при Лондонском университете в конце XIX века была основана Лондонская школа экономики и политических наук. В 1857 году в Колумбийском университете была открыта первая в истории Америки кафедра политической науки. Позже примеру Колумбийского университета последовали Йельский, Гарвардский, Принстонский и другие университеты США. В 1903 году основана Американская ассоциация политических наук. Особенно быстрыми темпами политическая наука в США и в странах Запада стала развиваться после Второй мировой войны. Этому во многом способствовал состоявшийся в 1948 году в Париже по инициативе ЮНЕСКО Международный коллоквиум по вопросам политической науки. На нем был принят документ, определивший содержание политической науки, ее основные проблемы.

Было решено, что основными проблемами исследования и изучения политической науки являются:

политическая теория (в том числе история политических идей);
политические институты (исследование центральных и местных правительств, правительственных учреждений, анализ присущих этим институтам функций, а также тех социальных сил, которые данные институты создают);
партии, группы, общественное мнение;
международные отношения.
Международный коллоквиум в Париже по существу подвел итоги длительной дискуссии политологов по вопросу, является ли политология общей, интеграционной наукой о политике во всех ее проявлениях, включающей в качестве составных частей политическую социологию, политическую философию, политическую географию и другие политические дисциплины, или речь должна идти о множественных политических науках. Коллоквиум принял решение употреблять термин «политическая наука» в единственном числе. Тем самым произошло конституирование политической науки как самостоятельной научной и учебной дисциплины. В 1949 году под эгидой ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация политической науки. Политология как учебная дисциплина была введена в программы ведущих университетов США и Западной Европы.

Судьба отечественной политической науки складывалась в прошлом непросто. Только в 1989 году Высшая аттестационная комиссия ввела политологию в перечень научных дисциплин. Постановлением Правительства РФ политология определена и как учебная дисциплина в вузах. Конечно, это не означает, что в России политические проблемы вообще не исследовались и не изучались. Это осуществлялось в рамках программ по философии, теории государства и права, политической экономии и других дисциплин.


Методы политологии
Политические процессы и явления познаются с помощью различных методов. Методы – это средства анализа, способы проверки и оценки теории. Периодизация развития методологии политической науки может быть представлена следующим образом:

классический период (до XIX века), связанный преимущественно с дедуктивным, логико-философским и морально-аксиологическим подходами;
институциональный период (XIX – начало XX вв.) – на ведущие позиции выходят историко-сравнительный и нормативно-институциональный методы;
бихевиористский (англ. вehaviour – поведение) период (20-70-е гг. XX века), когда стали активно внедряться количественные методы;
в последней трети XX века наступил новый, постбихевиористский этап, характеризующийся сочетанием «традиционных» и «новых» методов.
Институциональный метод связан со стремлением выявить определенные юридические нормы, проанализировать основные законы общества, начиная с конституции, и их смысл для существования и нормального развития общества. Большое влияние оказали здесь воззрения Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка, Т. Джефферсона и др.

В данном подходе основное внимание уделяется политическим институтам (парламенту и правительству, партиям и избирательным процедурам, механизмам разделения властей и конституционному устройству). Анализ строится, исходя из сложившихся и общественно укорененных политических форм. Эти формы или институты, с одной стороны, являются логическим продолжением и закреплением социальных отношений и норм, а с другой – призваны вносить в общество стабилизирующее начало.

Сравнительный (компаративный) метод известен со времен Аристотеля, Платона, Монтескье. Его особенность заключается в сопоставлении двух (или более) политических объектов. Сравнительный метод позволяет установить, в чем состоит их подобие, вычленить общие черты либо показать, по каким признакам они различаются.

Социологический метод представляет собой совокупность приемов и методов конкретных социологических исследований, направленных на сбор и анализ фактов реальной политической жизни. Методы социологических исследований – опросы, анкетирование, эксперименты, статистический анализ, математическое моделирование – позволяют собрать богатый фактический материал и на его основе изучить политические явления и процессы. Их преимущество заключается в том, что исследователь имеет дело с материалом, который можно математически формализовать, проследить тенденцию и корреляцию. Немаловажно и то, что на основе социологического материала возможно сделать политические прогнозы.

Антропологический метод, который исходит из природы человека, широко используется при анализе механизмов, институтов власти и социального контроля преимущественно в доиндустриальных обществах, а также проблем адаптации и трансформации традиционных механизмов контроля при переходе к современным политическим системам. Этот метод дает ключ к изучению таких проблем, как связь типа человека (устойчивых черт его интеллекта, психики) и политики, влияние национального характера на политическое развитие, и наоборот.

Психологический метод ориентирован на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, а также типичных механизмов психологических мотиваций. В основание этого метода легли наиболее значительные идеи Аристотеля, Сенеки, Н. Макиавелли, Ж.Ж. Руссо, Т. Гоббса и др. о соотношении личности и власти, о природе человека в политике, о воспитании гражданина, о том, каким надлежит быть правителю.

Своеобразную революцию в политической науке совершил бихевиористский метод, возникший как альтернатива юридическому методу, в рамках которого политическая жизнь анализировалась путем изучения государственно-правовых и политических институтов, их формальной структуры, процедур их деятельности.

Применение бихевиористского метода в политологии основывается на убеждении, что политика как общественное явление имеет, прежде всего, индивидуальное измерение, и потому все групповые формы деятельности она стремится вывести именно из анализа поведения индивидов, соединенных групповыми связями. Для бихевиористов политика – это вид социального поведения индивидов (групп), характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во власти и властвовании.

В рамках постбихевиористского периода формируются и получают развитие такие типы политического исследования, как структурно-функциональный анализ и системный подход.

В структурно-функциональном анализе за единицу исследования принимается «действие», а общество представляется как совокупность сложных социальных систем действия (концепция Т. Парсонса, Р. Мертона). Каждый индивид в своем поведении ориентирован на «общепринятые» образцы поведения. Нормы объединены в институты, имеющие структуру и обладающие функциями, направленными на достижение стабильности общества. Цель структурно-функционального анализа состоит в количественной оценке тех изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. Этот метод целесообразен для анализа способов сохранения и регулирования системы, максимальный же его эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Структурно-функциональный анализ включает изучение функциональных зависимостей элементов политической системы: единства институтов власти, соответствия их функционирования потребностям политических субъектов; выявление того, как реализуется потребность в приспособлении системы к изменяющейся среде и т.д.

В системном подходе, который рассматривает политическую сферу общества как определенную целостность, состоящую из совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и внешней средой. С помощью системного подхода удается четко определить место политики в развитии общества, ее важнейшие функции, возможности при осуществлении преобразований. Основатель системного подхода в политологии – Д. Истон (США).

В основе метода экспертных оценок лежит проведение экспертных оценок специалистами в той области политической деятельности, по поводу которой ведется экспертиза. Опыт показывает, что наиболее эффективным является применение метода экспертных оценок для решения широкого круга неформализуемых проблем политической жизни – выработки управленческого решения, оценки политической ситуации, прогноза политического развития и т.д. Понятно, что особое значение для данного метода имеет подбор экспертной группы.

Коммуникативный метод позволяет разработать кибернетическую модель политического процесса, рассматривая политические структуры как коммуникативные единицы, единицы общения. Политические взаимодействия рассматриваются как информационные потоки, главный из которых – политическое решение и реакция на него агентов политики. Последние должны быть адекватны поставленной в решении цели, что возможно при учете всех информационных потоков, исходящих от людей.

Метод политического моделирования состоит в исследовании политических процессов и явлений путем разработки и изучения их моделей. Возможны различные классификации моделей. Например, по назначению выделяют измерительные, описательные, пояснительные, критериальные и предсказательные модели.


Функции политологии
Политология, как и любая наука, выполняет ряд функций в обществе научно-познавательного, методологического и прикладного характера.

Во-первых, это гносеологическая, познавательная функция, суть которой состоит в наиболее полном и конкретном познании политической реальности, раскрытии присущих ей объективных связей, основных тенденций и противоречий.

Во-вторых, политология, изучая объективные закономерности, тенденции и противоречия политической системы, проблемы, связанные с преобразованием политической действительности, анализируя пути и средства целенаправленного воздействия на политические процессы, выполняет функцию рационализации политической жизни. Она обосновывает необходимость создания одних и ликвидации других политических институтов, разрабатывает оптимальные модели и политические структуры управления, прогнозирует развитие политических процессов. Тем самым политология создает теоретическую основу политического строительства, политических реформ.

В-третьих, политология выполняет функцию политической социализации, формирования гражданственности, политической культуры населения. Знание научных основ политики позволяет правильно оценить соотношение общечеловеческих, государственных, групповых и личных интересов, выработать отношение к существующим политическим структурам, партиям, определенную линию политического поведения.

В-четвертых, это прогностическая функция. Политология способна дать: долговременный прогноз о диапазоне возможностей политического развития той или иной страны на данном историческом этапе; представить альтернативные сценарии будущих процессов, связанных с каждым из выбираемых вариантов крупно-масштабного политического действия; рассчитать вероятностные потери по каждому из альтернативных вариантов, включая побочные эффекты. Но наиболее часто политологи дают кратковременные прогнозы развития политической ситуации в стране или регионе, перспектив и возможностей тех или иных политических лидеров, партий и т.д.

Разумеется, между этими функциями существует тесная взаимосвязь. Понятно, что свою социальную роль политология может выполнять на основе определенной совокупности знаний. Причем, чем выше степень познания, чем конкретнее полученные знания, тем эффективнее она реализует свои социальные задачи. Вместе с тем состояние, уровень научного знания во многом зависят от практики, которая, предъявляя социальные требования к теории, дает ей импульс для дальнейшего развития. Если же политические знания останутся социально невостребованными, то теория может превратиться в схоластику. Кроме того, нужно учитывать, что далеко не во всем и не всегда наука о политике в состоянии отразить все богатство и динамику политических отношений и процессов. Практическая политика требует не только научных знаний, но и искусства политического руководства, политического опыта, интуиции.


Политическая сфера жизни общества
Для обозначения  границ мира политики, ее истоков и составных частей (компонентов) используется понятие “политическая сфера жизни общества”.

Политическая сфера - особая сфера деятельности общества, в которой лежат истоки политической деятельности людей во всем ее многообразии и развитии, реализуются политические интересы классов, других социальных слоев и групп, наций, народностей, отдельных людей в форме политических  отношений, действий и поступков (поведения).

При изучении политики целесообразно исходить из представлений об обществе как о своеобразной всеохватывающей суперсистеме (сверхорганизме), состоящей из целого комплекса взаимосвязанных, но в значительной степени самостоятельных по отношению друг к другу подсистем: хозяйственно - экономической, социальной, политической и духовной (культура, идеология, разнообразные верования и убеждения людей). Каждая из подсистем имеет свои границы, свои характерные особенности и выполняет определенную функцию. Производственная или экономико-хозяйственная система своей деятельностью обеспечивает материальные потребности общества. Социальная система включает в себя всю совокупность разнообразных социальных общностей и отношений между ними, которые определяются влиянием классовых, цивилизационных и формационных факторов. Духовная сфера, ее жизнедеятельность включает в себя производство идей, знаний, художественных ценностей. Политическая сфера представляет собой совокупность самых разнообразных явлений, непосредственно связанных с государственной (политической) властью и ее осуществлением, таких, как институты, организации, отношения, нормы, идеи, интересы, мотивы, установки, и т.п. В целом же она призвана обеспечить жизнедеятельность государственно-политической организации и интересы всего сообщества.

Политические отношения представляет собой систему разнообразных отношений «вокруг» и «по поводу» власти. Кроме того, сложная и противоречивая система политических отношений требует наличия государственной власти как арбитра и упорядочивающей силы. Поэтому вполне обоснованным выглядит заключение, сделанное американским политологом Р. Далем: «Политическая система – это система устойчивых человеческих отношений, которые требуют наличия власти, господства и авторитета»


Политика и государство
Политическим, по определению, становится всякое общественное влияние, оказывающее влияние на функционирование государственной власти, либо становящееся объектом его внимания и воздействия (социально - экономические, культурные, частноправовые и иные вопросы). Помимо этого, нужно помнить, что государство одновременно выполняет ряд  важных политических функций:

Поддерживает общественный порядок;
Осуществляет представительство и согласование интересов различных социальных слоев и групп;
Обеспечивает оборону, национальную безопасность и представительство интересов страны за рубежом;
Осуществляет регулирование социально – экономических, межнациональных и иных конфликтов.
В то же время необходимо помнить о том, что политика не сводится к одной только лишь деятельности государства. Она также предполагает осуществление представительства разнообразных социальных интересов через негосударственные (т.е. неподконтрольные напрямую государству): партии, движения, группы давления, и др. Все они стремятся воздействовать на государственную власть и использовать ее в своих интересах.

При этом,  приверженцы различных политических взглядов по разному относятся к вмешательству государства в жизнь общества. Так, например, приверженцы либерализма (идеология, которая исходит из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического порядка.) выступают против чрезмерного усиления государства, его политической и социальной активности – по их мнению, это угрожает свободе и неизбежно ведет к росту бюрократизма. Приверженцы левых идей (коммунисты, социал–демократы, сторонники модели «государства всеобщего благоденствия» и др.), напротив, требуют активного вмешательства государства в экономику и социальную политику. Крайним вариантом взаимоотношений государства и общества являются различные версии тоталитарного режима (коммунизм, фашизм и др.), предполагающего абсолютный и неограниченный контроль государства за всеми сферами жизни общества и «поглощение» им прав и свобод отдельного индивида.


Содержание лекции
Политика и экономика
Вполне очевидно, что экономические процессы социально – экономическая дифференциация (расслоение) в обществе влияют на порядок формирования и распределения власти (понятно, что более состоятельные граждане имеют большие сравнительно с другими шансы влиять на власть и осуществлять через политику свои собственные интересы).

В то же время нельзя, подобно К.Марксу и ортодоксальным марксистам (знаменитое учение об экономическом «базисе» и политической «надстройке»), исходить из того, что экономические отношения односторонне и однозначно определяют характер политики. Политика и политики также оказывают значительное влияние на экономическую сферу – через государственное регулирование и адресную социальную политику возможно уменьшение социального расслоения, урегулирование либо смягчение социально – экономических конфликтов и противоречий. При этом по вопросу о допустимости государственного вмешательства экономику также существуют различные мнения. Так, например, многие современные либеральные теоретики (Ф. фон Хайек, Л.фон Мизес, М.Фридмен и др.) настроены категорически против – они исходят из того, что государственное регулирование экономики в любой форме неизбежно порождает экономическую неэффективность, ведет к ущемлению экономических и политических свобод, а, в конечном счете – к тоталитаризму.

Социальная справедливость, о которой говорят приверженцы левой идеологии – не что иное, как вредная и опасная иллюзия, поскольку справедлив только рынок. Противоположной точки зрения на государственное участие в экономике придерживается кейнсианство – т.е. доктрина, созданная английским экономистом Дж.М.Кейнсом (1883—1946). Она исходит из того, что правительство ответственно за социальное благополучие всех граждан. Государство с этой целью неизбежно должно вмешиваться в экономику, сферу доходов и социального обеспечения, занятости, трудовые и иные отношения. При этом целью его является не банальная «уравниловка», а создание более или менее равных социальных условий для всех граждан, обеспечение для каждого из них минимального социального стандарта, стимулирование экономического роста за счет повышения покупательной способности граждан (через социальные программы, пособия, компенсации и др.).


Политика и частная сфера жизни общества
Положение и характер взаимоотношений частной сферы жизни общества (т.е. культурных, национальных, религиозных семейных и др. отношений) с государством являются различными в рамках различных политических систем:

При тоталитаризме сфера частной жизни практически полностью политизирована, подчинена господствующей идеологии и подконтрольна государству;
При демократии сфера частной жизни деполитизирована, освобождена от диктата политики и идеологии (люди живут для себя и реализуют свои индивидуальные и групповые интересы), но отдельные ее аспекты и проблемы являются объектом государственного регулирования с помощью права (например, в форме принятия гражданского, уголовного, семейного и иного кодексов).
Помимо этого, при сохранении автономии сферы частной жизни людей, необходимы механизмы, которые бы позволяли отдельным гражданам и их объединениям реализовать свои интересы через политику. В качестве такого механизма выступает гражданское общество – т.е. совокупность сознательных и ответственных граждан, которые объединяются в разнообразные ассоциации с целью повлиять на политику государства в интересах общества.


=====< LECTURE 2 >=====


У каждой науки есть своя история. Не является исключением и политология, которая ведет свое начало от политических учений глубокой древности. Политические учения являются формой самовыражения общества, социальных групп и личностей. Они служат объективными показателями их политической зрелости, выступают важными факторами их политической активности.

Политические учения являются специфической формой теоретического осмысления, усвоения и практического преобразования политической реальности. Они составляют неотъемлемый компонент политической культуры общества, социальных групп и личностей, существенный атрибут теоретической и практической деятельности людей в государственно-организованном обществе.

История политической науки - это история возникновения, развития, обновления и смены множества политических учений, разработанных представителями разных стран и народов. Анализ этих учений дается, как правило, в хронологическом (временном), пространственном (географическом) и портретном измерениях.


Политическая мысль Древнего мира и Античности
Как самостоятельная область научного знания, политическая наука сравнительно молода, существует около ста лет. Однако первые попытки осмысления политических явлений уходят корнями в глубокую древность, в период возникновения раннеклассовых обществ  Ближнего Востока, Египта и Индии. Мифопоэтическое истолкование явлений окружающего мира, характерное для древнейших великих цивилизаций, основывается на понимании принципиальной целостности универсума, в котором всякое событие обретает свое место благодаря причастности единому божественному порядку. Поскольку человеческое общество – лишь часть огромного «космического общества», постольку в нем царит то же организующее, упорядочивающее начало, что и во всей вселенной.

Поскольку в сознании того времени доминировала мифология, постольку свое первоначальное выражение традиция в истории политических учений получила в форме мифа.

В числе прочих особенностей мифологического истолкования политических явлений господствующим является представление о божественном происхождении земных порядков и установлений. Другими словами, божественное начало выступает и первоисточником, и ведущим принципом, и основной моделью земного общественного и политического устройства, и одновременно господствующей тотальной идеологией, не имеющей конкуренции в лице иных представителей, взглядов, точек зрения и т.п.

Будучи порождением божественного начала, земные порядки и установления тем не менее различаются между собой в зависимости от способа связи этого начала с земными отношениями. В Древнем Китае, например, основным и единственным звеном, связывающим земные порядки и отношения с высшими, небесными силами, является фигура императора, в руках которого сконцентрирована вся власть. Что касается остальных должностных лиц, то они выступают лишь в качестве проводников власти императора. Особое значение в Древнем Китае обрело учение Конфуция, ставшее во II веке до н.э. государственной религией. Его изречения, собранные учениками в книге «Лунь юй», представляют собой наставления в добродетельной жизни. Идеалом Конфуция является гармоничное общество, построенное на идее преданности – почтительности по отношению к старшим (родителям, начальникам, правителям). Эта преданность выражается в надлежащем образе действий («ритуале»), совершаемом с должным отношением – стремлением жить в ладу с другими.

Несколько иначе обстояло дело в Древнем Египте, где боги, являясь источником власти правителя, наряду с ним оставались ее вершителями на земле. В целом система власти в Египте напоминала пирамиду, вершину которой составляли боги и их избранник фараон, а основание - простой народ. Между ними располагались жрецы и знать. Поведение в обществе и государстве определялось кастовой принадлежностью человека. Аналогичным образом строилась система власти в Древней Индии.

Древняя Греция подарила миру опыт философского осмысления сущности общественной жизни. По представлению древних греков, человек может достичь совершенства только в обществе, а под обществом они понимали город-государство (полис). Собственно человеческие достоинства и добродетели проявляются именно в политической (полисной) деятельности. Самой существенной для классической политической философии была проблема наилучшей формы правления – способа объединения граждан для совместного достижения наибольшего блага. При этом, каким бы идейным направлениям ни принадлежали мыслители, они единодушны в том, что интересы целого, государства или города-государства, важнее всех иных интересов.

Основой последующих плодотворных попыток объяснить природу и характерные особенности государства стали политические теории Платона (427 – 347 гг. до н.э.) и Аристотеля (384 – 322 гг. до н.э.).

Расцвет философии в Древней Греции, связанный с именами Сократа, Платона и Аристотеля, приходится на период упадка и вырождения демократии в Афинах. Это сказалось на приверженности Платона особой форме аристократии – правлению мудрейших, знающих, в чем заключается истина, благо и справедливость. Политические воззрения Платона содержатся в диалогах «Государство», «Законы», «Политик». В «Государстве» утверждается, что полис существует не только для удовлетворения естественных потребностей людей, но, по сути, с целью создания условий для счастливой и достойной жизни в соответствии с принципом справедливости. Разрабатывая эту тему, Платон создает проект идеального справедливого государства, исходя из того соответствия, которое существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. С учетом сказанного Платон подходил к анализу всех проблем политики, в том числе к характеристике идеального государства, которое трактуется им как максимально возможное воплощение мира идей в земной общественно-политической жизни. Раскрывая смысл этого государства, Платон выделял следующие его особенности. Во-первых, разделение труда между гражданами, основанное на строгой иерархии основных сословий полиса: философов-правителей, воинов, ремесленников и земледельцев. Подобного рода разделение труда в государстве соответствует трем началам человеческой души - разумному, яростному и деловому. Во-вторых, хорошо отлаженную систему воспитания, которая должна способствовать поддержанию и воспроизведению иерархии сословий. И, в-третьих, аристократическую форму правления, которая обеспечивает приход к руководству государством лучших и благородных ее представителей. Аристократической форме государственного правления Платон противопоставлял четыре других, каждая из которых представляет ту или иную степень отклонения от идеала: тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Переход от одной формы государственного правления к другой обусловлен искажением тех принципов, на которых каждая из этих форм зиждется.

Дальнейшее развитие античной политической мысли после Платона связано с именем его ученика и критика Аристотеля, который по праву считается зачинателем политической науки как самостоятельной области знания.  Человек, как и всякая вещь, полагал Аристотель, проходит развитие от изначального, первичного состояния к завершенному. Такое завершенное (и совершенное) состояние для человека заключается в самодостаточном существовании (автаркии), возможном лишь в государстве. Образование государства представляет собой естественный процесс (человек является по природе «животным политическим»), но государство отличается от семьи и селения в качественном отношении, поскольку существует ради достижения благой жизни.

Обсуждая в «Политике» различные виды государственного устройства, Аристотель разделял их на те, которые защищают общее благо, и те, которые преследуют свои личные цели. Каждый из этих двух видов делится на три вида хороших устройств и три вида плохих, или отклонений от нормы. Отклонением от монархии, которую Аристотель считал правильной формой правления, является тирания, отклонением от аристократии – олигархия, отклонением от политии – демократия.  Аристотель отдавал предпочтение политии, полагая, что благодаря сочетанию в себе лучших качеств аристократии и демократии полития обеспечивает правление подлинного большинства в интересах общей пользы.

Как и Платон, Аристотель придает огромное значению образованию и воспитанию граждан. Гарантией стабильности государства выступает нравственная чистота и добропорядочность людей, его населяющих, и наоборот, граждане никогда не станут достойными людьми, если государство безнравственно и система образования не подчинена разумному началу. Цель государства и цель отдельного человека совпадают в плане достижения благой жизни, государство должно подчиняться тем же моральным законам, что и личность.

Виднейшим представителем политической мысли Древнего Рима и защитником республиканского правления был римский оратор и политик – Марк Туллий Цицерон (106 – 43 гг. до н.э.).  Особый интерес представляют, в частности, его идеи о формах государства, о смешанном правлении, сочетающем в себе достоинства личной, аристократической, демократической власти, о государстве как деле народа и правовом сообществе, о естественном праве и вечном, неизменном и неотъемлемом свойстве природы и человека, о гражданине как субъекте права и государства. Отстаивая примат легально существующих республиканских учреждений над всеми другими политическими силами и группами, выступая ярым поборником идеи всеобщего согласия и блага государства, Цицерон на протяжении всей своей практической деятельности вел активную борьбу против полновластия отдельных лиц, в том числе и против режима личной военной диктатуры. Цицерон  определял республику как «дело», «достояние народа», подчеркивая, что сам народ есть «множество людей, объединенных согласием относительно права и общей пользы». Наилучшим государственным устройством является смешанная конституция, сочетающая в себе одновременно царский (монархический), аристократический и демократический элементы. В идеях Цицерона лежат истоки теории «правового государства».


Политические учения в эпоху Средневековья и Возрождения
Политические доктрины Средних веков формируются в лоне христианского учения о Боге, мире и человеке. Именно христианское мировоззрение впервые дает представление об истории как о непрерывном, линейном, направленном из прошлого в будущее процессе развития человечества от сотворения до Апокалипсиса.

Одним из создателей христианской политической теории был Аврелий Августин (Августин Блаженный)  (354 – 430). Именно в этой теории были сформулированы важнейшие догматы христианской церкви, положенные в основу господствующего мировоззрения новой общественно-экономической формации. Августин полагал, что в ходе развития истории складывается противоборство двух родов людей (сообществ): «сообщества земного» и «сообщества небесного». Общество естественно для человека по самой его природе, однако ни один вид земного сообщества (семья, гражданское общество (город) и государство) не является стабильным, поскольку раздираем изнутри враждой и эгоизмом. По мнению Августина, там, где государство не подчиняется церкви, оно ничем не отличается от шайки разбойников; там, где нет поклонения Богу, нет и права, нет общей пользы. Все политические и государственные порядки являются следствием греховности человека. Сама же эта греховность предопределена Богом, наделившем человека свободной волей, т.е. способностью жить по-своему, а не по-божески.  Государственная власть допущена богом для того, чтобы исправить человека в его падшем состоянии, ее следует считать относительным благом, которым следует пользоваться, но не наслаждаться.

Учение Августина о государстве было истолковано в Средние века в духе теории теократии – превосходства церкви и подчиненности светской власти. Такой видный идеолог теократии, как Фома Аквинский (1227 – 1274), считал, что целью государства является достижение благой жизни в христианском смысле – приближение спасения. Фома Аквинский различает три элемента власти: сущность, форму (приобретение и устройство) и использование. Власть по своей исконной сути есть установление божественное, однако ее конкретные формы могут противоречить божественной воле: правители забывают о заповедях Христа, справедливости и общем благе. Несомненной заслугой Фомы Аквинского является разработка специальной теории закона. Вечный закон заключен в Боге, тождественен ему и существует сам по себе. Что касается других законов, то они являются производными от вечного закона и связаны с ним особыми отношениями субординации. К числу таких законов относится естественный закон, которые есть не что иное. как отражение вечного закона в человеческом разуме. Конкретизацией естественного закона является человеческий закон (апозитивный закон), основное предназначение которого состоит в том, чтобы силой, страхом побуждать людей избегать зла и достигать добродетели. Правитель, который властвует вопреки законам Бога, превращается в тирана, попирает законы и справедливость. В этом случае церковь имеет право на сопротивление греховной власти. Теория Фомы Аквинского была использована в средневековом католицизме для обоснования права Папы Римского назначать и смещать монархов, что нередко приводило к войнам между светской и церковной властями.

Крупнейшим идеологом Реформации был немецкий ученый-богослов Мартин Лютер (1483 --1546), положивший начало лютеранскому (протестантскому) вероисповеданию.

В политическом плане основные идеи Лютера сводятся к тому,что человек живет в двух мирах - духовном и земном. В духовном мире, который охватывает только верующих в Христа, господствует Бог; в земном, к которому принадлежат все люди, господствует власть. Благополучие духовного мира зависит от мира земного, который в свою очередь зиждется на естественном, а не божественном праве. Отсюда задача власти, господствующей в земном мире состоит в том, чтобы руководствоваться практической целесообразностью, реальными интересами, определяемыми человеческим разумом: не допускать совершения грехов, всячески препятствовать, в том числе с помощью насильственных мер, осуществлению злых намерений людей и т.п.

В противоположность римско-католической церкви М. Лютер стремился доказать, что человек и его светская жизнь не должны рассматриваться как греховные в своей основе. Его знаменитые тезисы содержали основы нового понимания христианства. Они были восприняты многими социальными слоями и группами как призыв освободиться от политического и идеологического гнета церкви, придать мирским учреждениям и светскому государству силу религиозного авторитета.

Новая эпоха перехода от феодализма к капитализму вызвала к жизни новые представления о сущности общества, которая понималась как сумма независимых друг от друга индивидов. Индивидуализм эпохи Возрождения выражается в решительном разрыве со средневековой традицией. В области политической мысли это отразилось на поиске иных принципов обоснования государственной власти и деятельности правителя. Самым ярким примером нового типа осмысления политической реальности является Никколо Макиавелли (1469–1527). Его политическое учение было свободно от теологии; оно основано на изучении деятельности современных ему правительств, опыта государств Античного мира, на представлениях Макиавелли об интересах и стремлениях участников политической жизни. В своем обосновании политической науки Макиавелли четко обозначил два пути, по которым может вестись анализ политических учреждений, - путь сравнительного изучения, который Макиавелли успешно применял сам, наблюдая и сравнивая учреждения Франции и Германии с итальянскими и флорентийскими; второй путь - историко-догматический: соотношение государства и права, личности и государства, церковной и светской власти, военной организации и государственного строя, вопросы зарождения, эволюции и смены различных форм государственного устройства и управления. Государство (независимо от его формы) Н. Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. В книге «Государь» содержится ряд практических рекомендаций, основанных на его представлении о страстях и стремлениях людей и социальных групп, на примерах истории и современной ему практики итальянских и других государств. Целью государства и основой его прочности Н. Макиавелли считал безопасность личности и незыблемость собственности. Незыблемость частной собственности, как и безопасность личности, он называл благами свободы, считал целью и основой прочности государства. Вслед за античными политическими мыслителями, Макиавелли выделяет шесть форм государства (правления), три из которых "дурны во всех отношениях" (тирания, олигархия и охлократия), а три другие "сами по себе хороши", но при определенных обстоятельствах тоже могут стать "дурными" (монархия, аристократия и демократия). Смена форм государства происходит циклически, на основе круговорота (монархия-тирания-аристократия-олигархия-демократия-охлократия) и связывается не с божественной волей, а с закономерным повторением определенных ситуаций и соотношений борющихся сил. Наилучшей формой государства Макиавелли считал смешанную, составленную из трех простых - монархии, аристократии и демократии, каждая из которых призвана сдерживать и оберегать другие.

В произведениях Н. Макиавелли политика не только отделялась от морали, но и противопоставлялась общераспространенным представлениям о должном и недолжном. Деятельность государства он исследовал как такую сферу проявления интересов, чувств, настроений людей, социальных общностей и правительств, в которой действуют особые правила, не тождественные нормам морали, регулирующей отношения между частными лицами. Поступки основателей государств, политических деятелей должны оцениваться не с точки зрения морали, а по их результатам, по их отношению к благу государства. Н. Макиавелли вошел в историю политологии как мыслитель, который разграничил общество и государство. Он, собственно, ввел в науку и сам термин «государство» (stato).

Проблема сущности государства нашла продолжение в трудах французского мыслителя Жана Бодена (1530 – 1596). В сочинении "Шесть книг о государстве" (издано на французском языке в 1576 г., по-латыни для всей Европы – в 1584 г.). Боден впервые в истории политико-правовой мысли сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как существенного признака государства: "Суверенитет – это абсолютная и постоянная власть государства... Абсолютная, не связанная никакими законами власть над гражданами и подданными". Власть государства постоянна и абсолютна; это – высшая и независимая власть как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными державами. Выше носителя суверенной власти – только бог и законы природы.

Суверенитет, по Бодену, означает прежде всего независимость государства от папы римского, от церкви, от германского императора, от сословий, от другого государства. Суверенитет как верховная власть включает права издавать и отменять законы, объявлять войну и заключать мир, назначать высших должностных лиц, осуществлять верховный суд, право помилования, права чеканить монету, устанавливать меры и веса, взимать подати.  Он отметил главные признаки государства, отличающие его от всех других форм человеческого общения.  Государство – именно правовое управление, сообразное со справедливостью и законами природы, это «правовое управление» и суверенитет.  Первостепенное значение Боден придавал форме государства. Он отвергает распространенное в Античности деление форм государства на правильные и неправильные, поскольку оно выражает лишь субъективную оценку существующих государств. Сторонники власти одного человека называют ее "монархия", противники – "тирания". Приверженцы власти меньшинства именуют такую власть "аристократия", недовольные ею – "олигархия" и т.д. Между тем, рассуждал Боден, суть дела только в том, кому принадлежит суверенитет, реальная власть: одному, немногим или большинству. На том же основании Боден отрицает смешанную форму государства – власть никак не разделить "поровну", какой-то элемент будет иметь решающее значение в государстве; кому принадлежит высшая власть принимать законы, таково и есть государство в целом. Наилучшей формой государства Боден считал монархию. Монарх так же естественно, как бог Вселенной, без помех повелевает подданными; он обладает властью по собственному праву, которое вначале приобретается силой,  а затем передается  по праву наследования.  Концепция суверенитета стала важнейшим вкладом Ж. Бодена в политическую теорию.

Несправедливость сложившегося социального неравенства побудила таких мыслителей как Томас Мор (1478 – 1535) и Томмазо Кампанелла, предложить в художественно-романтической форме проекты преобразования общества. Структура публичной власти и порядок ее формирования у Т. Мора относится скорее к некой «смешанной форме», вбирая в себя лучшие черты демократической, олигархической и монархической форм.


Политические теории Нового и Новейшего времени
В XVII – XVIII вв. в Западной Европе формируется теория общественного договора. Ее представители – Г. Гроций в Голландии; Т. Гоббс, Дж. Локк в Англии; Ж.-Ж. Руссо во Франции; И. Кант в Германии и др. Предлагая разные интерпретации идеи договорного происхождения государства, все названные мыслители сходились в том, что заключение договора означает переход людей от естественного (догосударственного) состояния к цивилизованному, государственно-организованному обществу. Общим для указанных теорий является и представление об естественных правах человека. Причем теория общественного договора использовалась ее сторонниками для обоснования как идеи правовой государственности, так и, напротив, модели государства, обладающего абсолютной властью над гражданами.

Основателем концепций естественного права и общественного договора считается Гуго Гроций (1583 – 1645). Гроций различает право естественное и право волеустановленное. Источником естественного права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному общению человека с другими людьми. Волеустановленное право (оно делится на человеческое и божественное) должно соответствовать предписаниям естественного права. По Гроцию, естественные права предопределены самой природой человека и по содержанию представляют собой свободу всякого человека использовать свои силы для сохранения собственной жизни.

Последовательное обоснование эта идея нашла у родоначальника либеральной идеологии Джона Локка (1632 – 1704).  Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне. Согласно учению Д. Лоееа, в результате заключения общественного договора государство наделяется определенными полномочиями для обеспечения первоначальных естественных прав личности на жизнь, свободу, имущество. Такие права являются неотчуждаемыми, т.е. они сохраняются у каждого при переходе людей из естественного состояния в гражданское. Во избежание посягательства государства на индивидуальные права Д. Локк предусматривает в государстве наличие разделения властей.  При этом Дж. Локк не выделяет отдельно судебную власть, а разделяет  власти лишь на законодательную, исполнительную и федеративную, регулирующую отношения с другими государствами.  Все власти  Локк подчиняет законодательным органам, поскольку, «тот выше, кто может подписывать законы». Судебную власть Локк считал элементом исполнительной власти. Целью деятельности государства, по Локку, должны быть охрана собственности и обеспечение гражданских интересов. Средствами, призванными содействовать осуществлению данной цели, Локк называет  законность, разделение властей, оптимальную для нации форму правления. Он исходит также из права народа, который и поручает по договору гражданскому союзу охранять права личности, на сопротивление властям, если они превышают свои полномочия.

Томас Гоббс (1588 – 1679) считает, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей, и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако человеку свойственны эгоизм, постоянное стремление к удовлетворению желаний, жажда власти (приобретение максимально возможной суммы благ). Характеризуя естественное состояние как «войну всех против всех», философ усматривал главную цель создания государства в гарантировании порядка и безопасности. С этой целью каждый человек добровольно и на началах равенства отказывается в пользу политического целого от своих первоначальных естественных прав и свобод, доверяет суверену верховную власть над собой. начальной стадией образования всякого государства  следует  считать согласие большинства людей на его создание путем взаимного отказа от  части своих прав в пользу суверена. Образование государства происходит по  Гоббсу следующим  образом:  многочисленные  естественные   лица   объединяются   в гражданское лицо  либо под влиянием страха  (в  ходе  завоеваний),  либо  в надежде  на  защиту.  В   первом   случае   возникает   деспотическое   или патримониальное государство, во  втором  -  политическое.  Однако  в  обоих случаях для выполнения основного условия общественного договора (сохранения безопасности подданных)  суверен  должен  обладать  всей  полнотой  власти. Отсюда следует важный вывод, который можно было  бы  определять  как  закон неделимости суверенитета. Тот, кто обладает верховной  властью,  стоит  над законом, ибо он творит его сам. Он имеет право  на  собственность  граждан, поскольку она вообще возможна только при условии ее защиты  от  посторонних посягательств со стороны государства.  Суверенитет для Гоббса тождествен  с  абсолютной   властью  и  предполагает абсолютное подчинение ей.  Общая  воля  или  воля  государства  не  связана  гражданским законом или обязательствами по отношению к отдельным гражданам, которые  должны беспрекословно выполнять  веления  высшей  власти.  Свобода личности - относительное  понятие, она  «есть не что иное, как отсутствие препятствий к движению. В  истории  политической  мысли  доктрина  Гоббса традиционно интерпретировалась как теоретическое   обоснование  абсолютизма нового времени.

В противоположность теории Гоббса, доктрина Жан-Жака Руссо (1712 – 1778) призвана обосновать принципы единого и неделимого народного суверенитета. Руссо является теоретиком прямой (непосредственной) демократии, источником которой служит общая воля всех граждан. Руссо считал, что «законодательная, исполнительная и судебная власти — особые проявления единой власти народа». Общая воля формируется на основе общественного договора, по которому каждый отчуждает свою волю в пользу целого, становясь лишь нераздельной частью этого учрежденного целого. В учении Руссо речь идет не только о власти определенной социальной общности, даже если это компромисс различных классов, совместно осуществляющих политическое руководство обществом, но и об известной степени организационного единства: все органы государства проводят в конечном счете общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и как правило, строятся по вертикали. Точка зрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца 18 века.

В XVII – XVIII вв. сформировалась политико-правовая теория разделения властей, главными выразителями которой стали Дж. Локк и Шарль Луи Монтескье (1689 – 1755), разработавший классическую теорию разграничения полномочий между ветвями государственной власти.

Монтескье считал, что должны существовать три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства.  Монтескье утверждал, что сосредоточение власти в одних руках ведет к «ужасному деспотизму» и предлагал разделить государственную власть на три ветви: законодательную (парламент), исполнительную (король и министры) и судебную (независимые суды). Распределение функций служит цели взаимного контроля и сдерживания ветвей, а  во избежание произвола и узурпации власти должна действовать система сдержек и противовесов, дабы власти контролировали действия друг друга.

Монтескье разработал теорию народного представительства, обосновав право каждого гражданина избирать своих представителей в органы власти. Собрание представителей, обладая законодательной властью, выражает народную (общую) волю. Идеи Монтескье оказали большое влияние на практику конституционализма, к примеру, были непосредственно применены при разработке американской конституции.

На рубеже XVIII – XIX вв. формируется новое направление общественной мысли – консерватизм. У его истоков стояли: английский философ и политик Эдмунд Берк и французский философ Жозеф де Местр. Консерватизм стал своеобразной реакцией на идеологию Просвещения и Французскую революцию. Выступая против революционных изменений, идеологи консерватизма подчеркивали, что в основе органической целостности общества лежит традиция, что разрушение традиционных начал ведет к гибели общества. Если просветители верили в возможность переустройства мира на основе разума, то консерваторы, защищая порядок и традицию, делали ставку на религиозные чувства и веру.

Осмысление идеологии и практики Французской революции вызвало к жизни теории политического либерализма XIX века. Французский мыслитель Бенжамена Констана увидел главный парадокс великой революции в том, что народ-суверен оказался отчужденным от власти, возникла тирания нового типа (якобинский террор, бонапартизм). Не отвергая идею народного суверенитета, он, в противоположность идеям Руссо, утверждает, что общая воля не должна обладать неограниченным авторитетом по отношению к индивидуальной воле. Гражданская свобода раскрывается в таких правах индивида, как свобода вероисповедания и слова, свобода собраний, неприкосновенность личности и собственности.

Соотечественник Констана и его младший современник Алексис де Токвиль также был обеспокоен проблемой защиты индивидуальной свободы от «тирании большинства» (собственно, он и ввел понятие «тирания большинства»). Возможны разные альтернативы демократии: равенство в сочетании со свободой либо равенство без свободы. Опасность для индивидуальной свободы кроется в том, что демократия может обладать трудноразличимым видом деспотизма – власть общественного мнения, которая подавляет любое несогласие. Джон Стюарт Милль поставил вопрос о «пределах власти, законно осуществляемой над индивидом». Принцип свободы требует, чтобы решения, которые принимает власть, подлежали непременному обсуждению с обществом. Гарантией против тирании большинства, по его мнению, должна стать абсолютная свобода мнений.

Значительное влияние на политическую теорию и практику XIX – XX вв. оказал марксизм, разработанный Карлом Марксом (1818–1883) и Фридрихом Энгельсом (1820–1895).


Русская политическая мысль XIX – начала XX в.
История российской политической мысли восходит к эпохе средневековой Киевской Руси («Слово о законе и благодати», «Повесть временных лет», «Поучение Владимира Мономаха» и др.), когда утверждаются идеи единства и независимости русских земель, объединения княжеств перед лицом внешней опасности. С начала процесса возвышения Москвы в XIV веке и образования централизованного государства эти темы вновь обретают актуальность. К моменту, когда Московское княжество превратилось в мощную державу, а княжеская власть трансформировалась в неограниченную царскую (XVI века), возникла потребность в идеологическом оформлении отношений между царем и подданными, каковым стала концепция монаха Филофея «Москва – Третий Рим»: после Рима и Константинополя Москва признается единственным оплотом истинной христианской веры, а царь – наместник Бога и главный охранитель православия.

С XVIII века стали преобладать секулярные тенденции в осмыслении государственной власти, что связано с процессом «европеизации», начатой Петром I (учения Ф. Прокоповича, М.М. Щербатова, С.Е. Десницкого и др.). Под влиянием европейского Просвещения сложилась идеология просвещенного абсолютизма (Екатерина II, В.Н. Татищев). В XVIII веке берут свое начало и либеральные (С.Е. Десницкий) и радикальные течения (с именем А.Н. Радищева связано начало революционно-демократического направления общественной мысли; его идеи оказали большое влияние на декабристов и народников).

Однако, несмотря на длительную предысторию, лишь в XIX веке политическая мысль в России достигает своего расцвета. Оформляется широкий спектр теоретических направлений, в котором свое место обретают и революционно-радикальные, и консервативные, и либеральные идеи. Существенное влияние западной традиции сказывается на теории правового государства и конституционного ограничения монархии М.М. Сперанского, деятельности декабристов с их проектом конституции (Н.М. Муравьев) и требованием радикального упразднения монархии и установлением республики (П.И. Пестель). Ответом на распространение идей либерализма стала официальная идеология охранительного консерватизма (Н.М. Карамзин, С.С. Уваров, М.Н. Катков, К.Д. Победоносцев). Позже консервативные идеи воплотились в работах славянофилов и неославянофилов, «русском византизме» К.Н. Леонтьева, неомонархизме Л.А. Тихомирова, И.А. Ильина, И.Л. Солоневича. Либеральные идеи на русской почве показали большую жизнеспособность, и нашли отражение в трудах западников, а на рубеже XIX – XX вв. – в сочинениях Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева.

Несколько упрощая и схематизируя ход развития и взаимовлияния политико-правовых воззрений, можно сказать, что ключевой для XIX века является имевшая место на рубеже 30 – 40-х гг. полемика между славянофилами и западниками относительно исторических судеб России, инициированная сочинениями П.Я. Чаадаева. Особый путь России, по мнению славянофилов (А.С. Хомяков, братья Аксаковы, И.В. Киреевский и др.), определяется православием, патриархальной крестьянской общиной и соборностью. Западники (Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин, В.П. Боткин и др.) критиковали российскую действительность и отстаивали необходимость ее развития по западноевропейскому пути.

У истоков революционно-демократической идеологии стояли А.И. Герцен, Н.П. Огарев, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, видевшие «особость» России в ее пути к социализму – воплощению в общественном устройстве принципов социального равенства и справедливости, политической демократии. Самой влиятельной революционной доктриной второй половины XIX века было народничество, окончательно оформившееся в 60-70-х гг. и представленное пропагандистским (П.Л. Лавров), заговорщическим (П.Н. Ткачев) и бунтарским (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин) направлениями. Особое значение в свете последующей политической практики имеет история марксизма в России, прежде всего его революционного (ортодоксального) крыла (Г.В. Плеханов, Л.Д. Троцкий, В.И. Ленин и др.).

На рубеже XIX-XX вв. широкую известность получили религиозно-нравственные теории государства В.С. Соловьева, С.Н. Булгакова и Н.А. Бердяева, укоренившие права и свободы человека в высшем, «сверхчеловеческом» начале – Боге и обосновавшие главенство нравственного начала над политической сферой.


=====<< BLOCK 2 >>=====


=====< LECTURE 3 >=====


Политическая власть: понятие и структура
Понятие «политическая власть» является центральной категорией политической науки. Изначально понятие «власть» (от греч. cratos) связывали с административным управлением древнегреческих городов-государств (полисов). Искусство управления гражданами – «политами», регулирование их социального поведения с помощью различных средств называлось «политика». Так исторически между понятиями «власть» и «политика» возникла смысловая и взаимообусловленная связь, проявляющаяся в категории «политическая власть».

Любая система имеет системообразующий компонент. Для политической системы им есть политическая власть. Она интегрирует все элементы системы, вокруг нее продолжается политическая борьба, она - источник социального управления, которое, в свою очередь, является средством осуществления власти. Следовательно, власть является необходимым регулятором жизнедеятельности общества, его развития и единства.

Отрасль политической науки, которая исследует власть, называется кратологией, а ученые, которые анализируют ее, - кратологами.

В самом широком смысле власть можно определить как волевое воздействие на поведение людей со стороны субъекта власти. Отсюда вытекают основные свойства власти: всеобщность (власть функционирует во всех сферах человеческого общения) и инклюзивность (власть объединяет и противопоставляет социальные группы и отдельных индивидов). Именно это подчеркивал немецкий социолог М. Вебер, когда выделял следующие особенности власти:

власть обязательно включает в себя наличие выбора, намерение субъекта и средства его осуществления;
власть зачастую ведет к конфликту, т.к. вступает в противоречие с интересами объекта и вызывает его сопротивление;
власть подразумевает наличие различий между объектом и субъектом власти (следует добавить, что основой подчинения одного индивида другому является не только социальное неравенство: экономическое, имущественное, статусное, но и естественное: физическое, гендерное, интеллектуальное);
власть носит негативный характер, поскольку подразумевает принуждение и ограничение прав подчиненных объектов.
В современной политологической науке выделяют, как минимум, четыре аспекта власти, четыре ее измерения:

институциональный аспект – представляет собой процесс определения, закрепления и оправдания социальных норм, правил, статусов и ролей, позволяющих формализовать властные связи и отношения, детерминирующий предсказуемое, ожидаемое, моделируемое и регулируемое политическое поведение;
неоинституциональный аспект рассматривает властные отношения, как «правила игры», которые предполагают универсальные (формальное господство) и партикулярные (неформальное господство) нормы и санкции, определяющие стимулы к определенному поведению;
функциональный аспект, подчеркивающий, что власть есть способность и умение практически реализовывать функцию общественного управления;
коммуникативный аспект, учитывающий, что власть, так или иначе, реализуется через общение, через определенный «язык», который понятен всем сторонам общественного отношения власти.
Приведенные суждения о власти, позволяют сделать следующий вывод: власть – это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение, по крайней мере, между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжению другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Источники власти – властное первоначало. Традиционно выделяют два основных источника власти – авторитет и насилие. Авторитет основывается на качествах лидера и на сложившихся традициях, а подчинение ему – на уважении со стороны подвластных. Наличие авторитета помогает власти обходиться без насилия, но не исключает его применения в случае необходимости. Однако насилие, используемое авторитетной властью, как правило, получает оправдание со стороны группы, общества и нередко даже со стороны лица, по отношению к которому насилие применяется. В качестве источников также могут выступать закон, богатство, престиж, социальный и политический статус, тайна, интерес и т.д.

Субъект власти демонстрирует активное, направляющее начало. Им может быть индивид, организация, социальная общность и др. Для реализации властных отношений субъект должен обладать такими качествами, как мотив и воля к власти. Субъект определяет содержание властного отношения через: 1) приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти; 2) господство как подчинение частной воли под всеобщую волю власти; 3) наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли; 4) нормирование поведения как свод правил в соответствии с всеобщим интересом.

Власть – всегда двустороннее отношение взаимодействия субъекта и объекта, где последнего вынуждают к повиновению. Готовность к политическому подчинению зависит от ряда факторов, в том числе от таких, как:

а) легальность – законность политики и средств властвования;
б) верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти;
в) публичность, т.е. всеобщность и безличность посредством закона;
г) моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений;
д) многообразие ресурсов.
Важнейшим структурным элементом власти являются ее основания и ресурсы. Под основанием власти понимаются ее база, источники, на которые опирается властная воля субъекта. Ресурсы власти – это реальные и потенциальные средства, которые используются (или могут быть использованы) для укрепления самой власти и ее оснований. В российской политической науке доминирующим является подход, при котором ресурсы подразделяются на два вида: 1) материально-экономические; и 2) духовно-информационные. Они дают возможность, с одной стороны, возвысить носителей власти в потенциальном статусе и ранге, а с другой – увеличить их мобилизующую силу и давление.


Функции власти
Политическая власть воплощается через механизм властных отношений, включающий в свою структуру следующие элементы:

наличие во властных отношениях не меньше двух партнеров;
волеизъявление обладателя осуществляется в виде определенного акта, который предусматривает санкции за неподчинение его воле;
обязательное подчинение тому, кто осуществляет власть;
социальные нормы, которые закрепляют право одних выдавать акты, других - им подчиняться (правовое обеспечение).
Такой механизм властных отношений, четко работая, обеспечивает оперативность и действенность взаимосвязи субъекта и объекта, реализацию функций. Такими функциями является:

Интегративная (заключается в объединении социально-политических сил общества);
Регулятивная (направляет политическую волю масс на регуляцию жизнедеятельности общества, правотворчество);
Мотивационная (формирование мотивов политической деятельности, прежде всего общезначимых);
Стабилизирующая (нацеленность на устойчивое развитие политической системы, гражданского общества).
Совершенствование и демократизация политического управления предусматривает поиск новых способов реализации власти и определены требования к ней. Учитывая, это российский политический мыслитель Иван Ильин (1882-1954) сформулировал шесть аксиом государственной власти:

Государственная власть не может принадлежать никому, кроме тех, кто имеет правовые полномочия. Правосознание требует, чтобы власть воспринималась не как сила, которая порождает право, а как правомочные полномочия. Право рождается не от силы, а только от права и всегда от естественного права. Власть, которая не имеет правовой санкции, не имеет и правового измерения.
Государственная власть в пределах каждого политического союза должна быть одна. Она - единственное организованное волеизъявление, которое выплывает из единства права. В каждом политическом союзе государственная власть, невзирая на принцип ее деления, по своей сути и цели единственная. Наличие двух государственных властей свидетельствует о существовании двух политических союзов.
Власть должна осуществляться людьми, которые отвечают высокому этическому и политическому цензу. Власть без авторитета хуже, чем явное безвластие. Народ, который принципиально отрицает правление лучших, является позорной толпой, а демагоги - его проводниками.
Политическая программа правящих может предусматривать лишь мероприятия, которые имеют общий интерес. Ведь государственная власть призвана утверждать естественное право, а оно совпадает с общими интересами народа и каждого гражданина.
Политическая программа власти должна охватывать мероприятия и реформы, которые реально можно воплотить в жизнь. Недопустимо прибегать к утопическим, неисполнимым программным положениям.
Государственная власть принципиально связана распределительной справедливостью. Однако власть имеет право и обязанная отступать от нее тогда, когда этого требует национально-духовное бытие народа.
Практика политической жизни удостоверяет, что игнорирование этих аксиом приводит к кризису государственной власти, дестабилизации общества, конфликтных ситуаций, которые могут перерастать даже в гражданскую войну.

В зависимости от объекта и субъекта выделяются такие виды власти, как: семейная, духовная, экономическая и т.д. Они принципиально отличаются от власти политической, которая непосредственно связана с государством и нередко с властью государства отождествляется. Политическая власть – это способность класса, социальных групп, индивидов проводить свою волю посредством политики и правовых норм.

Политическая власть подразделяется на государственную и общественную. Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами,  представленными,  как правило, тремя ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной (парламент, правительство, судебные органы),  органами правопорядка  (полиция, армия, прокуратура и т.д.), а также,  юридической базой. Общественная власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми СМИ, общественным мнением.


Механизмы осуществления политической власти
Как показывает современная политическая практика демократических стран, механизм власти имеет довольно сложную иерархическую структуру.

Так, в демократических странах первичным субъектом власти, ее источником является народ, который, реализуя часть властных функций непосредственно, другую часть из них делегирует своему официальному представителю – государству. Так, в Конституции РФ (ст. 3) говорится: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Государство, в свою очередь, распределяет властные полномочия между носителем власти, что определяется принципом разделения властей.

Идея разделения властей, появившаяся в Новое время в европейской политической мысли (Дж. Локк, Ш. Монтескье), впервые нашла свою юридическое оформление в первой писаной Конституции США (1787), и конституционных актах Великой французской революции. Политический опыт этих стран свидетельствует о целесообразности разделения властей: во-первых, это позволяет четко определить функции, компетенцию и ответственность каждой ветви власти,  осуществлять взаимный контроль, создать систему сдержек и противовесов, обуславливающую достижение единства действий в государственном управлении и поддержание динамичного равновесия в обществе в контексте преодоления противоречий; во-вторых, позволяет предотвращать и содействовать профилактике злоупотреблений властью и установлению диктатуры; в-третьих, дает возможность гармонично соединять такие противоречивые аспекты жизни общества, как политика и мораль, закон и право, государство, и общество в контексте самоценности личности.

Разделение властей реализуется в двух плоскостях: по горизонтали и по вертикали.

Разделение властей по вертикали представляет собой разделение властных полномочий между субъектами государственного управления различного уровня. Таким образом,  создаются центральные, региональные и местные органы власти. В российском федеративном государстве властью на среднем, промежуточном уровне являются субъекты РФ, представленные 83 региональными администрациями. В некоторых странах, например, в Великобритании, региональный уровень отсутствует.

Разделение властей по горизонтали реализуется на практике как распределение власти между тремя властными органами – законодательной, исполнительной и судебной.

Законодательная власть основывается на принципах конституции и верховенства права, формируется в результате выборов. В различных странах функции законодательной власти различны и по объему, и по содержанию. Но, как правило, законодательная власть вносит поправки в конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюджет, обсуждает и принимает законы, обязательные для исполнительных органов и граждан, контролирует их исполнение. В России высшим законодательным органом является Федеральное Собрание – парламент РФ (ст. 94 Конституции РФ). Этот орган состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственный Думы.

Исполнительная власть в различных странах еще более разнообразна. В некоторых странах, например, США главой исполнительной власти является президент, одновременно занимающий пост главы государства. В других – эти функции разделены. К примеру, в Великобритании глава государства – монарх, глава исполнительной власти – премьер-министр. В государствах с республиканским устройством (Германия, Франция, Италия) главой исполнительной власти является премьер-министра, а главой государства – президент. Исполнительную власть в нашей стране осуществляет Правительство РФ, состоящее из Председателя, его заместителей и федеральных министров.

Особенностью исполнительной власти является то, что она не только осуществляет выполнение решений законодателей, но и сама может издавать нормативные акты или выступать с законодательной инициативой.

Судебная власть представляет собой независимые от других органов власти конституционные суды (Австрия, Испания, Германия) или другие судебные органы (во Франции – Конституционный совет, в Греции – Верховный специальный суд). Назначение этих органов состоит в том, чтобы быть гарантом защиты демократической системы от чрезмерных притязаний на власть со стороны законодательной, исполнительной и в какой-то мере общественной власти. Согласно Конституции РФ (ст. 118) судебная власть в стране «осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Высшим судебным органов по данным делам является Верховный Суд РФ (ст. 126), а по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, – Высший Арбитражный Суд РФ (ст. 127).

Кроме органов государственной власти, властные полномочия имеют и органы общественной власти. В первую очередь – это органы местного самоуправления, которые не входят в систему государственной власти в РФ (ст. 12 Конституции РФ). Они призваны, самостоятельно управлять муниципальной собственностью; формировать, утверждать и исполнять местный бюджет; устанавливать местные налоги, осуществлять охрану общественного порядка и др.


Процессы легализации и легитимации политической власти
Политическая власть имеет универсальный характер и обладает возможностью принудительного (насильственного) исполнения своих решений. В этом случае авторитетность власти проявляется через ее легитимность.

Существующее в настоящее время толкование понятия «легитимность» сформировалось под влиянием теоретических построений Макса Вебера и его концепции легитимного господства. Легитимность определяется как признание власти подчиненными, их добровольное согласие ей покоряться; и при этом рассматривается как фактор стабилизации политической системы.

Таким образом, легитимность представляет собой определенный исторически сложившийся, социально значимый порядок происхождения и функционирования власти, который дает возможность достижения согласия во властных структурах и в их взаимодействии с обществом. В отличие от легальности (правомерности действий) политической власти, которое обусловливает социальную интеграцию общества и поддерживает нормативно-ценностный порядок в государстве, легитимность направлена на интеграцию политических институтов, основанную на субъективном признании политики и на обеспечение стабильного и эффективного функционирования политической системы. Именно политические ценности обеспечивают легитимацию власти, и, таким образом, отличают ее от легальности. Ценностное измерение политики требует признания потребности человека быть субъектом, а не только объектом политических действий. Такое понимание легитимности власти подчеркивает активную роль и ответственность самих граждан в процессе легитимации власти, оставляет за ними окончательное решение в признании власти в качестве легальной и легитимной.

Вслед за М. Вебером выделяют три типа легитимности власти:

традиционный тип – опирается на совокупность традиций и обычаев, сила, действия которых признаны с давних времен, и на, укорененную в человеке, привычку придерживаться данной традиции. В этом смысле легитимность проанализирована как верность традиции. Власть осуществляется и признается благодаря унаследованному социальному статусу (например, монархия). Данная власть легитимна (правомочна), поскольку соответствует обычаям и историческим прецедентам. Поскольку М. Вебер связывал традиционный тип власти с традиционализмом, то наиболее значительным видом господства, основанном на таком авторитете, считал патриархальную власть: отца семейства, мужа, старшего в семье, господина, хозяина, князя, монарха;
харизматический тип легитимного господства определяется харизмой (греч. charisma – божественный дар) правителя, «внеповседневными качествами человека» (независимо от того, действительны ли они, мнимые или предположительные). Этот тип характеризуется всецело личной преданностью подданных делу данного человека и их доверием только к его особе в силу того, что она выделяется необычными качествами. Такой правитель должен доказать не столько основания своей магической силы, посланничества, геройства, сверхъестественных способностей, сколько то, что он обладает легитимностью. Харизматическое господство основано на личной привязанности, обладающей магией, даром пророчества, необыкновенной силой духа и слова и т.д., следовательно, на аффективных действиях;
легально-рациональный тип господства основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам: им подчиняются не только управляемые, но и управляющие.
Легальное господство возникает в условиях формирования рыночной экономики и воплощается в правовом государстве. Основными чертами этого типа являются: установление норм права и подчинение им каждого человека; применение норм права в управлении; господство в обществе права, а не чиновников. Воплощать право в жизнь должны специально обученные, компетентные чиновники – бюрократия. Бюрократия, по М. Веберу, должна обладать актуальным и по сей день следующим требованиям: 1) лично свободна и подчиняться только служебному долгу; 2) иметь устойчивую служебную иерархию; 3) иметь твердо определенную компетенцию; 4) работать на основе свободного выбора; 5) вознаграждаться постоянным денежным окладом; 7) рассматривать свою службу как единственную или главную профессию; 8) предвидеть свою карьеру; 9) работать в полном «отрыве» от средств управления и без присвоения служебных мест; 10) подлежать строгой, единой служебной дисциплине и контролю.

Итак, процесс легитимации означает соответствие модели организации политической власти ценностным представлениям о ней граждан. Вместе с тем, это отношение к политической власти может быть не только ценностным – с позиций норм нравственности, – но и инструментальным, оценивающим ее с точки зрения того, что она может предложить народу. Такое инструментальное отношение между населением и властью характеризуется понятием эффективности.

Эффективность власти – это ее результативность, характеризующаяся степенью выполнения ею своих функций в обществе. Несмотря на мотивационные различия, легитимность и эффективность власти взаимосвязаны, где легитимность власти находится в прямой зависимости от ее эффективности, например, это можно проследить, когда длительная неэффективность власти приводит к делегитимации.

Делегитимация – это процесс снижения авторитета политических субъектов власти, лишение их политики общественного кредита доверия. Эти условия являются одновременно и симптомами развивающегося кризиса легитимности власти. Делегитимация является одним из аспектов политической жизни общества – такой же движущей силой развития политики, как и сама легитимация.

В тоже время, кризис легитимности власти рассматривается как определенное состояние политической системы общества, выражающееся в обострении имеющихся социально-политических конфликтов и в резком усилении политической напряженности, что приводит к дестабилизации общества. Кризис легитимности власти является частью политического процесса, частью цикла, который представляет собой переход из одного состояния в другое: от установления легитимной власти до делегитимации. Такое динамичное состояние процесса легитимации и стабильности политической системы подчеркивает роль активности субъектов политики, так называемого «общественного контроля». Лишение власти доверия и поддержки есть условие и способ реализации легитимного потенциала взаимосогласованности между управляемыми и управителями.

Показателями делегитимации политической власти выступают нарастание тенденций отчуждения общества от политики; нарушение взаимодействия политических и социальных институтов, когда требования основных групп или различных общностей не имеют «входа» в политическую систему; политические институты перестают эффективно функционировать; активная степень общественного недовольства; преобладание силовых управленческих решений; и, наконец, «рутинизация» источника легитимности. В этом смысле дестабилизация общества – это набор возможных социально-политических детерминант, отличный друг от друга по степени разрушительного воздействия на политическую систему.

Познание власти – процесс неоднозначный. Но, как отмечал французский ученый М. Фуко, зная власть, мы ответим и на вопрос: кто мы? Так, ценностное восприятие политики – легитимация политической власти – не только служит основой для «встраивания» социальных субъектов политики в политическую систему, поскольку задает им определенные правила поведения, диктуемые признанием над собой власти политических институтов и носителей власти как легитимных, но и находится в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности с субъектами политики в ситуации делегитимации власти. В условиях делегитимации власти становится очевидным мобилизация «общественного контроля» (в том числе – в форме протестных социально-политических движений и новых лидеров с их претензиями на власть) за соблюдением политической властью норм «легитимного господства». Таким образом, кризис легитимности обуславливает динамику политического участия населения, где движущей силой этого участия является социальный интерес, в основе которого находится стремление субъектов политики «объявить» о недоверии к существующей власти и выразить собственные представления по поводу осуществления политики.


=====< LECTURE 4 >=====


Понятие «элита»
Теория политических элит является одной из наиболее серьезных политических теорий XX века. Основные идеи этой теории встречаются в древневосточной политической мысли (конфуцианство); у мыслителей античности, обосновавших такие формы правления, как аристократия и олигархия.

Термин «элита» происходит от фр. «elite», что значит лучший, отборный, избранный. С XVII века термин употребляется для обозначения товара высшего качества, с XVIII века обозначает «избранных людей» или знать, с XIX века он получает широкое распространение и столь же широкое применение. В Англии XIX века (согласно Оксфордскому словарю 1823 года) элитой обозначались высшие социальные слои. Однако в обиход общественных наук термин «элита» был введен лишь в начале XX века итальянцем В. Парето. С этого времени формируется целое направление в политической науке, изучающее понятие «элиты», взаимодействие элиты и народа, соотношение элита-демократия и т.д. Вся совокупность теории элит получает обозначение «элитизм» или «элитаризм». Попытки различия этих понятий представляются не совсем обоснованными. Элитаристы ведут неутихающие споры о сущностном содержании термина, приходя лишь к одному общему знаменателю – необходимости элиты для общества.


Основные теории политических элит
Отцами-основателями теории элит являются В. Парето (1848-1923), Г. Моска (1856-1941) и Р. Михельс (1876-1936).

В. Парето – основоположник эмпирической социологии, экономист, инженер. В области политической науки он прославился благодаря своей теории идеологии и теории политических элит.

В «Трактате по общей социологии» В. Парето исходит из того, что все люди неравны от природы, в силу этого в обществе неизбежно формируется группа наиболее активных, компетентных и продуктивных в определенной сфере деятельности людей. Парето выделяет «элиту», прямо или опосредованно участвующую в управлении и «контрэлиту», не участвующую во власти, но обладающую определенным потенциалом к этому участию.

Идею о постоянной смене элит В. Парето развивает в своей теории циркуляции элит. Обращаясь к ярким синонимам политика «лев», «лиса», введенным ещё Н. Макиавелли, В. Парето наполняет их новым смыслом. Он выводит два типа политиков: «львы» и «лисы». Для первых характерен крайний консерватизм, грубые «силовые» методы правления; для вторых – демагогия, обман, политические комбинации. Каждый тип политика обладает плюсами и минусами: с одной стороны жесткое правление «львов» приводит государство к политической стабильности, а с другой – долговременное отсутствие перемен ведет к застою; энергичность, новаторство «лис» обеспечивает динамизм развития политической системы, но при этом нарушается политическая стабильность. Циркуляция элит приводит к относительно стабильному политическому развитию. В противном случае элита вырождается, превращаясь в касту. Если вытеснение «старой» элиты происходит при участии народных масс, то этот процесс называется, по мысли В. Парето, «революцией». Вывод Парето состоит в том, что главным результатом революционных перемен становится появление новой элиты с некоторой примесью старой.

Г. Моска – выдающийся итальянский политолог, юрист, социолог. Г.Моска изложил свои идеи в книге «Элементы политической науки». Политика, по мнению Г. Моски, это сфера борьбы двух противоположных классов: властвующего меньшинства (элиты) и подвластного большинства (массы, народа). Одни правят, монополизируя власть, а другие – подчиняются. Примечательно, что Г. Моска не прибегает к термину «элита», заменяя его на «правящий класс» или же «политический класс» без различия этих понятий.

Г. Моска обращает внимание на особые качества и способности элиты. Например, в первобытном обществе ценилась военная доблесть и отвага, позже деньги и богатства. Но самым важным критерием для отбора в элиту является способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера. В развитии элиты Г. Моска видел две тенденции: аристократическую и демократическую. В первом случае правящий класс стремится сделать свои функции и привилегии наследственными, если это удается элита деградирует и гибнет. Во втором случае элита пополняется за счет представителей контрэлиты и продолжает свое существование на новом уровне.

Р. Михельс – немецкий социолог, внесший существенный вклад в развитие политических элит. Поддерживал идеологию итальянского фашизма и за десять лет до смерти принял итальянское гражданство.

Основная его работа – «Социология политических партий в условиях демократии». Р. Михельс открыл закон, управляющий всеми социальными организациями, и назвал его «железным законом олигархии». Согласно этому закону, человеческая общественная жизнь невозможна без наличия крупных организаций, руководство которыми не может осуществляться всеми их членами. Неизбежно выделяется группа более активных представителей организации, будь то партия, профсоюз или иная общественная структура. Выдвижение вождей с незапамятных времен было социальной закономерностью. Как следствие, большинство становится апатичным и незаинтересованным в вопросах политики и управления, а потому олигархическая элита сплачивается между собой, стараясь сохранить свое положение и забывая об интересах рядовых людей. Любые попытки предотвращения подобной консолидации и разрушения закона олигархизации представлялись Михельсу несостоятельными.

Современная западная политология, модернизируя идеи политического элитизма, исходит из двух посылок:

политическая элита - закономерное явление, она неизбежна в любом обществе; революция бессмысленна, так как с ее помощью осуществляется переход от одной элиты к другой;
современная политическая элита - это необходимый демократический институт, так как она открыта для всех представителей социальных групп, в том числе для низших классов.


Основные подходы к изучению элит
Классические теории элит послужили основой для формирования современных концепций элитаризма. В настоящее время во всем многообразии элитарных концепций можно выделить два основных направления: различия элит по сути и по составу. Объяснение сущности элиты дает нам четыре подхода: макиавеллистский, ценностный, структурно-функциональный и либеральный.

Сторонники макиавеллистского подхода развивают идеи Г. Моска и В. Парето. Элита представляет собой привилегированное властвующее меньшинство, удерживающее свои руководящие позиции над пассивным, нетворческим большинством благодаря выдающимся качествам и способностям. Формирование и смена элит происходит в ходе борьбы за власть. При этом внимание на нравственных качествах представителей элиты и моральных аспектах ее борьбы за власть не акцентируется.

В ценностном  подходе (Х. Ортега-и-Гассет, Н. Бердяев) элита рассматривается как наиболее ценный элемент общества, выдвинувшийся благодаря своему таланту, профессиональной компетентности и готовности служить общественным интересам. Формирование элиты происходит путем «естественного отбора», минуя ожесточенную борьбу за власть. Сплоченность элиты происходит в процессе профессионального сотрудничества, а не на основе имеющихся привилегий и противостояния большинству общества. В силу этого общество заинтересовано в таком руководстве и добровольно предоставляет элите защищать их интересы на государственном уровне.

Для структурно-функционального подхода (Г. Лассуэлл, С. Липсет) главным признаком  элиты является ее социальный статус и связанные с этим властные функции. Элитой признаются индивиды, занимающие ключевые командные позиции в важнейших институтах и организациях общества (экономических, политических, военных), осуществляющие наиболее важные управленческие функции в обществе, оказывающие определяющее влияние на выработку и принятие важнейших для общества решений. Г. Лассуэлл делал особый акцент на получение элитой материальных и нематериальных ценностей в максимальном размере.

Либеральный подход, рассматривающий, в первую очередь, взаимоотношения политической элиты с рядовыми гражданами представлен различными теориями демократического элитизма (Й. Шумпетер, Ч. Миллс). Демократия трактуется как правление элиты с добровольного согласия народа. Подобная элита отличается новым самосознанием и новым способом рекрутирования. Основы подобного понимания демократии были заложены ещё в начале XX века М. Вебером. Народ делегирует путем выборов властные полномочия элите, профессиональным политикам. Идеи М. Вебера получили дальнейшее развитие в теориях элитарной демократии Й. Шумпетера, С. Липсета, Р. Даля, Дж. Сартори. В работах двух последних американских политологов была разработана теория полиархической демократии.

Со второй половине ХХ века к дискуссиям о сущности элит добавились дискуссии об их составе. Выделилось два следующих подхода:

Концепция плюрализма элит базируется на том основании, что элита неоднородна. Существует множество элит, что обусловлено многообразием социальных групп: экономических, религиозных, демографических и т.д. Ни одна из элит не способна контролировать все сферы жизнедеятельности общества. Конкуренция элит между собой позволяет избежать «железного закона олигархизации» и предотвратить отделение элиты от народа. В результате - элиты «открыты» и пополняются за счет наиболее активных, способных представителей масс. В современном демократическом обществе власть распылена между многообразными общественными группами и институтами, которые с помощью прямого участия, давления, использования блоков и союзов могут налагать вето на неугодные решения, отстаивать свои интересы, находить взаимоприемлемые компромиссы.
Критическая (леволиберальная) концепция элит связана с именем американского политолога Ч. Р. Миллса. Будучи противником плюралистического подхода, он считает, что элита по природе своей «закрыта» и на примере США доказывает свою позицию. В Америке правящий слой составляют три элиты: главы корпораций, политические лидеры и военное руководство. Представители всех трех элит придерживаются схожей системы ценностей, общностью стиля жизни. Ч. Миллс обратил внимание на такие средства консолидации элиты, как брачные узы, образование, которое представители элитарных кругов получают в одних и тех же престижных частных школах, а затем и университетах; дружеские связи; членство в аристократических клубах. Важнейшие решения, по мнению ученого, принимаются главным образом в рамках неофициального общения.


Способы рекрутирования элит
В настоящее время выделяют две основные системы рекрутирования элиты: гильдий и антрепренерская. Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так, для системы гильдий характерны: 1) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх. Примером здесь служит сложная чиновническая лестница, предполагающая постепенное продвижение по многочисленным ступенькам служебной иерархии; 2) высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров – формальных требований для занятия должностей: партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д.; 3) небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель – глава правительства, фирмы и т.п.; 4) подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие открытой конкуренции; 5) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты. По существу, эта черта вытекает из предыдущих – наличия многочисленных формальных требований, назначения на должность высшим руководством, а также длительного пребывания претендента в рядах данной организации.

Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают: 1) открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2) небольшое число формальных требований, институциональных фильтров; 3) широкий круг электората, который может включать всех избирателей страны; 4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих постов; 5) изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами.

У каждой из систем есть свои плюсы и минусы. Первая отличается большей стабильностью и взвешенностью решений, но при этом склонна к бюрократизации, организационной рутине, произволу чиновников и т.д. (неприглядные стороны этой системы в полной мере продемонстрировала брежневская эпоха «застоя»). Вторая – отличается динамизмом, новаторством, однако непредсказуемостью политики, нестабильности, риску, непрофессионализму.

Говоря о современном  мире и существующих элитах, необходимо отметить, что элитарность общества очевидна. Устранить политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе общественного развития самоуправление народа – скорее цель, к которой надо стремиться, чем реальность.


Понятие и сущность политического лидерства
Лидерство в общем плане – такой вид взаимодействия людей, когда личность (или группа) направляет других людей на организацию их совместной деятельности, осуществление целевых установок. У определения лидерства много общего с определением власти, властных отношений, поскольку властные отношения существуют не только в политической жизни, но и в других общественных сферах. Лидер может быть определен как субъект власти во всех видах социального развития общества. Он направляет ведомых; не просто ведет их, но и желает вести; ведомые также желают этого (лидер от англ. to lead-вести). Это отражает сущность социальной роли лидера, что конкретно проявляется в роли, в функции лидера. Одновременно политический лидер является и объектом политики. Он должен обладать такими качествами, главным критерием которых является эффективность его деятельности для удовлетворения интересов выдвинувшего его политического движения. Он испытывает влияние, давление различных заинтересованных сторон и должен воспринимать их предложения и требования, быть готовым к компромиссу.

В механизме политического лидерства правовая регламентация деятельности политика связана с инструментами юридического контроля за принятием решений, осуществлением обратной связи “политик - общество”. Чем более развита легальная сфера неюридического воздействия на лидера, тем более развит механизм политического лидерства.


Подходы к определению политического лидерства
В современной политологии существует несколько подходов к определению политического лидерства:

Лидерство это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц
Лидерство это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Л. Даунтон, лидерство это «положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов».
Лидерство это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдингер и др.) Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности: постоянство, широта влияния (распространение его на все общество или крупные группы), приоритет во влиянии, авторитет или хотя бы признание правомерности руководства.
Политическое лидерство это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.).
Лидер это символ общности и образец политического поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно, и принимается последователями.
Феномен лидерства породил различные подходы и теории, объясняющие его. Одной из самых древних является теория черт. Такие мыслители древности как Конфуций, Платон задавались вопросом о необходимых правителю качествах, его личных свойствах, основных чертах. Работа многих исследователей на протяжении долгого времени, включая XX век, определить основные качества лидера завела изучение этого феномена в тупик. Как считает Г. Олпорт, из 17 тыс. определений, приведенных в английских словарях для описания индивидуума, почти каждое может быть использовано в характеристике лидера.

На смену теории черт пришли ситуативные теории лидерства, в соответствии с которыми появление лидера есть результат места, времени и обстоятельств. В этом смысле интересно высказывание американского исследователя Дж. Шнейдера том, что число военных лидеров Англии пропорционально числу конфликтов, в которые страна была вовлечена; это, по его мнению, говорит в пользу влияния на выдвижение лидера ситуативных факторов, в частности, социальной или политической ситуации в стране в тот или иной период.

Теория определяющей роли последователей. Именно последователь – утверждает Ф. Стэнфорд, – воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и, в конечном счете, принимает или отвергает лидерство. То есть лидера делают его конституанты (политические активисты, приверженцы, избиратели и все, кто с ним встречается, тем или иным образом, воздействуя на него). Данная теория принижает лидера, делая его марионеткой конституентов.

Теория, объявляющая феномен лидера через его последователей и конституентов, позволяет исследовать отношения между руководителем и его конституентами, выступающие в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституенты - последователи - активисты - лидер.

В современной политологии круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты, последователи лидера, но и все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов позволяет во многом понять и предсказать политическое поведение лидера, предвидеть принимаемые им решения.

В формировании отношений “лидер - конституенты” особенно велика роль политических активистов, которые выступают “приводным ремнем”, связывающим лидера и массы, то есть активисты “делают” лидера.

В демократическом государстве претенденты на лидирующие должности могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства населения.

Одна из последних – психологическая теория. Широкое распространение получила фрейдистская трактовка лидерства, согласно которой стремление к лидерству базируется на бессознательных влечениях и комплексах личности, а подчинение масс – тоска по авторитарному отцу семейства. А. Адлер объясняет стремление к лидерству как компенсацию чувства неполноценности личности, что вполне показательно на примере Гитлера.


Понятие «политический лидер» и теории лидерства
Особую роль в политической жизни страны играют политические лидеры. Это люди, выдвинувшиеся на позиции руководителя в масштабах политической организации или всего общества благодаря личным качествам, поддержке сторонников и логике развития политического процесса.

Различные концепции политического лидерства, раскрывающие те или иные грани этого сложного явления, сходятся в признании значительного влияния личных качеств политических лидеров на политические процессы.

Политический лидер общенационального масштаба призван вносить объединяющее начало в политический процесс, способствовать общенациональной интеграции, выдвижению и реализации приоритетных целей общественного развития, мобилизации масс для их достижения. От него ждут решительной защиты законности и порядка, социальной справедливости, обеспечения эффективности государственного управления.

Для изучения природы лидерства большое значение имеет типология политических лидеров. Основополагающей является типология, выдвинутая М. Вебером, согласно которой следует различать три типа:

традиционный – народная масса подчиняется в силу традиции, определенной инерции, действует принцип – так было при наших отцах и дедах. Традиционное лидерство основано на вере в святость традиций (например, управление в патриархальном обществе, где человек обладает правом на лидерство благодаря своему происхождению). Традиционный тип власти основывается на вере в традиции, в существующие обычаи. Традиционные нормы настолько “святы”, что их нарушение рассматривается как стихийное бедствие и, конечно, влечет за собой строгое наказание.
харизматический – лидер, наделенный исключительными качествами, талантом вести за собой массы. Харизматическое лидерство основано на вере в сверхъестественные свойства лидера. Харизма в переводе с греческого означает “божественный дар”. Это ряд свойств индивида, располагающего качествами, которые выделяют его из среды ему подобных, причем эти качества у него от природы. Харизмой, по Веберу, обладали великие полководцы: Наполеон, Цезарь. Харизматический лидер современности, согласно Веберу, это политик, который любыми путями добивается доверия масс, указывая им цели действия.
рационально-легальный (бюрократический) – лидер, пришедший к власти на основании закона, и правящий в соответствии с законом. Рационально-легальное (или бюрократическое) лидерство основано на вере в законность существующего порядка и его разумность. Лидер-чиновник выступает не как индивид, от которого исходит власть, а как агент определенной государственной функции. Власть базируется на юридических нормах, законах. Эти нормы не являются неизменными, для чего имеются установленные законом процедуры. Наиболее характерным примером государства с подобным типом лидерства являются современные конституционные государства.
Из всего многообразия современных типологий лидерства наиболее яркой представляется типология М. Херманна: «знаменосец», «служитель», «торговец» и «пожарник». Знаменосец отличается собственным видением действительности, имеет цель, увлекает за собой людей, определяет характер, темп происходящего, формирует политическую проблематику. Служитель выражает интересы своих приверженцев. Он действует от их имени и задачи приверженцев являются для такого лидера центральными. Торговец основывает свои отношения с избирателями на способности убедить избирателей в своей стратегии, пойти на какие-то уступки, тем самым добиться поддержания своей политики. Пожарник реагирует на требования масс, вызванные конкретной ситуацией, что и определяет его действия по тушению пожаров.

Значительный интерес представляет изучение стилей лидерства. Стиль лидерства – это совокупность приемов и методов деятельности политического лидера, характер взаимодействия с членами групп и последователями.


Функции лидера
Очень многое зависит от роли и функции самого лидера, его действий в конкретной ситуации. Что касается характеристики функций лидера с точки зрения их содержания, то к ним можно отнести следующие.

Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общей цели, подавать личный пример служению народу, отечеству (А. Лукашенко).
Нахождение и принятие политических решений, даже если не всегда решение абсолютно правильное. Человеку свойственно ошибаться, но важно, прежде всего, быть готовым отвечать за свои ошибки.
Социальный арбитраж, защита масс от беззакония, самоуправства. Эта функция достаточно детально обоснована в концепции плебисцитарной вождистской демократии Вебера.
Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от политического руководства. С помощью СМИ (четвертой власти), и, прежде всего, телевидения президенты, и многие политические деятели имеют самую широкую возможность непосредственного общения с народом.
Инициирование обновления того забытого старого, что является субстанциональной основой нации, народа. Лидер призван не только охранять традиции прошлого, но и инициировать их возрождение. Так, например, сегодняшнее возрождение казачества, его традиций, воинской славы, чести, культуры при поддержке лидера играет большую роль в завоевании авторитета народа.
Легитимация строя. Эта функция, в основном, свойственна лидерам в тоталитарных обществах. Когда политический режим не может найти оправдания своему существованию в исторических традициях, то он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров. Так было в нашей стране, когда власть узаконивала свои действия гипертрофированными авторитетами Маркса, Ленина, Сталина.


=====< LECTURE 5 >=====


Понятие “гражданское общество”
Понятие “гражданское общество” появилось в нашем лексиконе недавно. Даже в справочниках, словарях, энциклопедиях, вышедших до 1990 года, ему не было места. Однако в последнее десятилетие гражданское общество стало изучаться сразу несколькими науками и учебными дисциплинами. Правоведение изучает гражданское общество как субъект гражданского права и правового регулирования; история описывает различные национальные формы гражданского общества; философия и социология - как социальную систему, форму общественной организации. Политология изучает характер и формы взаимодействия гражданского общества с политическими институтами, государством в целом, причины и условия возникновения гражданского общества, его структуру, т.е. всю целостную картину гражданского общества.

Если для отечественной политологии категория “гражданское общество” - одна из самых молодых, то мировая общественная мысль давно и достаточно подробно исследовала эту проблему. В политических учениях Аристотеля, Цицерона, Макиавелли, Ментескье, Локка, Гоббса, Гегеля, Канта, Маркса и др. она рассматривалась в антитезе “гражданское общество - государство”. Все перечисленные мыслители считали, что гражданское общество - это что-то находящееся вне поля зависимости государства, оппозиционное и даже противостоящее ему.

Чтобы уяснить современное понятие гражданского общества, следует обратиться к истории становления человеческих обществ.

Общество - это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей, понятие же “гражданское общество” подчеркивает качественное отличие от того, что принято называть человеческим обществом, возникшим при выделении человека из стада животных. Гражданское общество возникает на относительно высоком этапе развития человеческого общества, когда складывается определённая система связей и интересов людей.

На заре человечества возникли простейшие немногочисленные объединения людей для совместного добывания пищи, строительства жилья, защиты от врагов, зверей и непогоды. Этими объединениями были семья, род, племя и сплачивались они по одному, но мощному интересу - необходимости выживания.

В течение долгого времени само выражение “гражданское общество” отождествлялось с государством, точнее - не различалось. Для древних греков вся общественная жизнь была политической, то есть полисной, обозначающей совокупность всех граждан - и городское население, и государство. Но было у них понятие “полития”, обозначающее одновременно и права гражданства, и форму правления, и конституцию, и особенности государственною управления.

На том этапе постепенно складываются понятия “общество”, “гражданин”, “граждане”. Общество - это совокупность граждан, а граждане жили в политии - городе-государстве, отличавшемся от деревни.


Проблема соотношения общества и государства
С ростом производительности труда, разделением производства объединения становятся все более многочисленными и разнообразными. Общий интерес продолжает связывать эти объединения, но с развитием частной собственности появляется возможность для некоторых общностей выжить самостоятельно, вне выживания общества в целом, формируются интересы отдельных общностей. Мыслители того времени стали особое внимание уделять проблеме соотношения общества и государства, точнее статуса сторон в этой связке.

Одни из них (Гоббс, Макиавелли и др.) отдавали предпочтение государству. Так, Гоббс считал, что “…вне государства - владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество; в государстве - владычество разума, безопасность, богатство, благопристойность, изысканность, знание и благосклонность”.

Другие (Монтескье, Руссо, Маркс, Бакунин и др.) считали государство чуждым и временным эпизодом в развитии и становлении другого общественного устройства - безгосударственной организации.

Ж. Ж. Руссо (1772-1778) первым в политической теории четко и определённо противопоставил государству ассоциацию граждан. Государство образуют подданные, а гражданское общество, по терминологии Руссо, - свободные граждане. И. Кант (1724-1803) считал, что гражданское общество есть совокупность отношений между свободными людьми. Высшей целью истории должно стать такое государственное устройство, в котором развиваются все первоначальные задатки человеческого рода.

Существенный вклад в разработку понятия гражданского общества внес Гегель (1770-183I). Он рассматривал гражданское общество как образование, самостоятельное от государства, хотя их грани условны и относительны. Это тесно связанные между собой части единого целого, но и две стороны одной и той же медали, причем лицевая сторона - государство. В качестве основополагающих принципов, на которых функционирует гражданское общество, Гегель называет следующие: а) частную собственность; б) личную свободу; в) публичную осведомлённость; г) свободно формирующееся общественное мнение; д) справедливые и строгие законы.

С иных позиций к трактовке гражданского общества подходит К. Маркс (1818-1883). Он считал, что на смену варварским отношениям эксплуатации человека человеком с помощью государства диктатуры пролетариата придет не гражданское общество, а человеческое или “обобществлённое человечество.

Таким образом, марксистское учение исключало понятие гражданского общества при социализме и считало его несовместимым с ним, потому что гражданское общество - продукт буржуазной системы, и падение экономического базиса этой системы - частной собственности - автоматически ликвидирует гражданское общество. В. И. Ленин отказался от самого термина “гражданское общество”.

Современные теоретики гражданского общества используют наследие мыслителей прошлого, но пытаются избавиться от крайности их взглядов. Теоретические разработки прошлых веков и сегодня являются методологической базой теории гражданского общества. Так, Аристотель считал, что основу гражданского общества должны составлять владельцы собственности. Многие другие мыслители важным признаком гражданского общества называли широкую демократию, а основную форму связей с государством видели в установлении справедливых законов. Представляют интерес мысли Маркса о соотношении гражданского общества и государства. По его мнению, оно может существовать в одном из 3-х возможных вариантов:

Гражданское общество и государство - две враждебные армии;
Гражданское общество и государство - две дружественные армии;
Одна из армий становится победительницей и распускает другую армию.


Основные признаки гражданского общества
В истории почти всех современных стран есть примеры вмешательства государства, политической власти в дела гражданского общества. Хотя нередко это происходило под предлогом упорядочения отношений. Но основная тенденция общественного прогресса - развитие социума без вражды и конфронтации.

В качестве основных признаков гражданского общества можно выделить следующие аспекты.

Во-первых, наличие в обществе свободных владельцев средств производства. Свободный собственник должен быть свободен от диктата, от вмешательства в производственные дела государственных органов, политической власти. Идеальным состоянием может быть равновеликое воздействие экономики и политики друг на друга. Опыт XX века показывает, что чрезмерное освобождение владельцев средств производства от влияния политических структур усиливает анархию и произвол в экономике, приводит к кризисам. Но преобладание политики приводит к ещё большим потерям, ещё более глубоким кризисам.

Другим признаком гражданского общества является развитость и разветвлённость демократии. Причем, термин “демократия” здесь трактуется несколько по-иному, чем принято. Общепринято считать демократию атрибутом политической сферы, области властных отношений (форма государства, политический строй, режим). Разрешение общественных проблем связывается с политическими властными методами. Но есть понимание демократии как основной способ организации, упорядочения и регулирования отношений между всеми элементами социальной структуры общества, главным образом, по поводу их экономических и социальных интересов.

Демократия любого уровня предполагает наличие управляющих и управляемых. В качестве управляющих выступают профессиональные политики; управляемые - представители неполитической сферы - собственники, занятые в сфере производства. Степень зрелости гражданского общества зависит от соотношения этих элементов демократии. Гражданское общество можно считать сформированным, если достигнуто хотя бы равенство этих сторон. В идеале же - доминирование (не абсолютное) управляемых над профессионально подготовленными управляющими.

Диалектика взаимоотношений гражданского общества и государства сложна и противоречива. Им всегда присущ скрытый или явный конфликт. Гражданское общество постоянно испытывает давление со стороны государственной власти. Но, вместе с тем, государство не может развиваться нормально без свободного развития гражданского общества. Высокоразвитое гражданское общество - основа стабильности демократического режима. Оно должно иметь возможность свободно выражать свои интересы, формировать политическую волю, контролировать действия властей.

Гражданское общество гармонично связано с государством при демократическом режиме, находится в оппозиции к нему при тоталитаризме и в конструктивном противоборстве при авторитарном режиме.

Не государством определяется гражданское общество, а гражданское общество обуславливает государство. Если государство может иметь разные формы правления (демократию, диктатуру, монархию и др.), то для гражданского общества характерна лишь демократическая форма его функционирования. Чем более развито гражданское общество, тем более демократично и государство.

И еще важно отметить один особый момент. Если для устойчивых структур государства характерны вертикальные отношения, то для гражданского общества - горизонтальные, невластные связи, образующие несколько слоев. Первый, фундаментальный слой, - это производственные отношения, связанные с обеспечением жизнедеятельности людей. Второй - социокультурные отношения (семейные, этнические, религиозные и др.). Третий слой - отношения, связанные с индивидуальным выбором по “интересам” (политические партии, общественные движения, массовые общественные организации и др.). Следовательно, вертикальные связи преобразуются в горизонтальные, но и обратно, ибо отдельные институты гражданского общества развиваясь, превращаются в функциональные органы государственности (например, в условиях средневековья парламент справедливо считали “говорильней”, а первые политические партии были своеобразными противовесами абсолютизму государственной власти).

В этом противопоставление и взаимозависимость государства и гражданского общества как бы сглаживается. Становится правилом сочетание разумной государственности с определённой автономией личности. Только в гражданском обществе граждане не скованы дисциплиной страха и господства. Они наделены собственностью, обладают свободами и правами, и обладание этими ценностями делает их ответственными за их сохранение и умножение. Они же защищают и государство, которое делается ответственным за все виды безопасности человека и общества и их состояние.


Аспекты становления гражданского общества
Во-первых, гуманистический аспект - связан с необходимостью гуманизации человеческих отношений, переустройства общества по законам справедливости и добра. Элементарная честность, порядочность, духовное исцеление людей, их нравственное совершенство - это то, без чего не может быть гражданского общества.

Во-вторых, экономический аспект - создание рыночных отношений со всеми вытекающими экономическими последствиями, передача собственности в частное пользование. Без частной собственности нет свободы. Если у человека есть частная собственность и она защищена законом, то он приобретает уверенность в своих действиях перед лицом власти любого уровня. Поэтому в гражданском обществе главным субъектом выступает человек-собственник. Общественная система, не обеспечивающая частного интереса, собственности, обречена на неэффективность, кризисы. Опыт свидетельствует, что политические свободы невозможны без экономических свобод, предпринимательства, свободы рыночных отношений.

В третьих, политический аспект - повышение уровня мировоззренческой, политической культуры, выработка понимания взаимосвязанности личности и государства, нерасторжимости свободы и внутреннего самоограничения, простых норм правовой культуры (уважение к законам, умение грамотно защищать свои права и др.). В гражданском обществе власть существует для граждан, а не наоборот.

В четвёртых, социальный аспект - развертывание внегосударственных структур и отношений в масштабе всего общества. Создание различных ассоциаций и добровольных объединений людей, налаживание нормальных взаимоотношений государственных органов и общественных организаций у трудовых коллективов.

Таким образом, гражданское общество - это та среда, в которой современный человек законным путём удовлетворяет свои потребности, развивает свою индивидуальность, приходит к осознанию ценности групповых акций и общественной солидарности. Но гражданское общество может существовать только в связке с правовым государством, то есть там, где и государство в целом, и гражданин в отдельности находятся в одинаковом положении перед законом, где установлена чёткая иерархия законов, главенство конституции.


Этапы становления правового государства
Общественную жизнь регулируют многие нормативные системы: нормы морали, религии, поведенческие стереотипы, традиции и др. Отличие норм права от всех других в том, что они тесно связаны с государством. Правовое государство - это государство, в котором господствует право. Исторически процесс образования правового государства проходит три основных этапа.

Первый этап связан с античными мыслителями, которые сформулировали естественные права, следующие из природы человека: право на жизнь, личную неприкосновенность, безопасность, на собственность, на передвижение. Это те права, при отсутствии хотя бы одного из которых, индивид лишается человеческого статуса, превращается в раба, военнопленного, мёртвого. Платон, Аристотель, Цицерон считали, что право может быть лишь там, где существует справедливость. А справедливые отношения между людьми формируются тогда, когда никто не причиняет вреда другим, когда исключено какое-либо превосходство одной из сторон. Мыслители Античности ещё не проводили чёткой грани между гражданскими, политическими и естественными правами. По их мнению, права граждан определяются властью, государством; оно всесильно и может быть правильным или неправильным. Этот этап связан с признанием суверенитета власти.

Второй этап связан с длительной борьбой за права народа: тираноборческих мятежей, восстаний, переворотов, социальных революций, в которых был завоёван суверенитет народа.

Третий этап - это борьба за суверенитет права, за приоритет права перед властью. Речь шла о том, что власть должна ограничивать свои права и свободы ей же созданными законами. Но власть всегда негативно относилась к праву, стремилась к привилегиям, к тому, чтобы быть выше законов. В этих случаях - нередко общество встречалось с такими понятиями, как “всевластие”, “своеволие”, “самоуправство”, “беззаконие”. Потребовались глубокие преобразования общества, трансформация правосознания, чтобы коренным образом изменить отношение к праву в государстве. Именно на этом этапе создавались предпосылки для формирования правового государства: а) провозглашение формального равенства: б) ликвидация сословного деления: в) появление представительных органов: г) появление теории разделения властей: д) развитие теории естественного права.


Термин “правовое государство”
Сам термин “правовое государство” окончательно утвердился на рубеже XVIII-XIX вв. в трудах немецких юристов К. Т. Велькера, Р. фон Моля и др. Философское же обоснование идеи правового государства дал И. Кант. Он отмечал, что правовое государство - это не то государство, где граждане слепо следуют закону, а то, где закон отвечает их морали и нравственным принципам. Кант разводил категории мораль и право, право и закон. Он подчёркивал, что право есть мера свободы, а закон - юридическое выражение права. В правовом государстве законы соответствуют праву, той мере свободы, которая существует в государстве. По Канту, источником законов в правовом государстве является единая воля всех лиц, образующих народ; граждане имеют право повиноваться только тем законам, со справедливостью которых они согласны и берут обязательства добровольно им следовать.

Кант считал, что законодатель должен руководствоваться требованием: чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа.

Значительными событиями на пути к правовому государству стали Конституция Французской революции конца XVIII века, так и нереализованная на практике, и Конституция США, оказавшаяся одной из самых ранних и самых стабильных. На протяжении XIX-XX вв. в конституциях большинства западноевропейских государств были закреплены основные принципы правового государства.

Право закрепляется в официальных документах государства, оно определяет меру свободы людей, объединений и гарантии этой свободы. Только государство в состоянии обеспечить разработку и реализацию единых общеобязательных правовых норм взаимоотношений и поведения в обществе, нарушение которых является “невыгодным”, так как влечёт установленные для этих случаев государственные меры воздействия.

Но, вместе с тем, право само регулирует деятельность государственных органов и определяет условия деятельности политических объединений, противостоит произволу и беззаконию.

Положение личности, степень её защищённости - главный критерий правового государства. Государство не вмешивается в социальную жизнь, освобождает её от мелочной опеки и регламентации; оно является выразителем интересов общества и в законодательной деятельности руководствуется общенародной волей, выраженной демократическим путём. По отношению к гражданам в нём применяется принцип: “Разрешено всё, что не запрещено законом”; по отношению к государственной власти - “Запрещено всё, что не разрешено законом”.

В основу правового государства заложены равенство перед законом власти, гражданина, общества и права. Основой реально значимых правовых отношений в правовом государстве оказываются не сами по себе правовые нормы, предписания и санкции, как бы идеально они ни были сформулированы, а элементарные свойства порядочности, нравственности, чувство долга, сознание ответственности, привычка к дисциплине, подлинная гражданственность. Член правового государства пользуется свободой, общественным доверием и уважением, в нём несовместимы коррупция, подкуп, взятка, кумовство и другие негативные явления.


Общие признаки правовых государств
Учитывая опыт возникновения и развития различных правовых государств, можно выделить их следующие общие признаки:

Верховенство права во всех сферах жизнедеятельности общества, правовое равенство. Исключительная важность этого признака требует его краткого разъяснения.
В древние времена возникли две теории: естественного права и позитивного права. Теория естественного права исходит из того, что есть набор норм (свобода слова, совести, презумпция невиновности, право собственности, неприкосновенность личности и т. п.), которые государство, его законодатель не могут отменить ни при каких обстоятельствах.

Эти нормы не даруются конституциями, а лишь фиксируются ими; государство и конституция подчинены им, а не наоборот.

Позитивистская теория исходит из признания государства как единого правотворческого органа: его законы расцениваются как само право, принятые в установленном порядке они считаются справедливыми.

Один из выдающихся учёных XX века, лауреат Нобелевской премии Фридрих фон Хайек ввёл в оборот термин “правовая законность, правозаконность”. Он справедливо считал, что наделяя правительство неограниченной властью, можно узаконить любой режим. “Конституция - это то, что напишут несколько лиц и утвердят несколько сотен” - отмечал Хайек. Нормы естественного права не отменяются текущим законодательством, они переходят из поколений в поколение. Хайек подчёркивал, что “демократия способна привести к самой жестокой диктатуре, если нет в ней надёжной правовой основы”.

Взаимная ответственность государства и личности. Этот признак означает, что в правовом государстве не только личность ответственна перед государством в случае нарушения общепринятых норм, но и государство несёт ответственность перед личностью. Так, любой гражданин имеет право обратиться в суд, если кто-либо нарушил его конституционные права и свободы.
Разделение законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, что не исключает единство их действий на основе процедур, предусмотренных конституцией, принцип разделения властей направлен против сосредоточения всей полноты государственной власти в руках какой-либо одной ветви власти. Для этого устанавливаются определённые “сдержки и противовесы”.
Незыблемость свободы личности, её прав и интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантированность.
Высокая политико-правовая культура граждан, правосознание.
В заключение следует подчеркнуть, что правовое государство невозможно “ввести”. Оно предполагает формирование особых правовых отношений между гражданами и государством, органами власти, управления и суда.


=====<< BLOCK 3 >>=====


=====< LECTURE 6 >=====


Понятие, структура и функции политической системы
Политическая система представляет собой целостную совокупность государственных и общественных организаций, объединений, а также правовых и политических норм, принципов организации и осу­ществления политической власти в обществе. Понятие «поли­тическая система» является одним из основных в политологии. Политическая система призвана обеспечить обобщение и реализацию воли и интересов различных слоёв общества, активное участие граждан в управлении государственными и общественными делами.

Важнейшим фактором конструирования и консолидации эле­ментов политической системы выступает политическая власть. Что же отличает политическую систему от других систем общества?

Верховенство политической системы. Это означает, что с её помощью осуществляется политическая власть в обществе, что принимаемые в её рамках решения обязательны для всего общества и каждой его подсистемы.
Её обусловленность общественной средой и в первую очередь социально-экономической структурой общества.
Политическая система – относительно самостоятельная сфера жизнедеятельности общества, определяемая наличием специального механизма её формирования и функционирования.
Политическая система представляет собой многофункциональную структуру, включающую в себя компоненты различного профиля:

институциональный, состоящий из различных социально-политических институтов и учреждений (государство, политические партии, общественные движения, организации, объединения, раз­личные органы представительной и непосредственной демократии, средства массовой информации, церковь и др.);
функциональный, складывающийся из совокупности тех ролей и функций, которые осуществляются как отдельными соци­ально-политическими институтами, так и их группами (формы и на­правления политической деятельности, способы и методы осущест­вления  власти, средства воздействия на общественную жизнь и др.);
регулятивный, выступающий как совокупность политико-правовых норм и других средств регулирования взаимосвязей между субъектами политической системы (Конституция, законы, обычаи, традиции, политические и правовые принципы и др.);
коммуникативный, представляющий собой совокупность разнообразных отношений между субъектами политической систе­мы по поводу власти, в связи с выработкой и осуществлением по­литики;
идеологический, включающий в себя совокупность полити­ческих идей, теорий, концепций (политическое сознание, полити­ческая и правовая культура, политическая социализация).
Каждый из компонентов политической системы имеет свою соб­ственную особую структуру, формы внутренней и внешней органи­зации и способы выражения.

Среди политических институтов, оказывающих существенное влияние па политический процесс и политическое воздействие на общество, следует выделить государство и политические партии.


Основные теории политической системы
Политологи разработали несколько моделей, позволяющих на­глядно представить и понять функционирование политических сис­тем. Рассмотрим модели Д. Истона, К. Дойча, Г. Алмонда.

Д. Истон разработал теорию политической системы как организма, развивающегося и саморегулирующегося за счёт связи с внешней средой. Он представляет полити­ческую систему как механизм преобразования, идущих от общества социальных импульсов (требований или поддержки) в политические решения и действия. Если импульсы слабые, то политическая система не имеет достаточной информации для принятия решений. Иногда воздействие может быть сильным, но односторонним, и тогда властные структуры принимают решения в интересах каких-либо слоев, групп, что может привести к дестабилизации политической системы. Ошибочные решения неизбежны также из-за перенасыщенности системы информацией, идущей сильными импульсами из внешней среды.

Немецкий политолог К. Дойч дополнил модель Д. Истона, рассмотрев не только внешние связи, но и каналы происхождения и переработки сигналов внутри политической системы. В представлении автора сигналы, поступающие  из среды, воспринимаются рецепторами политической системы, от них поступают в блок обработки данных, далее – в центр принятия решений и в блок памяти и ценностей. К. Дойч одним из первых рассмотрел в кибернетической модели политической системы блок памяти и ценностей, в котором результаты обработки информации подвергаются дополнительному преобразованию, после чего также поступают центр принятия решений. После принятия решений соответствующие команды поступают в эффекторы, которые осуществляют воздействие на среду, ею перерабатываются и как реакция общества вновь поступают на вход политической системы. Таким образом, К. Дойч определил элементами политической системы – рецепторы, эффекторы и блоки переработки информации.

Иной вариант анализа политической системы предложил Г. Алмонд. При исследовании способов со­хранения и регулирования политической системы он использует функциональный метод.

С точки зрения Г. Алмонда, политическая система – это система взаимодействия различных форм политического поведения государ­ственных и негосударственных структур, в анализе которых выде­ляются два уровня – институциональный (политические институ­ты) и ориентационный (политическая культура). В модели Г. Алмонда политическая система предстает как совокуп­ность политических позиций и способов реагирования на опреде­ленные политические ситуации с учетом множественности интере­сов. Важнейшей является способность системы развивать популяр­ные убеждения, взгляды и даже мифы, создавая символы и лозунги, маневрировать ими с целью поддержания и усиления необходимой легитимности во имя эффективного осуществления функций.

Жизнедеятельность политической системы проявляется в про­цессе выполнения своих функций. Под функцией понимается любое действие, которое способствует сохранению и развитию данного со­стояния, взаимодействию со средой. Функции многообразны, отли­чаются непостоянством и развиваются с учетом конкретно-исторической обстановки.

Существуют различные подходы к типологии функций полити­ческой системы. На основе целевого подхода к политике они под­разделяются на политическое целеполагание (определение целей, задач, программ деятельности); мобилизацию ресурсов; интегра­цию общества; регулирование режима социально-политической де­ятельности; распределение ценностей; легитимацию. Ряд авторов различают внесистемные (политическое представительство, целе­полагание, интеграция, регуляция, коммуникация) и внутрисистем­ные (координирующие, воспитательные и инициативные) функции. Д. Истон, Дж. Пауэлл и др. исходят из того, что политическая сис­тема должна обладать четырьмя основными функциями: регуляци­онной, экстракционной (мобилизационной), дистрибутивной (рас­пределительной) и реактивной.

В современной политологии наиболее полно анализирует функ­ции Г. Алмонд. Он рассматривает функционирование политической системы на трех уровнях.

Первый уровень – это возможности системы. Причем, под воз­можностью он понимал власть правительства над общественными процессами, степень влияния на политическое сознание и поведе­ние людей в интересах достижения государственных целей. По его мнению, существует пять различных типов возможностей, вероят­ность использования которых зависит от направленности решае­мых задач, состояния социально-экономической структуры, типа политического режима, уровня легитимности и др. Это мобилиза­ционная, регулирующая, распределительная, реагирующая и сим­волизирующая возможности.

Второй уровень отражает происходящее в самой системе, т.е. конверсионный процесс (способы превращения входящих факторов, в исходящие). В данном случае функциональность системы рассмат­ривается через призму технологии обеспечения той или иной задачи.

Третий уровень – функции поддержания модели и адаптации, к которым Алмонд относит процессы политического рекрутирования и социализации. Важным здесь является обеспечение соответствия политических акций и политического развития базовым принципам, постоянное воспроизводство нормативного поведения и образцов его мотивации. Оптимальный уровень достигается обеспечением устойчивой реакции граждан по отношению к властям и постоянной поддержки.

Политическая система, функционирующая в условиях постоян­ного изменения баланса сил и интересов, решает проблему обеспе­чения общественной динамики в рамках устойчивости и законности, поддержания порядка и политической стабильности.


Типология политических систем
Многомерность политической жизни, возможность ее анализа с позиций самых разных критериев явились основой классификации политических систем.

Основным в типологии политических систем выступает сущ­ность осуществляемой в обществе политической власти, предопределяемые ею характер и направленность социального развития. Важным при решении вопросов типологии политических систем яв­ляется также учет уровня экономического развития общества, объем, способы и возможности реализации прав и свобод граждан, плюрализм и наличие (или отсутствие) гражданского общества, уровень политической культуры и другие факторы.

В начале XX века в типологизации политических систем прояви­лось противопоставление марксистской и веберовской традиций анализа общественных структур. Суть марксистского подхода к ана­лизу политической системы заключалось в абсолютизации классо­вого фактора в функционировании и развитии политической систе­мы. В соответст­вии с этим политические системы подразделялись на рабовладель­ческие, феодальные, буржуазные и социалистические.

Основанием типологизации может явиться форма и способы функционирования политических систем. Основа такого анализа была заложена М. Вебером. Ключевым, с его точки зрения, является детерминирующий способ властвования, определяемый социальным характером эпохи, уровнем развития гражданского общества, ожиданиями и требованиями масс, способами обоснования власти, способностя­ми элиты.

Широкой популяр­ностью пользуется классификация французского социолога Ж. Блонделя. Он разделил политические системы по содержанию и формам правления на следующие типы: либеральные; радикаль­но-авторитарные или коммунистические (характеризуются равенством социальных благ и пренебрежением к либеральным средст­вам его достижения); традиционные (поддерживается неравномер­ное распределение материальных и социальных благ, управляется олигархией, управлению присущ метод консерватизма); популист­ские (стремление к равенству авторитарными методами и средства­ми управления); авторитарно-консервативные (сохраняют сложив­шееся, неравенство «жесткими» средствами).

Системный подход позволяет классифицировать политические системы по разным основаниям в зависимости от направленности исследования.

Так, Г. Алмонд акцентирует внимание на социокультурной среде. В основу своей типологии он положил различные политические культуры. Главное – это выявление ценностей, лежащих в основе функционирования и формирования политических систем. Алмонд выделяет четыре типа политических систем: англо-американская, континентально-европейская, доиндустриальная и частично-инду­стриальная, тоталитарная.

Если в основу типологии положить характер взаимодей­ствия со средой, то политические системы можно подразделить на открытые и закрытые (полностью закрытых не бывает). Последние системы недолговечны в силу свойственных энтропийных процес­сов. Открытые политические системы активно подвергаются влия­нию внешних условий и факторов и, в свою очередь, оказывают на них обратное воздействие. Они динамичны и подвижны.

Особой популярностью в политологии пользуется классифика­ция политических систем на основе анализа методов, способов и средств реализации политической власти, степени политической свободы в обществе, правового положения личности, форм сочета­ния принципов авторитарности и демократии. Различают демокра­тические и авторитарные политические системы.

Демократической политической системе свойственно нали­чие представительных органов власти, формируемых на основе все­общих выборов; признание политических прав и свобод граждан в таком объеме, который позволяет легально действовать не только партиям и организациям, поддерживающим политику правительст­ва, но и партиям и организациям оппозиционным; построение и функционирование государственного аппарата по принципу «разделения властей», причем единственным законодательным органом считается парламент; признание и осуществление на практике принципов конституционности и законности и др.

Необходимо учитывать, что демократические системы не пред­ставляют собой некоего стереотипа, признаки которого автомати­чески повторяются в различных странах, Более того, при характе­ристике демократических систем необходимо учитывать уровень экономического и социального развития, политический курс, формы правления и т.д.

Авторитарная политическая система отличается отказом от принципа разделения властей, усилением исполнительной влас­ти, ограничением выборности органов государства, существенным ограничением или ликвидацией основных демократических прав и свобод человека, запрещением оппозиционных партий и организа­ций и др. Порою авторитарные системы характеризуются милита­ризацией государственного аппарата, применением политических репрессий, широким применением принципа авторитаризма в уп­равлении. Это может быть связано с периодами обострения соци­альных противоречий в обществе или внутри правящей партии, с кризисом самой политической системы и, прежде всего, государст­венной власти.

Авторитарные власти в разных странах далеко не одинаковы, и можно говорить о некоторых ее разновидностях: олигархической, монократической, военно-диктаторской, тоталитарной и др.

Таким образом, в рамках каждого типа политических систем су­ществует множество модификаций, которые объясняются своеоб­разием соотношения государства и общества, политических сил, ветвей власти, стиля политического руководства, формы правления и другими факторами. Причем сходные социально-экономические отношения могут обслуживаться различными по структуре и содер­жанию политическими системами, но и схожие политические сис­темы могут приводить к различным результатам.


Политический режим: понятие и виды
В государственно-правовой науке политический режим рассматривается как совокупность средств и методов в осуществлении государственной власти. В политической науке понятие политического режима очень тесно связано с категорией "политическая система" и рассматривается, как правило, только в связи с особенностями развития и функционирования политических систем, хотя соотношение этих понятий вызывает в политической науке существенные разногласия.

В научной литературе наиболее распространенным является подход, согласно которому политический режим представляет собой функциональный компонент политической системы. При таком подходе политический режим включает в себя методы, способы, направление развития политических отношений. В современном обществе – это конституционно-правовые принципы и структуры, институциональные и политические нормы, – основные ценности, которые регулируют работу политической системы.

Можно сказать, что политический режим – это способ функционирования и взаимосвязи основных элементов политической системы общества.

Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. Характеристика политического режима в любой отдельно взятой стране дает подлинную картину принципов организации политической жизни общества. В политической практике часто встречаются примеры, когда демократическое по форме государство является совсем не демократическим по содержанию и, наоборот, авторитарное по форме государственное устройство является по своему характеру демократическим.

В научной литературе существует большое многообразие классификаций политических режимов. Каждая из них имеет свои положительные и отрицательные стороны. Выделить единственно правильный вариант достаточно сложно. Однако следует отметить, что большинство современных подходов, так или иначе, учитывают два фактора: степень развитости политической демократии и реальный политико-правовой статус личности.

Наиболее общим принципом типологии режимов является деление их на демократические и авторитарные (недемократические), все остальные рассматриваются как их модификации. Кроме того, существуют и другие подходы. Наиболее распространенной является классификация, согласно которой все режимы делятся на:

тоталитарные;
авторитарные;
демократические.
Также выделяют еще ряд промежуточных или переходных типов.

Тоталитарный режим характеризуется тем, что вся власть сосредоточена в руках какой-либо одной группы (обычно партии), уничтожившей в стране демократические свободы и возможности возникновения политической оппозиции, полностью подчинившей жизнь общества своим интересам и сохраняющей свою власть благодаря насилию, военно-полицейскому террору и духовному порабощению населения.

Термин "тоталитаризм" появился в двадцатые годы двадцатого века. Автором его был Б. Муссолини. Появление термина связано с зарождением фашизма, который его теоретики назвали "тотальной концепцией жизни". Противники фашизма взяли этот термин на вооружение, придав ему противоположное содержание. Постепенно он проник во многие страны и во многие языки. Сначала его использовали только для обозначения фашизма, в тридцатые годы начали применять по отношению к СССР.

Авторитарный режим (название происходит от латинского autoritas – власть, влияние) характеризуется режимом личной власти, диктаторскими методами правления.

Среди ученых до сих пор продолжаются споры по вопросу о соотношении авторитарного и тоталитарного режимов. Некоторые рассматривают тоталитарный режим как особую, наиболее реакционную разновидность авторитарного режима, другие считают эти режимы самостоятельными типами.

Конечно, нельзя не отметить, что они имеют как значительное сходство, так и существенные различия. Объединяет их диктатура, а различает то, что тоталитаризм – диктатура государства, а авторитаризм – диктатура личности. Это главное отличие рождает и целый ряд других особенностей, которые позволяют рассматривать их как самостоятельные типы политических режимов.

Авторитарные режимы не уничтожают все альтернативные базы власти в обществе. Сохранение "рассеянной" экономической и социальной власти делает эти режимы менее репрессивными, чем тоталитарный и обеспечивает возможность их трансформации (Бразилия, Аргентина, Чили в конце 80-х годов XX века).

Демократический режим

Понятие "демократия" в современном политическом языке – одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла (demos – народ, kratos – власть). Это понятие впервые встречается у Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, особую разновидность организации государства, при которой власть принадлежит не одному лицу и не группе лиц, а всем гражданам, которые пользуются равными правами на управление государством. С тех пор содержание этого термина существенно расширялось, и в современных условиях оно имеет различные значения. В последнее время очень широкую популярность приобрело определение демократии, данное А. Линкольном: "Government of the people, by the people, for the people" (Правление народа, для народа, посредством народа).


=====< LECTURE 7 >=====


Формы государственного правления: монархия и республика
Монархия, ее признаки и виды

Под формой правления понимается способ формирования институтов высшей государственной власти, определяющий их полномочия, структуру, принципы взаимоотношений между собой и степень участия населения в их создании.

В зависимости от правового положения главы государства формы правления подразделяются на монархии и республики.

Монархия (от греч. «единовластие») – это форма правления, при которой верховная государственная власть юридически полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства – монарха (короля, царя, шаха, императора и др.).

Признаки монархии:

существование единоличного главы государства, обладающего властью пожизненно;
престолонаследие как способ передачи верховной власти;
осуществление монархом правления по собственному усмотрению, а не от имени народа;
отсутствие юридической ответственности монарха, т.е. он не отвечает за принимаемые решения, ответственность возлагается на министров, которые действуют от имени монарха.
Различают монархию абсолютную и конституционную.

Абсолютная монархия сформировалась как политическое учреждение в поздний период средневековья. Для нее характерно полное бесправие народа, отсутствие каких-либо представительных органов, юридически неограниченная власть монарха, наличие в его подчинении и распоряжении постоянной армии, полиции и развитого бюрократического аппарата. В настоящее время абсолютные монархии сохраняются в Саудовской Аравии, Катаре, Омане. Одной из разновидностей абсолютной монархии является теократическая монархия. Теократия (от греческого theos-бог, kratos-власть) – форма государственного правления, при которой власть сосредоточена у духовенства или главы церкви.

По мере развития социально-экономических отношений абсолютные монархии постепенно эволюционировали в конституционные.

Конституционные монархии характерны для буржуазного общества. Они являются такой формой правления, при которой власть монарха ограничена представительным органом – парламентом. Ограниченная власть монарха фиксировалась в конституции, которую принимал парламент и не был вправе изменить монарх. Конституционная монархия имела две разновидности: дуалистическую и парламентарную.

Дуалистическая монархия является переходной формой правления, характерной для того периода, когда экономически и политически слабая буржуазия вынуждена делить власть с феодалами (Иордания, Марокко).

При этой форме правления делят между собой государственную власть монарх и парламент. Парламент, которому конституция формально предоставляет законодательные полномочия, никакого влияния ни на формирование правительства, ни на его состав, ни на его деятельность не оказывает. Законодательные полномочия парламента сильно урезаны монархом, которому предоставляется право «вето», право назначения в нижнюю палату и право роспуска парламента.

Парламентарная монархия существует обычно в высокоразвитых государствах, где переход от аграрного строя к индустриальному сопровождался преимущественно не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям. Это Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция, Дания, Бельгия, Испания и др. Здесь мы наблюдаем развитое разделение властей при признании принципа верховенства парламента над исполнительной властью, демократический или, по крайней мере, либеральный политический режим. Монарх при данной форме правления «царствует, но не правит». Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства. Главный отличительный признак парламентарной монархии – политическая ответственность правительства перед парламентом за свою деятельность. Если парламент выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку, либо должно быть отправлено в отставку монархом. При условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное правительство, действует государственный режим, именуемый парламентарным, или парламентаризм.

Республика, ее признаки и разновидности

Республика (от лат. res publica – общественное дело) – представляет собой такую форму правления, при которой государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определённый срок.

В настоящее время из более 200 государств мира около 140 являются республиками.

Юридическими признаками республики являются: выборность высших органов государственной власти; избрание органов верховной власти на определённый срок; осуществление власти от имени народа, а не по собственному усмотрению; юридическая ответственность органов власти за принимаемые решения; принцип разделения властей; гарантированность прав человека и гражданина.

В современном мире существуют три основные разновидности республики: президентская, парламентская и смешанная (президентско-парламентская), хотя история знает и многие другие разновидности республик: рабовладельческую, аристократическую, советскую, теократическую и др. Различия между ними обусловлены, во-первых, тем, кто формирует правительство и перед кем оно ответственно, и, во-вторых, как строят свои взаимоотношения законодательная и исполнительная ветви власти (на принципе разделения властей, что характерно для президентской республики, либо исходя из принципа сотрудничества властей, что свойственно парламентарной республике).

Президентская республика – одна из разновидностей современной формы государственного правления, которая наряду с парламентаризмом соединяет в руках президента полномочия главы государства и главы правительства.

Наиболее характерные черты президентской республики: президент одновременно выступает и главой государства, и главой правительства; внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства; наиболее последовательно проведен принцип разделения властей; ответственность правительства перед президентом, а не перед парламентом; более широкие, чем в парламентской республике, полномочия главы государства.

Классической президентской республикой являются США. В соответствии с конституцией США, в основе которой лежит принцип разделения властей, четко определено, что законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная – президенту, судебная – Верховному суду. Президент США избирается населением страны путем косвенного голосования (выборов) – через коллегию выборщиков. Количество выборщиков должно соответствовать числу представителей каждого штата в парламенте (конгрессе). Президент играет решающую роль в определении программы правительственной деятельности, ему принадлежит право принятия окончательных решений. Полномочия главы государства в области правительственной деятельности: руководство административным аппаратом и вооруженными силами, назначение судей федеральных судов, руководство деятельностью государственного аппарата и т.д.

Президентские республики распространены в Латинской Америке. Эта форма правления встречается также в некоторых странах Азии и Африки.

Парламентская республика – разновидность современной формы государственного правления, при которой верховная роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту.

В такой республике правительство формируется парламентским путем из числа депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые располагают большинством голосов в парламенте. Правительство несет коллективную ответственность перед парламентом о своей деятельности. Оно остается до тех пор у власти, пока в парламенте они обладают большинством. В случае утраты доверия большинство членов парламента правительства либо уходит в отставку, либо через главу государства добивается роспуска парламента и назначения досрочных парламентских выборов. Как правило, глава государства в подобных республиках избирается парламентом, либо специально образуемой парламентской коллегией. Назначение парламентом главы государства является главным видом парламентского контроля над исполнительной властью. Процедура избрания главы государства в современных парламентских республиках неодинакова. В Италии, например, президент республики избирается членами обеих палат на их совместном заседании, но при этом в выборах участвуют по три депутата из каждой области, избранных областным советом. В федеративных государствах участие парламента в избрании главы государства, также разделяется с представителями членов федерации. Так в Германии президент избирается федеральным собранием, состоящим из членов бундестага, и такого же числа лиц, выбираемых ландтагами земель на началах пропорционального представительства. Выборы главы государства в парламентской республике могут осуществляться и на основе всеобщего избирательного права, что характерно для Австрии, где президент избирается сроком на шесть лет. Обширные полномочия, которыми порой конституция, наделяет президента парламентарной республики, осуществляются, как правило, правительством.

Достоинством парламентской республики является единство органов верховной государственной власти, поскольку исполнительная власть (правительство) назначается и контролируется законодательной властью и зависит от её поддержки. В случае такой поддержки правительство имеет возможность проводить глубокие реформы. Также есть и недостатки. Так, парламентские республики с большим количеством партий крайне не устойчивы: поскольку ни одна партия не обладает большинством в парламенте, сформировать эффективное правительство практически невозможно. К парламентским республикам можно отнести Германию, Италию, Швейцарию, Индию, Израиль, Ливан, Турцию, Венгрию, Чехию, Словакию, Эстонию и некоторые другие.

Смешанная республика или ещё ее называют президентско-парламентская отличается двойной ответственностью правительства – перед президентом и парламентом. Схожие черты правления можно найти и в современной России, хотя роль парламента существенно ограничена по сравнению с французским парламентом. Смешанная республика сочетает в себе наиболее сильные стороны парламентской и президентской систем правления. Она соединяет в себе сильную президентскую власть (достоинство президентской республики) и эффективный контроль над правительством со стороны парламента (сильная сторона парламентской республики). С одной стороны, президент наделён широким кругом полномочий: он является главой государства, верховным главнокомандующим, обладает отлагательным вето на решения парламента, назначает главу правительства (премьер-министра), имеет право распустить парламент и назначить новые выборы, единолично ввести чрезвычайное положение и т.д. С другой стороны, парламент имеет возможность контролировать деятельность премьера и правительства посредством утверждения бюджета страны, вынесения вотума недоверия им.


Нетипичные формы правления
Говоря о смешанных и «гибридных» формах правления, мы отмечаем тот факт, что утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентарной республики (Колумбия по конституции 1991 года).

Республиканская монархия. В современных условиях есть такие монархии, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а переизбирается через определенный промежуток времени. Такая система существует в Малайзии и Объединенных Арабских Эмиратах, своеобразных федеративных выборных монархиях. В каждом из этих государств глава государства переизбирается раз в 5 лет. Это сближает главу государства – монарха с президентом, а монархическую форму правления с республиканской.

Монархическая республика. Вместе с тем, в современном мире в условиях тоталитарных систем появились разновидности республики, характеризующиеся нелегитимностью власти. Например, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора, (может называться как угодно – президентом, вождем, генеральным секретарем центрального комитета партии и т.д.) или группу диктаторов, форма правления официально может провозглашаться, или оставаться республиканской, но ее демократическая суть меняется. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр и т.п.) захватывает не принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий, – словом, когда узурпирует власть. Так поступил Гитлер в Германии в 1933 году, Ж. Мобуту в Заире в 1960 году, «черные полковники» в Греции в 1967 году, А. Пиночет в Чили в 1973 году. В фашистских государствах по существу были ликвидированы выборы как способ формирования органов государственной власти, распущены все оппозиционные политические партии, все формы власти подчинены правительству во главе с официально признанным вождем, пользовавшимся неограниченными полномочиями, а фашистская партия превратилась в государственную организацию.

Суперпрезидентские республики Латинской Америки. В политической жизни Латинской Америки из-за частых переворотов и контр-переворотов вопрос о форме государства обычно приобретает большее значение, чем в ряде других стран. Постоянная кризисная ситуация объясняется тем, что система власти не отвечает современным условиям. Замена президентской формы правления парламентарной могла бы способствовать стабилизации. Несомненно, что нестабильность на континенте вызвала к жизни особые модели форм правления в ряде стран Латинской Америки. Однако, несмотря на значительное сходство с формой правления в США, президентские республики в Латинской Америке уже на ранней стадии развития представляли собой особую разновидность, характеризовавшуюся наличием таких специфических черт, как: высокая степень централизации государственного аппарата; гипертрофированное развитие института чрезвычайного положения; большая роль армии в политической жизни; преобладание насильственных методов достижения власти (прежде всего, это право осталось у президента); почти повсеместное отсутствие развитых партийных систем.

Одной из основных отличительных особенностей этой формы правления по сравнению с США явилась и значительно большая концентрация власти в руках президента, а также абсолютизация роли исполнительной власти. Уже тогда, в XIX веке, сложилась система, когда ключевым органом государственного механизма стал президент, которого конституции наделяли широчайшими полномочиями. Реальной формой политического властвования в Латинской Америке в XIX веке стали диктаторские режимы.

Соединяя в своих руках функции главы государства и главы правительства, свободного от парламентской ответственности, президент, как правило, являлся также главнокомандующим вооруженными силами республики, что в совокупности с его правом объявлять в стране чрезвычайное или осадное положение превращало его, по словам известного мексиканского юриста Д. Косио Вильегаса, в «судью последней инстанции и верховного арбитра при решении конфликтов между теми, кто управляет, и теми, кем управляют».

Характерной чертой президентской формы правления в условиях авторитарных режимов обычно служит наделение исполнительной власти столь широкими законодательными полномочиями, что парламент превращается в «декоративный» придаток правительства всевластного президента. Президентское законодательство является по существу основным, а подчас и единственным законодательством в стране.


Форма государственного устройства
Форма государственного устройства раскрывает территориально-организационную структуру государства, характер взаимоотношений центральных, региональных и местных властей. Основные формы государственного устройства в современном мире – это унитарное (простое) государство, федерация и конфедерация (сложные государства).

Унитарное государство – это единое, простое государство, состоящее из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью. Унитарное государство имеет единую Конституцию, единую правовую систему, единую систему высших органов власти и управления, единое гражданство.

Унитарными государствами являются Франция, Швеция, Дания, Турция, Эстония, Беларусь и многие другие страны. Подавляющее большинство унитарных государств имеет мононациональное население, но есть и исключения – Испания, Китай, Вьетнам. В рамках унитарных государств возможна административная и национальная автономия для некоторых структурных подразделений (например, в Италии, Испании, Великобритании).

Федерация – это сложное, союзное государство, состоящее из государственных образований, обладающих определенной политической самостоятельностью (штатов, кантонов, республик, земель и т.п.). При верховенстве общегосударственной (федеральной) власти и общегосударственного (федерального) права государственные образования – члены федерации – имеют собственные конституции, законодательство, гражданство, высшие органы власти.

По своему замыслу федеративный принцип государственного устройства призван обеспечить свободное объединение и равноправное взаимодействие общностей, обладающих значительными этническими, историко-культурными, религиозными, лингвистическими и др. особенностями, создать оптимальные возможности для выражения региональных и других интересов. Федерации формируются как на территориально-административной основе (США, ФРГ, Канада, Мексика, Бразилия, Бельгия и др.), так и национально-территориальной (Российская Федерация).

Хотя в некоторых федерациях встречаются элементы асимметричности (т.е. правовой статус ее членов может различаться), тем не менее один из важнейших принципов федеративного устройства – это равноправие всех субъектов федерации. Члены федерации в большинстве случаев не обладают правом одностороннего выхода (сецессии) из союзного государства, т.к. это не только подрывает целостность и стабильность федерации в целом, но и может нанести серьезный ущерб интересам других субъектов федерации (Конституции США, ФРГ, Индии, Швейцарии и др.).

Жизненность федерации зависит во многом от взвешенного, сбалансированного распределения компетенций между ее субъектами и центром. Использование федеративной формы лишь для прикрытия унитарной централизованной структуры вызывает центробежные тенденции и в конечном счете может привести к распаду государства, что и произошло с СССР, Югославией и Чехословакией.

Конфедерация – союз юридически и политически самостоятельных государственных образований для осуществления конкретных совместных целей. Государства – члены конфедерации – сохраняют государственный суверенитет, самостоятельное гражданство, независимую систему органов власти, свое законодательство и передают в компетенцию союза лишь решение ограниченного числа вопросов, чаще всего в области обороны, внешней политики, транспорта и связи. Решения по общим для союзных государств вопросам не обязательно действуют на территории каждого входящего в конфедерацию государства, т.к. их органы власти обладают в ряде случаев нуллификацией, т.е. правом неприменения акта конфедеративного органа на своей территории.

Конфедерация – неустойчивая форма государственности и обычно либо эволюционизирует в федерацию, либо распадается. Конфедерации имели место в США (1776-1787 гг.), Швейцарии (1291-1848 гг.), Германии (1815-1867 гг.), Сенегамбии (объединение Сенегала и Гамбии в 1982-1989 гг.). Не исключено, что черты конфедерации могут сложиться в ходе дальнейшего развития СНГ.

Помимо названных трех основных форм государственного устройства, в истории имели место и некоторые другие специфические формы – протектораты, унии, империи:

империи – государственные образования, отличительными особенностями которых являются обширная территориальная основа, сильная централизованная власть, асимметричные отношения господства и подчинения между центром и периферией, разнородный этнический и культурный состав населения. Для империй характерна захватническая политика, угнетение и эксплуатация подчиненных и зависимых народов. Империи существовали в различные исторические эпохи, – достаточно назвать Римскую, Британскую или Российскую империи;
протекторат – формальная опека слабого государства более сильным государством. Как правило, протекторат ведет к потере самостоятельности слабого государства, может сопровождаться оккупацией его территории или оккупация предшествует протекторату. Так Великобритания оккупировала Египет в
1882 году, а в 1914 году установила над ним протекторат. Иногда протекторат является переходной формой к полному присоединению зависимого государства;
уния представляет собой тесный союз, объединение нескольких государств. Это объединение может происходить в форме персональной унии – объединения двух монархических государств под властью одного монарха, при этом каждое государство сохраняет свои властно-управленческие структуры. Реальная уния предусматривает не только общего главу, но и объединение важнейших органов власти и управления, позволяющее проводить единую внешнюю политику двух государств. В истории существовали Кальмарская (1397 г.) и Утрехтская (1579 г.) унии, уния протестантских князей в Европе (1608 г.).


=====< LECTURE 8 >=====


Понятие и функции политических партий
Партии являются политическими институтами современного общества, посредством которых граждане реализуют свои политические права и свободы,  социальные группы артикулируют свои интересы, государство взаимодействует с общественными структурами.

В настоящее время в политической науке существует множество дефиниций понятия «политическая партия», каждое из которых отражает определенный этап в исследовании этого политического института, его место и роль в политической системе общества.

«Партии, – по мнению К. Джанды, – это особый  политический институт общества, опирающийся на поддержку граждан с целью замещения правительственных должностей своими признанными представителями». «Партии, – считает немецкий политолог К. фон Бейме, – это общественные организации, конкурирующие между собой на выборах во имя достижения власти».

Пытаясь сформулировать универсальное определение «политической партии» американский политолог Д. Ла Паломбара указал на четыре образующих партию признака: любая партия есть носитель идеологии или особого видения мира и человека (мировоззрения); партия – это организация, то есть достаточно длительное институализированное объединение людей на разных уровнях политики (от местного до международного); цель партии завоевание и осуществление власти; каждая партия старается обеспечить себе поддержку народа – от голосования за нее до активного членства. Первый и третий признаки это то, что отличает политические партии от заинтересованных групп, а второй и третий это то, что отличает их от общественных движений.

Исходной установкой всех исследователей политических партий являлось убеждение, что партии должны рассматриваться в системе отношений «гражданское общество – партия – государство», Соответственно социально-экономические структуры общества имеют решающие значение в организации и направлениях деятельности партий.

Сторонники структурно – функционального и системного подходов подчеркивают роль партий как институтов артикуляции и агрегации социальных интересов в рамках политической системы общества.

Дж. Сартори, акцентируя свое внимание, прежде всего, на борьбе партий за политическую власть, выделил такие функции партий: осуществление добровольного участия граждан в полити­ческой жизни и особенно в выборах; социальная и политическая интеграция различных слоев общества для достижения общей цели; посредничество в представлении интересов социальны групп, стремление добиться их баланса; сглаживание конфликтов или выявление предрасположенности к ним, их соответствующая нейтрализация; выражение воли большинства граждан; разработка политики и соответствующих политических решений; подбор и формирование политических лидеров.

Место и роль партии в политической системе определяется во многом ее функциями. Функции отражают основные задачи и направления деятельности политической партии, ее назначение в обществе. К числу наиболее общих функций политических партий относятся:

представительство социальных интересов;
выработка программных установок, политической линии партии;
участие в борьбе за власть и в ее осуществлении, в формировании политической системы общества.
В рамках указанных функций возможно выделение более частных, конкретных задач. Содержание, формы и методы осуществления одних и тех же функций могут отличаться у партий различных типов. Имеются и специфические функции, выполняемые теми или иными партиями в силу особенностей их развития и положения.

Важное место в деятельности партии занимает представительство интересов классов, социальных групп и слоев. Содержанием этой функции является выявление, формулирование и обоснование интересов социальных сил, их интеграция и активизация.

Интересы различных социальных групп агрегируются, выражаются в процессе выработки политической программы и осуществления политического курса партии. С этим связана следующая функция партии – выработка программных установок, социально-экономической и политической стратегии. Партия, как правило, имеет долговременную политическую программу, основанную на определенных идеологических принципах. Даже если партия не опирается на какую-либо строго выраженную идеологическую систему, определенная идеологическая приверженность проявляется в ее конкретной деятельности и защищаемых ею ценностях.

Функция осуществления власти политической партией включает в себя:

участие в подготовке и проведении выборов в органы государственной власти и управления;
парламентскую деятельность партии, ее работу в партийных фракциях парламента и местных органов власти;
участие в процессе подготовки и принятия государственными органами политических решений;
политическое рекрутирование и др.
Помимо перечисленных можно выделить функцию формирования общественного мнения, политическое образование и политическая социализация граждан, а также подготовку и выдвижение кадров.


Типология политических партий
Главной целью партий является завоевание и использование политической власти. В борьбе за власть важны не только доктрины или программы, но и организационная структура и дисциплина, умение извлекать из окружающий среды разнообразные ресурсы.

Тип партии – это понятие, отражающее наиболее существенные признаки определенной группы политических партий. В основу типологии могут быть положены различные критерии: социальная база, идеологический облик, принципы организации, методы деятельности и др.

По своей классовой сущности партии подразделяются на буржуазные, мелкобуржуазные, помещичьи, крестьянские, рабочие.

С точки зрения их идейно-политической ориентации различаются коммунистические, социал-демократические, либеральные, консервативные партии, а также партии, опирающиеся на различные религиозные и национальные доктрины.

По отношению к существующему порядку, содержанию целей и задач выделяют:

революционные партии (стремящиеся к радикальному качественному преобразованию общества);
реформистские (стремящиеся к улучшению общественной жизни без структурных принципиальных изменений);
консервативные (отстаивающие сохранение устойчивых, сложившихся форм общественной жизни);
реакционные партии (стремящиеся к восстановлению предшествующих общественных порядков и структур).
По месту в системе государственной власти партии подразделяются на правящие и оппозиционные, по условиях деятельности – на легальные, полулегальные и нелегальные

По способам возникновения и интеграции базовых элементов и общую структуру и М. Дюверже выделил первоначально два типа партий: кадровые и массовые.

Кадровые партии – это, «объединения нотаблей» («лучших людей») с целью подготовки и проведения выборов с последующим сохранением контактов с избранными. Различает несколько категорий нотаблей: это нотабли, которые своим именем, престижем или харизмой повышают авторитет кандидата в депутаты и завоевывают ему дополнительные голоса; это нотабли, умеющие организовывать избирательную кампанию; это нотабли – финансисты, они составляют главный мотор борьбы. Пик активности кадровых партий - это время выборов, в промежутках между ними они как бы «засыпают».

Кадровые партии соответствует «буржуазным» партиям XIX века, которые и сегодня все еще существуют в виде консерва­тивных и либеральных партий. Они базируются на небольших комитетах, довольно независимых друг от друга и обычно децентра­лизованных; они не стремятся ни к умножению своих чле­нов, ни к вовлечению широких народных масс – скорее они стараются объединять личностей. Их деятельность целиком направлена на выборы и парламентские комби­нации и в этом смысле сохраняет характер наполовину се­зонный; их административная инфраструктура находит­ся в зачаточном состоянии; руководство здесь как бы распылено среди депутатов и носит ярко выраженную личностную форму. Реальная власть принадлежит то од­ному, то другому клану, который складывается вокруг парламентского лидера; соперничество этих группировок и составляет жизнь партий.

Кадровые партии – партии комитетские, децентрализованные, слабо интегрированные.

Массовые партии вызвало к жизни практическое осуществление всеобщего избирательного права. Они основаны на вовле­чении максимально возможного количества людей, на­родных масс. Коми­теты уступают место «секциям» – рабочим единицам более широким и открытым, важнейшей функцией кото­рых помимо чисто электоральной деятельности выступа­ет политическое воспитание членов. Массовость членст­ва и взимание взносов требуют создания значительного административного аппарата. В такой партии всегда есть большее или меньшее количество так называемых «по­стоянных» – т.е. функционеров, которые естествен­но тяготеют к превращению в своего рода класс и закре­плению определенной власти; так складываются зачатки бюрократии.

Личностный характер руководства здесь смягчен целой системой коллективных институтов (съез­ды, национальные комитеты, советы, бюро, секретариа­ты) с настоящим разделением властей. В принципе на всех уровнях царит выборность, но на практике обнаружива­ются мощные олигархические тенденции. Гораздо более важную роль внутри самой партии играет доктрина, так как личное соперничество принимает форму борьбы раз­личных идеологических течений. Кроме того, партия вы­ходит далеко за пределы собственно политики, захваты­вая экономическую, социальную, семейную и другие сферы.

Анализ организационных структур европейских политических партий позволил выделить еще один тип партий – полумассовые. Это партии состоящие не только из индивидуальных, но и коллективных членов. Классический пример такого рода, возникшая в 1900 году, Лейбористская партия Великобритании.

Политические партии сегодня в условиях постиндустриального общества не потеряли своего ведущего места в политическом процессе. Современная демо­кратия остается партийной демократией при всем множестве ее иде­альных типов и реальных моделей. Соответственно традиционные партия, построен­ные на массовом членстве, репрезентации социальных интересов и довольно жесткой организационной структуре и идеологической идентификации постепенно уходят в прошлое. Им на смену все чаще приходят «всеохватные партии» и «картельные партии».

«Всеохватные партии» отражают новые процессы в отношениях между государством и современным гражданским обществом. Партии все более превращаются в проводников государственной политики, и все менее ощущают себя агентами гражданского общества. Они становятся своеобразным брокером, посредником между государством и обществом, торгующим государственными постами, который не забывает и о существовании своего интереса, интереса порой отличного от интересов своих клиентов.

«Картельные партии» выражают еще одну тенденции в развитии партий, связанную с усилением их связей с государством. Смысл возникновения партии картельного типа в условиях стабильной и консолидированной демократии состоит в том, чтобы создать механизм распределения государственные посты между профессиональными группами политиков, основывающимся на непосредственной связи политика и избирателя без посредства партийной организации, на широкой коалиционной основе, на сокращении дистанции между лидерами и избирателями, на больших государственных субсидиях партийной деятельности.


Понятие и типы партийных систем
В процессе своей деятельности политические партии вступают в определенные отношения друг с другом, а также с государством и другими политическими институтами. В подобном взаимодействии они и образуют партийную систему.

Партийная система представляет собой объединение взаимосвязанных между собой партий, стремящихся к получению, удержанию и осуществлению власти. Этим понятием охватывается, таким образом, совокупность существующих в стране партий и принципы взаимоотношений между ними.

Характер и особенности партийной системы той или иной страны обусловлены множеством факторов – расстановкой социально-классовых сил, степенью политической зрелости общества, уровнем политического сознания и культуры, историческими традициями, национальным составом, религиозной ситуаций и др. Существенное воздействие на формирование партийной системы оказывает действующее законодательство и, прежде всего, избирательные законы.

В соответствии с этим формируются различные типы партийных систем. В зависимости от характера политического режима можно говорить о демократических, авторитарных и тоталитарных партийных системах, в соответствии с господствующими социальными ценностями выделяют социалистические и буржуазные системы, учитывая характер отношений между партиями и государством – конкурентные и неконкурентные, альтернативные и неальтернативные партийные системы. Так или иначе, все эти типологии связаны с делением партийных систем на многопартийные, двухпартийные и однопартийные в соответствии с количеством партий, реально участвующих в борьбе за власть.

Как показывает опыт политического развития, оптимальной формой и условием демократического развития общества выступают многопартийные (двухпартийные) системы. Их отличительной особенностью является отсутствие монополии на власть со стороны одной партии и существование реальной политической оппозиции.

Многопартийная система характеризуется наличием в стране нескольких политических партий, соревнующихся в борьбе за власть. Многопартийность обеспечивает наиболее полное представительство интересов различных социальных групп, содействует состязательности и публичности политического процесса, периодическому обновлению политической элиты общества.

Историческая практика демонстрирует несколько разновидностей многопартийной системы. Ее конкретная структура – партийный уклад – существенно меняется от страны к стране. Классическая многопартийная система (Дания, Бельгия, Австрия, Нидерланды) характеризуется конкуренцией нескольких политических партий, ни одна из которых не в состоянии завоевать большинство мест в парламенте и самостоятельно осуществлять власть. Поэтому эту разновидность многопартийности часто определяют как уклад многопартийной раздробленности. В этих условиях партии вынуждены идти на компромиссы, искать союзников и партнеров с целью создания коалиционного большинства.

Партийная коалиция – это объединение, союз политических партий для достижения общих политических целей на основе консенсуса, компромисса и баланса интересов. Традиционно выделяются такие разновидности межпартийных коалиций, как электоральные (образуются на период избирательной кампании), парламентские и правительственные. Различают также легислатурные коалиции, в которые партии вступают при подготовке к выборам, и срок действия которых рассчитан на всю легислатуру, т.е. срок полномочий выборного органа, и конъюнктурные коалиции, формирующиеся уже после выборов и носящие зачастую временный характер.

Ввиду нестабильности исполнительной власти при системе многопартийной раздробленности в политической практике наблюдается тенденция перехода к другим партийным укладам, гарантирующим большую стабильность и эффективность политической власти.

Некоторые политологи выделяют в качестве особой разновидности блоковую или поляризованную многопартийность. Здесь на политической арене действует несколько политических партий, объединившихся в два и более крупных политических блока. Притягивая к себе различные партии, блоки способствуют консолидации политических сил, преодолению дробности политического процесса. Партии строят свою предвыборную стратегию и тактику с учетом принадлежности к одному из блоков. Исход выборов определяется соответственно не столько силой каждой отдельной партии, сколько согласованностью действий внутри блока. Так, например, во Франции противостоят друг другу блок левых сил, возглавляемый Социалистической партией, и блок правых партий во главе с Объединением в поддержку Республики (ОПР).

Многопартийная система с доминирующей партией (уклад доминации) характеризуется длительным пребыванием у власти одной партии при наличии малоэффективной оппозиции. Правящая партия получает и удерживает доминирующее положение благодаря слабости и распыленности своих противников, противоречия в рядах которых не позволяют им образовать прочный оппозиционный союз.

К примеру, в Японии с 1955 г. по 1993 г. у власти находилась либерально-демократическая партия, в Индии в послевоенный период долгое время власть удерживал Индийский Национальный Конгресс. В Швеции в качестве доминирующей партии выступает Социал-демократическая рабочая партия. Уклад доминации позволяет сформировать стабильное однопартийное правительство, но несет в себе опасность косности, застоя для правящей партии.

Двухпартийная система предполагает наличие в стране двух сильных партий, каждая из которых способна к самостоятельному принятию власти и ее осуществлению. Когда одна из партий побеждает на выборах, другая становится в оппозицию, и так периодически они сменяют друг друга у руля власти. Бипартизм не исключает существования в стране и других, менее влиятельных партий. Они также участвуют в политическом процессе, но реально претендовать на победу не в состоянии.

Классическая модель двухпартийной системы сложилась в США, где противостоят друг другу Демократическая и Республиканская партии. В Великобритании борьбу за власть ведут консерваторы и лейбористы.

Наряду с классической двухпартийной системой выделяют и модифицированный вариант двухпартийности – систему "двух партий с половиной". Здесь также конкурируют между собой крупные партии, но ни одна из них не имеет абсолютного большинства в парламенте и для формирования правительства должна войти в коалицию с третьей партией. Это третья партия играет роль баланса, чья поддержка обеспечивает перевес одной из ведущих партий. Такой уклад сложился в ФРГ, где роль регулятора между СДПГ и ХДС/ХСС играет Свободная Демократическая партия.

Формированию двухпартийности во многом способствует мажоритарная избирательная система. Бипартизм позволяет обеспечить относительную стабильность власти, т.к. создает однопартийное правительство, свободное от неустойчивости коалиционных соглашений. Двухпартийная система, указывает французский политолог Р.-Ж.Шварценберг, упрощает процесс артикуляции и агрегации интересов, поскольку каждая из соперничающих партий стремится к обобщению, "сокращению" требований различных социальных групп с целью максимального расширения своей электоральной базы (см.: Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч. 3. – М. – 1992. – С. 74). Вместе с тем двухпартийность подвергается критике за то, что она отстраняет от участия в принятии решений мелкие, не слишком авторитетные партии, выражающие интересы меньшинства.

Невозможно дать априорного предпочтения и однозначной оценки эффективности и демократичности той или иной разновидности много- и двухпартийной системы. Все зависит от особенностей исторического развития страны, устоявшихся традиций, конкретной политической ситуации.

Однопартийная система характеризуется монополией на власть со стороны одной партии. В однопартийной системе нет политической конкуренции. Правящая партия не допускает рядом с собой других претендентов на власть. Хотя, при авторитарном режиме возможно легальное существование, наряду с господствующей и других политических партий, последние лишены реальной самостоятельности, имеют довольно ограниченное поле деятельности и признают руководящую роль правящей партии. Такая система сложилась после второй мировой войны в ряде стран Восточной Европы – Болгарии, ГДР, Польше, Чехословакии, где так называемые союзнические партии играли второстепенную роль в политической жизни.

Свои специфические особенности присущи однопартийным системам некоторых развивающихся стран с авторитарными режимами. Роль правящей партии здесь сводится к организации массовой поддержки политики руководства государства. Партия, будучи представлена в руководящих государственных органах, действует зачастую как бы на "вторых ролях", не участвуя непосредственно в управлении государством.

При тоталитарном режиме действует только одна политическая партия, другие распущены или запрещены. В результате сращивания партийных и государственных структур правящая партия становится над государством и осуществляет в нем доминирующую роль. Монополизация властных функций одной партией неизбежно ведет к субъективизму и волюнтаризму в политике, к преобладанию командных методов управления, нарушению обратных связей между населением и властью и отчуждению народных масс от политики.

Опыт функционирования однопартийных систем в XX в. показал их неэффективность и антидемократичность. В настоящее время такие системы постепенно сходят с политической арены как дискредитировавшие себя. Примером этого является преобразование партийных систем в странах Центральной и Восточной Европы конца 1980-х – начала 1990-х г.г.


Тенденции развития партий и партийной системы российского общества
В настоящее время партийная система России переживает времена внешне бурного расцвета и роста. Если сравнивать с выборами в Государственную Думу, которые прошли в 2011 году и в которых участвовало 7 партий (и столько же было официально зарегистрировано Минюстом), то сейчас в стране насчитывается более 75 партий и порядка 60 оргкомитетов в стадии регистрации.

Однако по большому счету российские партии, кроме, пожалуй, 2-3 крупных федеральных структур не имеют шансов пробиться к общественному сознанию, так как выход на массового избирателя обставлен рядом финансовых и организационных «рогаток», которые не позволяют новым партиям эффективно выполнять свою роль приводного ремня и связующего звена между гражданским обществом и государством.

Таким образом, российская партийно-политическая система, сложившись относительно недавно, уже сейчас несет следы закостенения и желания партийных элит сохранить статус-кво и не допустить новые лица в парламенты регионов и тем более — в Госдуму. Это опасная ситуация прежде всего для социально-политической стабильности, так как отсутствие представительства разных групп населения создает напряжение в общественном сознании, которым могут воспользоваться деструктивные силы. Очевидно, что настала пора задуматься о смягчении некоторых положений партийного законодательства и подумать над большей инклюзивностью малых партий в большом политическом процессе.


=====< LECTURE 9 >=====


Понятие избирательной системы и типология выборов
Демократия неотделима от выборов, ибо «власть народа» в современном государстве может быть осуществлена не иначе, как через выборных представителей, а потому и называется представительной.

Совершенствование избирательной системы – одна из актуальных задач политического развития российской демократии.

Избирательная система есть порядок организации и проведения выборов в представительные учреждения или индивидуального руководящего представителя (например, президента страны), закрепленный в юридических нормах, а также сложившейся практикой деятельности государственных и политических организаций.

Избирательная система – составная часть политической системы и подразделяется на структурные компоненты, из которых в качестве наиболее общих выделяются:

избирательное право – теоретико-юридический компонент;
избирательная процедура (или избирательный процесс) – компонент практически-организационный.
Избирательное право – это совокупность юридических норм, регулирующих участие граждан в выборах, организацию и проведение выборов, взаимоотношения между избирателями и выборными органами или должностными лицами, а также порядок отзыва не оправдавших доверие избирателей выбранных представителей.

Термин «избирательное право» может употребляться и в другом, более узком значении, как право гражданина участвовать в выборах: либо в качестве избирающего (активное избирательное право), либо в качестве избираемого (пассивное избирательное право).

Активное избирательное право – это право гражданина избирать, лично участвовать в выборах представительных учреждений и должностных лиц. В наше время отменены всевозможные сословные, имущественные, образовательные, расово-национальные и другие ограничения – цензы, и круг лиц, пользующихся избирательными правами, весьма широк. Однако некоторые цензы сохраняются до сих пор. Так, в некоторых мусульманских странах права голоса все еще лишены женщины, а в ряде стран женщины получили избирательные права не так давно. Например, в Италии и Японии это случилось в 1945 году, в Греции – в 1956, в Швейцарии – в 1971 году.

Территориальный ценз ограничивает участие в выборах жителей определенных территорий. Ценз оседлости ограничивает электоральную активность мигрантов. Так, чтобы принять участие в выборах в США, человек должен прожить в данной местности 30 дней, в Канаде или Финляндии – один год, в Норвегии – 5 лет. В некоторых странах (Аргентина, Бразилия) избирательных прав лишены военнослужащие, что объясняется необходимостью поставить армию вне политики. В СССР до 1936 года избирательного права были лишены "представители эксплуататорских классов".

Осуществление активного избирательного права может быть прямым и косвенным. Прямые выборы означают, что депутаты избираются гражданами непосредственно. При косвенных выборах граждане избирают выборщиков, которые затем решают, кого избирать на ту или иную должность. Путем двухступенчатых выборов избираются, например, президенты США, Бразилии, Финляндии, верхние палаты парламентов Индии, Малайзии и других государств. Во Франции часть сената формируется путем трехступенчатых выборов.

Пассивное избирательное право – это право быть избранным, это установленное законом право гражданина быть кандидатом в представительные органы или на выборную должность. Существуют ограничения и на право быть избранным. Так, чтобы баллотироваться на пост президента США, необходимо достичь 35 лет и быть гражданином США по рождению. Сенатором этой страны может стать человек не моложе 30 лет, являющийся гражданином США в течение 9 лет. Президентом России может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, обладающий избирательным правом и постоянно проживающий в стране не менее 10 лет непосредственно перед выборами. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

По законодательству некоторых стран, отдельные должностные лица не могут избираться в представительные органы даже в течение определенного времени после того, как они покинули эти должности. Это относится к судьям, комиссарам полиции, префектам и др. Кроме того, граждане, избранные в представительные органы, не имеют права занимать никакой другой должности в государственном аппарате. Этого требует принцип разделения властей.

В соответствии с принципами трактуемого в широком смысле слова избирательного права и некоторыми другими критериями (объект выборов, их масштаб, срок и т.д.) можно дать определенную классификацию выборов, выделить их виды.

Так, бывают выборы президентские, парламентские, в местные органы самоуправления – региональные (областные), муниципальные (городские), выборы судей и т.д.

Наибольший интерес вызывает классификация выборов согласно принципам избирательного права, отражающим степень правового, демократического развития той или иной страны, ее избирательной системы. В этом случае общепринятое деление приобретает вид парных противоположностей:

всеобщие – ограниченные (цензовые)
прямые – косвенные (многостепенные)
равные – неравные
с тайным – с открытым голосованием.
Большинство стран современного мира провозгласило в своих конституциях или специальных избирательных законах права граждан на всеобщие и равные выборы при тайном голосовании. Всеобщность выборов предполагает право всех дееспособных граждан, достигших установленного законом возраста, участвовать в выборах, причем под этим правом подразумевается как активное избирательное право, так и пассивное.

Однако и то и другое в ряде стран ограниченно так называемыми избирательными цензами: имущественным (обладание имуществом или доходом определенной ценности), цензом оседлости (проживание на данной территории не менее определенного законом срока), образовательным (например, знание государственного языка страны), возрастным и т.д.

Специфической формой избирательной активности граждан является референдум (от лат. referendum – то, что должно быть сообщено; первый в истории референдум был проведен в 1439 году В Швейцарии), называемый иногда (обычно при решении территориальных споров) плебисцитом (лат. рlebs – простой народ и scitum – решение, постановление).

Референдум – это особый тип всенародного голосования, объектом которого является какой-либо важный государственный вопрос, по которому необходимо выяснить мнение всего населения страны. Это может быть вопрос о государственной принадлежности той или иной территории (плебисциты 1935 и 1957 гг. о пограничной с Францией Саарской области Германии) или о ее независимости (референдум 1995 года во франкоязычной провинции Канады Квебек). Референдумы бывают разных видов в зависимости от предмета голосования, способа проведения и сферы применения. Референдум называется конституционным, если с его помощью проводится утверждение конституции или поправок к ней (референдум 2003 года в России по поводу принятия новой Конституции) или законодательным, если предмет референдума – проект акта текущего законодательства.

Термин «избирательная система» нередко употребляется в более узком значении: как система учета и подсчета голосов. Тогда можно говорить о пропорциональной и мажоритарной системах. Они будут рассмотрены ниже, а пока необходимо отметить ее огромную роль в определении судеб стран и городов.


Избирательная процедура и избирательная кампания
Избирательная процедура составляет практически-организационную часть избирательной системы. Следует отличать такие нередко отождествляемые понятия, как «избирательная процедура» и « избирательная кампания».

Избирательная процедура – это мероприятия государства по организации и проведению выборов, «избирательный закон в действии».

Избирательная кампания – это действия непосредственных участников выборов, соперничающих на выборах сторон (партий, самих кандидатов).

Кроме того, избирательная процедура как совокупность организационных правил может сохраняться в относительно неизменном виде довольно длительное время, в течение которого произойдет не одна избирательная кампания, она регулирует и регламентирует избирательную кампанию.

Избирательная процедура включает в себя назначение выборов; создание избирательных органов, ответственных за их проведение; организацию избирательных округов, районов, участков; регистрацию кандидатов в депутаты; определенную финансовую поддержку выборов; охрану порядка в ходе их проведения; определение результатов голосования.

Избирательная кампания предусматривает выдвижение кандидатов противоборствующими политическими силами, агитацию за них и т.п. Наряду с выражением «избирательная кампания» часто используется и другое – «предвыборная кампания», эти понятия идентичны.

В государствах со сложившейся демократией тон в избирательной кампании задают партии и блоки партий. Так называемые «независимые кандидаты» в этих государствах, как правило, не имеют серьезных шансов на победу.

Каждая партия проявляет заботу о расширении своего электората. Электорат – это контингент избирателей, голосующих за какую-либо партию на выборах. С учетом того, что в государствах современного мира продолжается (а в России – особенно интенсивно идет) процесс социальной дифференциации, сопровождается возникновением все новых политических партий, каждая из которых претендует на роль выразителя интересов всего народа.

Кульминацией избирательной кампании является день выборов. Однако в отличие от предвыборной борьбы сама процедура голосования является тайной, поэтому наиболее интересное об этой процедуре мы узнаем либо тогда, когда тайна нарушается, либо когда процедура еще не сложилась, не узаконилась.

Во многих современных государствах голосование – не только право, но и обязанность, за невыполнение которой полагается наказание: в Бельгии, Нидерландах, Австралии – штраф, в Пакистане – даже тюремное заключение.

Эти строгости объясняются нарастанием абсентеизма – уклонения граждан от участия в выборах. Негативное или равнодушное отношение избирателя ко всем соперничающим на выборах кандидатам – достаточно характерная черта нашего времени. В современных развитых странах зачастую голосуют менее половины избирателей. В России на избирательные участки приходит более половины населения страны: на выборах в Государственную Думу РФ 1993 года в голосовании по России участвовало 50,6%, в 1995 году – 64,73%, в 1999 году – 61,85%, в 2003 году – 55,44%, в 2007 году – 63,78%.

Избирательная кампания завершается подсчетом голосов, определением и объявлением итогов выборов.


Пропорциональная, мажоритарная и смешанная системы учета и подсчета голосов
Определение результатов выборов по данным голосования происходит на основе двух главных систем: пропорциональной и мажоритарной.

Пропорциональная система подразумевает голосование по партийным спискам и распределение мандатов между партиями строго пропорционально числу поданных голосов. При этом определяется так называемый «избирательный метр» – наименьшее количество голосов, необходимое для избрания единого депутата. Пропорциональная система – наиболее распространенная избирательная система в мире. В странах Латинской Америки, Бельгии, Швеции, России (с 2007 года) выборы проводятся только по пропорциональной системе.

Пропорциональная система имеет две разновидности:

пропорциональная избирательная система на общегосударственном уровне (избиратели голосуют за политические партии в масштабе всей страны; избирательные округа не выделяются);
пропорциональная избирательная система, основывающаяся на многомандатных округах (депутатские мандаты распределяются на основе влияния партий в избирательных округах).
Мажоритарная система характеризуется тем, что победившим считается кандидат (или список кандидатов) набравший предусмотренное законом большинство голосов. При мажоритарной системе возможно голосование в один, два и даже три тура.

Пропорциональная и мажоритарная системы имеют свои достоинства и недостатки.

К числу достоинств мажоритарной системы относится то, что в ней заложены возможности формирования эффективно работающего и стабильного правительства. Она позволяет крупным, хорошо организованным партиям легко побеждать на выборах и создавать однопартийные правительства.

Основные недостатки мажоритарной системы: значительная часть избирателей страны остается не представленной в органах власти; партия, получившая на выборах меньше голосов, чем ее соперники, может оказаться представленной в парламенте большинством депутатских мест; две партии, набравшие равное или близкое к равному количество голосов, проводят в органы власти неодинаковое число кандидатов.

Таким образом, мажоритарная система способствует формированию большинства в органах власти и мирится с диспропорцией между набранными голосами и полученными мандатами.

К достоинствам пропорциональной системы относится то, что в сформировавшихся при ее посредстве органах власти представлена реальная картина политической жизни общества, расстановка политических сил. Она обеспечивает систему обратной связи между государством и организациями гражданского общества, в итоге способствует развитию политического плюрализма и многопартийности.

Основные недостатки пропорциональной системы: возникают сложности при формировании правительства; непосредственная связь между депутатами и избирателями весьма слабая, так как голосование осуществляется не за конкретных кандидатов, а за партии; зависимость кандидатов от своих партий (такая зависимость парламентариев может негативно сказаться в процессе обсуждения и принятия важных решений).

Смешанная система представительства соединяет в себе достоинства и недостатки обеих систем – мажоритарной и пропорциональной. Степень работоспособности органа государственной власти, избранного по смешанной системе, зависит от характера соединения в ней мажоритарных и пропорциональных элементов.

На такой основе проходят выборы в России, Германии. В ФРГ, например, одна половина депутатов бундестага избирается по мажоритарной системе относительного большинства, другая – по пропорциональной. Каждый избиратель в этой стране имеет два голоса. Один голос он отдает за кандидата, избирающегося по мажоритарной системе, а второй голос – за партийный список. При подведении итогов раздельно подсчитываются и первые, и вторые голоса избирателей. Представительство любой партии складывается из суммы мажоритарных и пропорциональных мандатов. Выборы проходят в один тур. Пятипроцентный избирательный порог не дает возможности мелким партиям получать места в парламенте. При такой системе большинство мандатов получают крупные партии, даже при незначительном перевесе сил в большинстве округов. Это позволяет формировать достаточно стабильное правительство.


Выборы и избирательная система в России
Выборы и избирательная система в России имеют достаточно давнюю (считая с Новгородской феодальной республики и Земских выборов XVI-XVII вв.), но прерывистую историю.

В начале XX столетия мощный подъем демократического движения – первая русская революция – привел к закону о выборах в первую Государственную Думу от 11 декабря 1905 года. За весь период своего существования (1906 – 1917) Государственная Дума избиралась четыре раза, дважды распускалась царем досрочно. Права этого представительного органа были весьма ограничены.

В советскую эпоху, после перехода к однопартийной системе выборы приобрели чисто формальный характер, превратились в «выборы без выборов».

Лишь в конце 80-х гг. положение начало радикально меняться. Сначала в очень ограниченном масштабе в местные органы власти в 1987 году, а затем широко в 1989 году на выборах Съезда народных депутатов стало применяться альтернативное голосование – у избирателей появился выбор между двумя или несколькими кандидатурами. Однако часть мест – 750 из 2250 – была зарезервирована за КПСС и, фактически подчиненными ей, общественными организациями. Только выборы народных депутатов Российской Федерации в 1990 году отвергли такой порядок как антидемократический.

17 марта 1991 года состоялся первый в истории страны всенародный референдум, а 12 июня – первые в истории России президентские выборы.

Первые выборы депутатов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ и одновременно референдум по Конституции РФ проводились в декабре 1993 года на основе «Положения о выборах», утвержденных указами Президента РФ (в том числе указа об образовании Центризбиркома). За прошедшие годы избирательная система и избирательное законодательство подверглись значительному реформированию.

В Конституции РФ провозглашается «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме». Та же статья 32, п. 3, определяет круг лиц, лишенных избирательного голоса: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащимися в местах лишения свободы по приговору суда». Это единственное ограничение позволяет говорить о всеобщем избирательном праве в Российской Федерации. Всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании закрепляется в ст. 81 Конституции.

Активное избирательное право граждане РФ получают с 18 лет, пассивное – право быть избранным в Государственную Думу с 21 года, а на пост Президента с 35 лет, при условии десятилетнего постоянного проживания на территории Российской Федерации. При этом участие в выборах объявляется делом добровольным, осуществляемым на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Выборы Президента РФ проводятся по единому федеральному избирательному округу, включающему всю территорию страны. В марте 2008 года президентом РФ был избран Д.А. Медведев.

В Государственную Думу избирается 450 депутатов. В декабре 2007 года в России впервые прошли выборы в Государственную Думу РФ по пропорциональной системе.


=====<< BLOCK 4 >>=====


=====< LECTURE 10 >=====

Политическая культура: понятие и функции
Слово «культура» происходит от латинского «возделывать» и в таком понимании («искусство земледелия») оно употреблялось до начала XVIII века. Позже его стали относить и к людям, отличавшимся изящными манерами, начитанностью, музыкальностью. Современное научное определение культуры значительно шире. Под культурой понимаются убеждения, ценности и выразительные средства, которые являются общими для какой-либо группы людей и служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы.

Термин «политическая культура» ввел в научный обиход немецкий просветитель И. Гердер. В политическую науку он был введен американским политологом Г. Алмондом: «Политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение».

Политическая культура включает в себя следующие элементы: политический опыт, политическое сознание, включающее в себя политические знания, политические ценности и политические убеждения, а также эмоционально-психологические установки, и политическое поведение.

Какова структура политической культуры? В политологии по этому вопросу существуют разные мнения. Все зависит от основания структурирования, того, какой критерий кладется в основу дифференциации. Исследователи выделяют в ней, прежде всего, субъект и объект.

Субъектом политической культуры может выступать как индивид с его установками, ценностями, предпочтениями, так и различные социальные группы: классы, нации, народности и т.д. На каждом из этих уровней субъект политической культуры – это носитель и хранитель определенных политических ценностей.

Не менее важно и выделение объекта, на который направлены ориентации и убеждения субъекта. Таким объектом может служить сама политическая система и ее отдельные компоненты: политический режим, политические институты, партии, организации и пр.

Если структурировать политическую культуру индивида, то здесь следует выделить политические знания и убеждения. Вместе с тем овладение политической культурой предполагает не только приобретение индивидом определенной суммы знаний и выработку прочных убеждений, но и способность человека к эффективным политически действиям, качественное осуществление их в сфере политических отношений. Иначе говоря, политическая культура – это процесс накопления политических знаний, превращение этих знаний в убеждения и установки, а далее – их реализация в конкретной политической деятельности.

Некоторые исследователи в структуре политической культуры вычленяют, прежде всего, политическое сознание, политические теории и доктрины. Эти духовные элементы политической культуры отражают достигнутый уровень политических отношений.

Другим ее элементом, с их точки зрения, выступает культура политических отношений. Между политическим сознанием и политическими отношениями существует диалектическая взаимосвязь и вместе с тем между ними не следует ставить знак равенства. Политическое сознание оказывает огромное воздействие на политические отношения, оно, в конечном счете, определяет их.

Следующим элементом политической культуры общества выделяется культура взаимоотношения политических учреждений с массами, которые аккумулируют и направляют волю и энергию социальных групп и классов на достижение поставленных политических целей. Решение этих задач во многом зависит от стиля и методов работы государственных органов, их взаимоотношений с массами.

Выделяется и такой элемент политической культуры, как национальные государственные символы. Ряд авторов считает эти символы цементирующим элементом любой политической системы и лежащей в ее основе политической культуры.

Наконец, отмечается и такой элемент рассматриваемого нами явления, как политические традиции, представляющие собой наследие, передающееся от поколения к поколению и сохраняющееся в политической жизни общества в течение длительного времени. Традиции политической деятельности создают ту историческую почву, на которой развивается политическая культура.

Польский политолог Е. Вятр в структуре политической культуры выделяет четыре основных компонента:

знания о политике, политической системе,
оценку политических явлений,
эмоциональную сторону политической позиции,
"образцы" политического поведения. По существу он использует градацию политической культуры, предложенную исследователями Г. Алмондом и С. Вербой.
В современной политической науке существуют две противоположные точки зрения относительно российской политической культуры. Согласно одной из них, политическая культура российского общества носит авторитарный характер. Она практически не подвержена никаким изменениям и потому любые реформы обречены на провал.

Английский этнолог Дж. Горер объясняет особенности русского национального характера, в том числе и свойственное для российской политической культуры почтительное отношение к власти, традицией русских семей туго пеленать младенцев. Именно с помощью тугого пеленания родители, зачастую бессознательно, передают детям чувство необходимости сильной власти и бессилия перед ней.

Американские этнопсихологи Э. Крэнкшоу и У. Миллер стремятся установить связь между российскими климатическими условиями и русским национальным характером. «Долгие зимние периоды... долгие осень и весна породили в русском национальном характере чередование долгой летаргии с бурной активностью». Д. Пибоди также подчеркивает, что «бесконечные русские равнины привели к появлению в русском национальном характере тенденций к неумеренности, стремление к экстремальным ситуациям и воистину космической эмоциональности».

Согласно другому подходу, русская политическая культура постепенно меняется. На характер ее изменений влияние оказали индустриализация, урбанизация, рост образования, изменение структуры занятости, развитие коммуникативных технологий и др. В конечном итоге, российская политическая культура вынуждена будет заимствовать и интегрировать большинство западных ценностей.

Функции политической культуры

Прежде всего, необходимо иметь в виду, что политическая культура обеспечивает накопление и передачу политического опыта, что необходимо для поддержания устойчивости системы политических отношений. При этом накапливается опыт, необходимый как для функционирования официальных структур, прежде всего государства, так и для ограждения вмешательства государства в жизнь семьи, общины, корпорации и т.д. Следует отметить также, что в рамках политической культуры опыт не только накапливается, но и как бы освящается, включаясь в традицию.

Следующей функцией политической культуры является упорядочивание и регулирование политических отношений. В данном случае культура вторгается, часто принудительным образом, в повседневную жизнь человека. Посредством норм и предписаний общественная жизнь приобретает упорядоченность и целесообразность.

Одна из важнейших функций политической культуры – воспитательная. Она проявляется в политическом формировании личности на основе ценностей, соответствующих интересам и целям тех или иных классов, социальных групп.

Иногда в качестве самостоятельной выделяется познавательная функция политической культуры. Суть ее состоит в вооружении субъекта знаниями, необходимыми для его успешной деятельности в сфере политики. Речь идет о знании законов и принципов, определяющих общественное развитие способов, методов и средств управления социальными процессами, функционирования политической системы и т.п.

Некоторые исследователи выделяют такие функции, как нормативная, коммуникативная и сигнификативная. Нормативная функция служит обеспечению стабильности политической системы и направлена на обеспечение посредством использования политических норм такого поведения граждан, которое служило бы эффективному достижению ее цели. Представляющие собой единообразные правила поведения в политическом процессе, политические нормы призваны упорядочивать повторяющиеся действия механизмов политической системы общества, делая его функционирование более предсказуемым и организованным.

Коммуникативная функция политической культуры служит обеспечению политического общения членов общества и трансформации индивидуальной политической культуры в групповую, групповой – в национальную, национальной – в общечеловеческую. Она способствует мобилизации крупных общностей на реализацию масштабных социально-значимых целей. Коммуникативная функция обеспечивает взаимопонимание различных слоев общества, хотя и не гарантирует их от столкновений между собой.

Сигнификативная функция (от лат. – приписывать значение) вытекает из того, что действия, обычаи и явления приобретают политико-культурное значение лишь в конкретном политическом и историческом контексте, занимая свое место в системе ценностей и поведенческих ориентиров людей. Такие элементы политической культуры выделяются из обыденной жизни и приобретают символическое значение, начиная жить уже своей собственной, иногда окрашенной мифическими красками жизнью. Так, с годами оторвались от своих носителей имена Христа, Будды, Ленина и превратились в своеобразные легенды, имеющие громадное политико-культурное значение. Иногда эти сигнификативные символы приводят к жестокой политической борьбе.


Типология политической культуры
Важной характеристикой политической культуры является ее типология. Какие бывают типы политической культуры? По этому вопросу существуют разные точки зрения.

Некоторые политологи выделяют два основных типа политической культуры: тоталитарный и плюралистический. Тоталитарный тип основывается на идеях о принципиальной одномерности социально-экономичес­кой и духовной жизни общества. Эти идеи определили практические установки на недопущение открытого проявления специфических целей и интересов различных социальных групп, на вытеснение из политической жизни возможности выбора, любой альтернативности.

Важной особенностью тоталитарной политической культуры является культ борьбы, используемый в качестве универсального метода в решении и созидательных и разрушительных задач. Отсюда ориентация на конфронтацию, на решение сложных проблем с позиций силового давления и воспитание таких качеств, как нетерпимость к малейшему инакомыслию. И, наоборот, стремление к компромиссу и консенсусу, к учету позиций и интересов каждой из взаимодействующих сторон рассматривается в рамках данного типа культуры как признак слабости.

Плюралистическая политическая культура проявляется в общенациональном согласии относительно принципов организации и функционирования политической жизни и ее базисного ядра – государственной власти, относительно целей и норм политической деятельности. При этом в обществе преобладает убежденность, что все необходимые и желательные перемены могут быть интегрированы в существующую политическую систему. В общественном сознании укрепляется вера в то, что жизнеспособная демократия немыслима без легальной политической оппозиции. В то же время уважение прав политического меньшинства сочетается с лояльностью по отношению к воле большинства.

Неотъемлемыми чертами плюралистической культуры являются высокое место демократии в иерархической структуре ценностей, наличие прочных установок на демократические принципы и нормы жизни, формирование демократических навыков и традиций. Этот тип культуры включает в себя признание необходимости и неизбежности плюрализма, толерантность к инакомыслию и инакомыслящим.

Известный политолог Э. Я. Баталов придерживается точки зрения о том, что на протяжении веков человечество выработало два основных цивилизованных механизма, действие и взаимодействие которых оказывает существенное влияние на все стороны материальной и духовной жизни общества. Эти механизмы – рынок и государство. Их функционирование и структура не могут не находить отражения и проявления в политической структуре общества. В соответствии с этим он вычленяет два типа политической культуры: рыночную и этатистскую.

Рыночная культура, по мнению Э. Я. Баталова, – это культура, ориентирующая на подход к политическим процессам и проблемам как к актам свободного обмена деятельностью и ее продуктами между свободными товаропроизводителями. Политика с этой точки зрения есть разновидность бизнеса, а политические решения – разновидность, хотя и весьма своеобразная, торговой сделки.

Основными элементами рыночной политической культуры являются: ориентация на конкурентную борьбу как универсальный принцип функционирования и развития общественного организма, индивидоцентристская установка, для которой высшей целью и ценностью является партикулярное (индивидуальное) существование, ориентация на спонтанность, естественность, саморегулирование в отправлении политических и иных функций.

Этатистская политическая культура – это культура, связывающая решение политических проблем и контроль над политическими процессами с действием механизмов государственного регулирования. Это культура ограничения конкурентной борьбы, для которой интересы целого (государства, нации, класса, какой-либо организации) выше частных, индивидуальных интересов.

Таковы два идеальных полярных типа, которые в чистом виде почти не встречаются, но логически образуют те полюса, между которыми располагаются, тянутся то к одному, то к другому полюсу реальные политические культуры.

Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба выделяют три чистых вида политической культуры – патриархальную, подданническую, активистскую и три смешанных типа – патриархально-подданническую, подданническо-активистскую и патриархально-активистскую, которые получаются из смешения чистых типов.

Что представляет собой патриархальная политическая культура? Это политическая культура, существующая в обществе, в котором либо еще не сформировалась, либо только стала формироваться политическая система. В таком обществе нет специализированных политических ролей. Они выступают как некая недифференцированная совокупность. Поэтому политические ориентации членов этого общества неотделимы от религиозных и социальных. В рамках этой культуры не имеется установок на ее изменение. Характерной чертой этой политической культуры является полное отсутствие у подданных интереса к политической системе.

Подданническая политическая культура (или "культура подчинения") характеризуется "высокой частотностью ориентаций" в отношении дифференцированной политической системы. Однако члены общества, зная о существовании специализированных политических институтов и испытывая к ним определенные чувства, весьма слабо ориентированы на активное участие в функционировании политической системы.

В активистской политической культуре (или "культуре участия") все ориентации достигают "высокой частотности". Члены общества ориентированы на соответствующую политическую систему, на активное участие в ее деятельности.

В реальной политической практике, как отмечают
Г. Алмонд и С. Верба, происходит сочетание этих типов. В результате образуется уже три названных типа смешанных культур.


Политическая социализация
Под политической социализацией понимается процесс усвоения культурных ценностей, политических ориентаций, освоения форм политического поведения, приемлемых для данного общества.

Выделяются первичные и вторичные типы политической социализации.

Первичная (прямая) социализация – это непосредственное приобретение политических знаний и установок.

Вторичная (косвенная) – это своего рода «проекция» черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окружения личности на формируемые политические установки.

Политическая социализация складывается из нескольких этапов.

На первом – этапе политизации – в раннем детстве у ребенка формируются первые представления о мире политики, которые складываются под влиянием оценок родителей, их отношений и реакций.

Второй этап – персонализация – включает в себя персонификацию власти. Образцами власти становятся, к примеру, фигуры президента, министра, милиционера.

На третьем этапе – идеализации – происходит приписывание политическим фигурам определенных качеств, а на этой основе образуются устойчивые эмоциональные отношения к политической системе.

Четвертый этап – институционализация – характеризуется переходом от персонифицированного восприятия политики к более абстрактному. На этой стадии закладываются представления об институтах власти.

В процессе политической социализации важнейшее место занимает семья. В современной обществе, в котором преобладают нуклеарные семьи, ребенок, как правило, выбирает стиль жизни или образ поведения, которые присущи его родителям.

Важным фактором, влияющим на процесс политической социализации, являются «отношения равенства». Включение в «группу равных» позволяет личности определить свое место в социуме, включиться в более широкую сеть социальных контактов, которые могут сохраниться на протяжении всей жизни индивида.

Образование, СМИ, трудовая деятельность, социальные организации также влияют на социализацию индивида. С самого момента рождения человек включен в различные виды деятельности и социальные группы, он принимает определенные нормы поведения и действует согласно с требованиями группы. Социализация является также источником процесса индивидуализации и свободы. В ходе социализации человек развивает свою индивидуальность, способность независимо мыслить и действовать.

Политическая социализация не является пассивным отражением действительности, поэтому важно развивать чувство нового, инициативу, творчество. Этот процесс «общественного омоложения» болгарский социолог П. Митев назвал «ювентизацией». Это понятие описывает перемены, вносимые молодежью в общественные отношения. По своему содержанию ювентизация является специфическим видом творчества, порожденного новым доступом молодежи к социально-политической и ценностной системе общества.

На формирование личности молодого человека оказывают влияние агенты и институты социализации. Важнейшими агентами являются родители, сверстники, преподаватели, политические лидеры и лидеры молодежных организаций, журналисты и т.д. К институтам политической социализации относят семью, школу, средства массовой информации, церковь, партии, группы интересов.

В зависимости от целей и функций социализации, ведущих агентур процесса можно выделить основные модели политической социализации: системную, характеризующуюся формированием позитивного отношения к власти, правовому порядку, традиционным институтам; гегемонистскую, характеризующуюся формированием личности враждебной к социальной и политической системе; плюралистической, т.е. формирующей у граждан представления о политических интересах, высокий уровень гражданской активности и желание участвовать в политической жизни; конфликтной, формирующей лояльность к своей группе и готовность поддержать ее в борьбе против других групп.

В заключение можно сделать вывод о том, что место и роль политической культуры и политической социализации в политической системе общества исключительно велика. Такой вывод базируется на следующем.

Во-первых, человечеством накоплен уникальный опыт функционирования политических систем, как продукта активного творчества масс разных стран. Синтезом этого исторического опыта выступает политическая культура, без которой невозможна ни качественная характеристика политических процессов, ни функционирование механизма общества в целом. Ведь политическая культура - это уровень и характер политических знаний и оценок; содержание и качество традиций, ценностей, норм, регулирующих политические отношения.

Во-вторых,  политическая культура - и продукт, и ускоритель общественного и культурного прогресса. В основе ее - динамика развития культуры в целом; она - важная составляющая духовной жизни наряду с мировоззренческой, нравственной, эстетической, экологической, художественной культурами, которые активно с ней взаимодействуют.

В-третьих, интерес к политической культуре связан с необходимостью заново осмыслить разнообразные подходы к ней, т.е. возникла потребность в базовой методологии изучения ее истории, теории и практики. Это особенно остро проявилось на рубеже XX - XXI столетий, когда динамизм политических отношений требует активной типизации политических культур разных стран, народов, уровней развития и структур общества.

В-четвертых, обновленческие процессы в республиках постсоветского пространства, Восточной Европы усиливают интерес народов мира к характеру политической культуры этих стран, так как демократизация, политизация, гуманизация общества этих регионов тесно связана с судьбами всего человечества, с политической культурой XXI века.

В-пятых, в современных условиях происходит становление новой политической культуры, как в «общеевропейском доме», так и на уровне мирового сообщества в целом. Ее синтезирующий тип должен стать основой будущего ненасильственного мира, где культурные способы общения и решения политических проблем становятся реальностью, где взаимоузнавание и взаимопонимание немыслимы вне политической культуры


=====< LECTURE 11 >=====


Сущность и функции политической идеологии
Политическая деятельность определяется прежде всего системой взглядов, отражающих интересы людей. Эти интересы осознаются и в других формах – религии, искусства, науки и т.п., но идеологическое отражение действительности наиболее непосредственным образом связано с политикой.

Термин «идеология» древнегреческого происхождения и буквально означает «учение об идеях». Впервые в научный оборот этот термин был введен в 1796 году Антуаном де Траси, одним из последних представителей поколения французских просветителей. В многотомном сочинении «Элементы идеологии» он охарактеризовал идеологию как «науку об идеях», которая должна быть такой же точной, как и все естественные науки, служить средством воспитания гражданских добродетелей, обеспечивающих стабильность общества. По мнению де Траси, в мировосприятии людей коренятся логические и психологические основы политики.

Де Траси был лидером организации под названием Институт, объединявшей видных философов того времени, которые считали, что идеология должна «изменить лицо мира». Вступивший в эту организацию в 1797 году Наполеон Бонапарт впоследствии, 20 декабря 1812 года, публично осудил «первых идеологов», списав на идеологию все свои политические ошибки. С тех пор понятие «идеология» приобрело прежде всего политическую окраску и начало применяться в негативном смысле, поскольку ассоциировалось с внушением, навязыванием и поддержанием диктата и принуждения.

В странах Европы распространено деление идеологий на левые и правые. Речь идет о том, что с тех пор, как 11 сентября 1789 года, во время заседания Учредительного Собрания Франции при обсуждении статей первой французской конституции сторонники короля разместились справа от председателя, а республиканцы – слева, деление на левых и правых остается в основе многих классификаций идеологий. В соответствии с устоявшимися представлениями, левые считаются сторонниками социальных изменений, проведения радикальных реформ и создания качественно нового общества, правые – за сохранение статус-кво, за традиционный порядок вещей.

Фундаментальные различия левых и правых заключаются в отношении к социальным проблемам общества. Расхождение в 1789 году было вызвано отношением к лозунгу Великой Французской революции «Свобода, равенство, братство!». Левые делают упор на равенстве, даже если во имя равенства придется ограничить свободу. К левым относят те партии, которые своей целью ставят создание бесклассового общества социального равенства.

Правые считают, что равенство между неравными от природы людьми невозможно и что главной задачей политики является создание таких условий, когда социальные различия будут смягчаться при посредничестве государства. Правые делают упор на свободе, подразумевая в первую очередь экономическую свободу.


Основные подходы к понятию "идеология"
Изучение проблемы идеологии современной наукой постоянно приводит ученых к заключению, согласно которому эффективность идеологии определяется соответствием жизненному опыту всего населения или его отдельного слоя, сложившимся традициям, правам, привычкам, долговременным интересам и непосредственным ожиданиям. Следует отметить, что методология анализа, при помощи которой выявляются интересы социальных слоев в различных идеологических системах, а также степень эффективности их воздействия на политическое сознание была разработана на теоретическом и эмпирическом уровнях Т. Моска, В. Парето, М. Вебером, С. М. Липсетом, Р. Лейном, Г. Алмондом, Дж. Скоттом.

Большое влияние на формирование различных подходов к понятию "идеология" в современной науке оказала концепция немецкого социолога К. Маннгейма, разработанная им в книге «Идеология и утопия» с близких к марксизму позиций. Идеология рассматривалась Маннгеймом как разновидность ложного «апологетического» сознания, которое, будучи «трансцендентным» по природе, играет по отношению к действительности роль стабилизирующего, охранительного фактора. Напротив, утопия, по Маннгейму, является «трансцендентной ориентацией» сознания, переходящей в действие и стремящейся взорвать существующий в данный момент порядок вещей. Разумный методологический подход к конституированию точного смысла и структуры идеологии как социального явления был в разное время предложен А. Грамши, Д. Беллом, К. Фридрихом, Д. Сартори, Р. Лейном, Л. Альтюссером, М. Хоркхаймером. Влияние концепций идеологии этих исследователей определили поле для интенсивных дискуссий по проблеме идеологии в современной политической науке, а также стимулировали развитие междисциплинарных эмпирически ориентированных направлений (например, французская школа анализа дискурса, неограмшианский политический анализ и, особенно, британская школа «культурных исследований» (Cultural Studies), главой которой был С. Холл).

В науке сложились разные взгляды на идеологию как объект научного анализа.

Так, марксизм исходит из обусловленности идеологических доктрин материальными условиями жизни общественных групп. В зависимости от места, которое занимает группа в общественных отношениях, ее идеология является научной или нет. Согласно марксизму, идеология научна, если выражает классовые интересы, совпадающие с ведущими тенденциями общественного развития. Естественно, рассматривалась как научная идеология рабочего класса, которому отводилась роль освободителя человечества от эксплуатации. Такой подход к идеологии доминировал в СССР, претерпевая незначительные изменения и уточнения в основном фразеологического характера. Марксистская идеология обычно именовалась пролетарской, революционной, прогрессивной, научной и т.д. Все немарксистские направления политической мысли определялись как буржуазные, империалистические, мелкобуржуазные, реакционные, иллюзорные, ложные и т.д.

В отличие от марксистского экономического детерминизма в трактовке идеологии Макс Вебер обращал внимание на взаимообусловленность связей между материальной сферой и мировоззренческими системами. Он писал: «Интересы (материальные и духовные), а не идеи господствуют непосредственно над деятельностью; но «образы мира», создаваемые «идеями», очень часто служили стрелками, указывающими путь, по которому действия были движимы динамикой интересов».

Внимание В. Парето привлекали такие проблемы, как трансформация мировоззренческих доктрин под воздействием ментальности народов, специфика мировосприятия идейных форм разными социальными слоями. Он полагал, что интерес низших слоев к социалистической идее, которая зиждется на чувстве сострадания к бедам ближних и поиске способа избавления от подобных бедствий, предопределяет «желание покончить со своими бедами, овладев теми благами, которыми пользуются люди из высших слоев, порой это также зависть, жажда иметь то, что есть у других».

Чаще всего идеологию характеризуют как систему ценностей и предпочтений (Д. Истон, М. Дюверже и др.). Благодаря ценностям осуществляется процесс дифференциации и иерархизации объектов по степени их значимости, что необходимо для стимулирования человеческих действий.


Виды политических идеологий
В истории общественной мысли неоднократно возникали идеологии, претендующие на глобальность (например, ранее фашизм, в наши дни – феминизм, экологизм), однако их все же можно отнести к частным идеологиям. Впрочем, некоторые из них в дальнейшем могут превратиться в идеологии глобального порядка.

Лишь три группы идеологий (или мегаидеологии) могут считаться классическими и «великими» – либерализм, консерватизм и социализм.

Либерализм. Большинство либеральных концепций XIX-XX вв. защищали свободу именно в негативном понимании – «свободу от» власти государства, церкви, даже общества. Либералы даже пришли к выводу, что не существует самого понятия «общества». Кредо радикальных либералов (либертарианцев) сводится к такой формуле: «Нет проблемы «человек и общество» – есть проблема «я и другие люди».

Со второй половины XIX века сложились следующие направления европейского либерализма:

консервативный либерализм;
социальный либерализм;
либертаризм.
Однако уже в конце XIX века либерализм стал терять свое идеологическое влияние. Но либерализм не исчез. Позаимствовав многое из арсеналов своих противников, он превратился в неолиберализм. Характерной чертой неолиберализма стал отказ от требования невмешательства государства в экономическую жизнь, активное социальное реформирование, борьба за равенство всех категорий населения.

Примерами неолиберальной идеологии и политики могут служить социальные и экономические реформы в США, проводимые Ф.Д. Рузвельтом в 30-е гг., и Дж. Кеннеди – в 60-е. Возглавив страну в разгар экономического кризиса, Рузвельт начал осуществлять реформы, получившие название «нового курса». Администрация Рузвельта приняла  социальные законы в интересах малоимущих, вмешивалась в хозяйственную жизнь страны, что, по сути, противоречило классическому либерализму. Однако «новый курс» показал свою эффективность. Главным открытием неолибералов была мысль о необходимости государственного регулирования экономических процессов с помощью кредитно-денежных и финансовых рычагов.

Неолибералы серьезно отличаются от «классических» либералов. Многое из того, что отстаивают неолибералы в Америке, в странах Европы осуществляют социал-демократы. Разумеется, между ними сохраняются и принципиальные различия. В частности, неолибералы никогда, даже в теории, не ставят под сомнение частное предпринимательство.

С середины 70-х гг. неолиберализм пребывает в состоянии кризиса. Экономические потрясения заставили отречься от идеи «государства всеобщего благосостояния».

В 90-е гг. неолиберализмом стали называть экономическую практику, осуществляемую транснациональными корпорациями. Не случайно многие представители антиглобалистского движения своих противников именуют неолибералами, хотя воззрения и практика последних весьма существенно отличается от неолибералов.

Консерватизм. К консервативным идеологам относят Э. Берка и М. Оукшота.

Выделим базовые принципы консерватизма. В произвольном порядке можно выделить традицию, порядок, иерархию, органицизм в понимании общества, пессимизм, стремление сохранить то, что можно при признании неизбежности перемен, и т. д. Консервативные ценности более конкретны, чем абстрактные идеалы их оппонентов – «свобода» у либералов, «справедливость» у социалистов.

С середины 70-х гг., появляется неоконсерватизм. Главной его новизной было усвоение многих либеральных постулатов (свободного предпринимательства, права индивида, отрицательное отношение к социальному равенству, и пр.). За столетие существования «классического» либерализма многие его положения стали частью национальной традиции многих западных стран. В этом смысле защита либеральных ценностей действительно стала частью консерватизма.

Свое кредо неоконсерватизм изложил в предвыборном манифесте британской Консервативной партии в 1979 году. Под руководством М. Тэтчер консерваторы завоевали власть. Почти одновременно, вдохновляясь подобной программой, к власти в США пришла администрация Р. Рейгана. Неоконсерваторы пытались возродить прежнее значение таких институтов, как семья, церковь, школа, армия, общественные организации.

Социализмом называют совокупность учений, выдвигающих в качестве идеала создание общества социальной справедливости и равенства. В XX веке социализмом называлась и экономическая система, установленная в СССР и ряде стран Восточной Европы, Китае, Кубе, а также в почти полусотне стран «социалистической ориентации» в Азии, Африке. Одновременно социализмом называли и систему социального обеспечения в ряде стран Западной Европы, управляемых социал-демократами.

 Еще с рубежа XIX-XX вв. среди социалистов началось размежевание. Наиболее последовательные социалисты получили имя коммунистов (от лат. communis – общий). Для них социализм есть лишь первая, начальная фаза будущего общества.

Временем рождения современной социалистической (а также и в большей мере коммунистической) идеологии считается 1848 года, когда был создан двумя молодыми учеными К. Марксом и Ф. Энгельсом «Манифест Коммунистической партии».

К этому времени понятия «социализм» и «коммунизм» прочно утвердились в политической науке. Впрочем, в эту историческую эпоху эти понятия часто использовались как синонимы.

Впервые марксистский социализм стал программой Социал–Демократической партии Германии (СДПГ), созданной Ф. Лассалем (1825 – 1864) в 1863 году. Это была первая в истории социалистическая рабочая организация. СДПГ не просто стала одной из ведущих партий Германии, но и эталоном при создании социал-демократических партий в Европе конца XIX века.

14 июля 1889 года, в Париже состоялся Конгресс социалистических организаций Европы, на котором был создан II Интернационал.

В начале XX века мировая социал-демократия стала влиятельной политической и идеологической силой. К 1914 году в рядах социалистических и социал-демократических партий состояло свыше 4 млн. человек, число избирателей, отдающих голоса радикальным левым, превышало 12 млн., в парламентах различных стран было свыше 700 депутатов-социалистов. Под влиянием социал-демократов было большинство профсоюзов в Европе.

После 1917 года социал-демократия усилила свои позиции. В 20-30-х гг. ХХ века социал-демократы побеждали на выборах в ряде стран Европы. Социал-демократы возглавляли муниципалитеты многих городов, контролировали наиболее крупные профсоюзные объединения.

В годы II мировой войны социал-демократы активно участвовали в Сопротивлении оккупантам, в организации военной экономики в воюющих странах антигитлеровской коалиции. После войны социал-демократия приобрела гигантское влияние. С 1951 года существует международное объединение социал-демократических партий – Социалистический Интернационал (Социнтерн), считающийся продолжателем II Интернационала. В настоящее время в Социнтерн входят почти 100 партий и объединений.

Коммунизм. Коммунизм появился в виде партии русских большевиков в 1903 году, то есть еще до окончательного раскола международной социал-демократии. Под руководством Ленина большевики в ноябре 1917 года взяли власть в свои руки и осуществили грандиозный эксперимент по созданию качественно нового общества.

Под влиянием большевизма возникли коммунистические партии в большинстве стран мира. В 1919 – 1943 гг. общее руководство ими осуществлял III (Коммунистический) Интернационал, или Коминтерн. В годы П мировой войны коммунисты играли выдающуюся роль в сопротивлении фашизму, что весьма способствовало популярности коммунистических партий после войны.

Однако сам коммунизм быстро раскололся на ряд направлений. В 60-е гг. из международного коммунизма выделился маоизм, увлекший за собой многие партии в странах Азии и Латинской Америки. Свое название это направление получило от лидера коммунистов Китая Мао Цзедуна (1893-1976). Основные постулаты маоизма заключались в том, что: рабочий класс Запада перестал быть революционной силой; западные компартии, отражая интересы подобного класса, также перестали быть революционными; социалистические страны во главе с СССР заинтересованы в мирном сосуществовании с Западом и поэтому не могут движущей силой мировой революции; революционную роль могут играть лишь крестьяне «Третьего мира», (недавних колоний), причем их борьба может носить характер  партизанской народной войны.

Все это делает коммунистическое направление в социализме достаточно ослабленным даже на фоне ослабления остальных мировых идеологий.

Попыткой преодоления идеологических проблем левых стало появление в начале 60-х гг. весьма разнородных идейно-политических течений, известных как «новые левые». Среди «новых левых» в качестве теоретиков выдвинулась целая группа философов, представлявших «Франкфуртскую школу», (среди них особенно популярен был Г. Маркузе), ряд социологов (среди них выделялся Ч. Р. Миллс), а также группа деятелей «контркультуры», противопоставивших себя прежней официозной культуре.

К началу 80-х гг. «новые левые» почти сошли с политической сцены. Впрочем, многие из их идеологических наработок вошли составной частью в идеологию антиглобалистов.

Трактуя идеологию как систему ложных идей, искажающих и мистифицирующих действительность в интересах определенных социальных групп, известные западные социологи Р. Арон, Д. Белл, С. Липсет, К. Поппер, Э. Шиллз и др. предприняли попытку ее отрицания как механизма социальной регуляции. В 50-е гг. они выдвинули  концепцию «деидеологизации», которая основывалась на позитивистском тезисе о снижении значимости идеологических систем в связи с возрастающим влиянием науки на общественные процессы. Деидеологизация была одним из аспектов технократических теорий «индустриального общества» и конвергенции мировых общественных систем.


=====< LECTURE 12 >=====


Политическая аналитика: понятие и виды
Термин «анализ» представляет собой один из основных научных методов, используемых в различных отраслях знания, в том числе, в политике.

Отечественный исследователь К.В. Симонов отмечает, что политический анализ – это совокупность различных методик, с помощью которых возможно исследование конкретных политических событий и политической ситуации, создание предположений по поводу ее возможного развития и принятие компетентных политических решений.

Тем самым мы можем выделить нацеленность аналитической работы на отбор и принятие оптимальных политических решений, что становится возможным на основании составления прогнозов (предположений).

Вместе с тем вначале следует прояснить, что представляет собой «политический анализ».

В современной политической науке можно выделить два основных уровня анализа – теоретический и прикладной. В рамках первого изучаются общие закономерности функционирования мира политического и предпринимаются попытки определить тенденции и способы его изменения. Представители второго занимаются разработкой методов и способов решения актуальных задач текущей политической практики.

В данной связи в политической науке можно выделить три доминирующих подхода к пониманию термина «политический анализ».

Согласно первому подходу, «политический анализ» понимается исключительно как логический анализ и применяется для изучения фундаментальных проблем теоретической политологии, таких как функционирование политических институтов, типы политических систем, особенности политических режимов, природа политической власти и т.п. Сторонники данной точки зрения Д. Истон и Р. Даль фактически сводят политический анализ к теоретическому анализу, при этом прикладной политологии отводится второстепенная роль по сравнению с теоретической политологией.

В рамках второго подхода признается «дуализм» политологического знания и методов его получения. Приверженцы данного подхода делят политический анализ на теоретический, используемый в фундаментальных исследованиях, и прикладной, применяемый в эмпирических исследованиях.

Третий подход основывается на прикладном характере политического анализа. А. Вилдавски, в частности, считает политический анализ инструментом решения актуальных политических проблем, стоящих перед участниками политического процесса.

Следует отметить, что в качестве основных критериев разделения на теоретические и прикладные политические исследования называют цель и объект, т.е. то, на что они направлены, и те основные вопросы, которые они призваны решать. Дж. Мангейм и Р. Рич указывают, что прикладная политология занимается проблемами, отвечающими «определенной социальной потребности» и их решение «может помочь справиться с тем или иным вопросом, встающим перед обществом». В свою очередь фундаментальные политические исследования рассматривают проблемы, которые отвечают «некоторой конкретной потребности», т.е. решение послужит лучшему теоретическому познанию явления.

К.В. Симонов отмечает, что прикладные исследования направлены на разрешение остроактуальных проблем, встающих перед политическими акторами. Теоретические исследования, в свою очередь, имеют своей задачей объяснение более фундаментальных проблем, основной из которых следует признать раскрытие подлинных механизмов функционирования мира политического (Таблица 1.).

Таблица 1. Принципы разграничения теоретической и прикладной политологии

Критерий сравнения

«Теоретическая политология»

«Прикладная политология»

Цель

Раскрытие механизмов функционирования мира политического

Решение остроактуальных проблем, стоящих перед политическими акторами

Объект

Политические процессы, не лимитированные точки зрения пространственно-временных характеристик

Проблемные ситуации из текущей политической практики с жестко заданными пространственно-временными параметрами

Участие в политическом процессе

В большей степени созерцательное

В большей степени преобразовательное

Субъект

Ученые, объединенные в специальные научные корпорации (университеты и институты)

Аналитики, работающие в специализированных центрах или госструктурах

Косвенный субъект (заказчик)

Социум

Политические акторы


Таким образом, политический анализ включает в себя три основополагающих компонента:

анализ сложившейся политической ситуации;
прогноз относительно ее развития;
принятие компетентных политических решений.
При этом, изучая политические отношения исследователи придерживаются таких общих (для каждого фундаментального или прикладного проекта) правил, как: проведение анализа ситуаций и процессов, выведение аналитических заключений и пересмотр ранее сформулированных выводов.

При соблюдении этих правил сохраняется возможность проверки результатов множества отдельных исследований, посвященных не только конкретной проблеме, но и сопоставлению знаний в различных областях.

Разнообразные подходы к анализу различных ситуаций и процессов можно разделить на две большие группы:

нормативный подход позволяет сформулировать заключения о возможных вариантах решений и действий для достижения оптимального состояния политической системы с учетом реальных возможностей акторов.
эмпирический (поисковый) подход предваряет любое конкретное суждение о политике сбором и обобщением больших объемов фактологической информации. Данный подход ориентирован на критическую оценку принимаемых решений.
В свою очередь процесс принятия политического решения имеет свою логику развития и предполагает:

знание ситуации и особенностей субъектов принятия решения;
понимание процесса принятия решения как совокупности конкретных приемов, методов, процедур, «техники», предполагающей организационный контекст;
восприятие решения;
предвидение возможных последствий принимаемого решения.
Западные политологи, обобщая различные схемы принятия и реализации политических решений, предлагают следующую интегрированную этапизацию:

обнаружение и определение проблемы;
сбор информации, относящейся к проблеме;
составление плана принятия решения, включающего в себя выбор метода анализа ситуации, относящейся к проблеме, политического прогноза, определение исполнителей каждого из этапов, определение информационных, временных, финансовых, организационных и прочих ресурсных ограничений;
анализ политической ситуации, относящейся к проблеме;
определение того, как будут развиваться события при сохранении существующих тенденций и без активного вмешательства;
формирование альтернативных вариантов решения проблемы;
прогноз относительно последствий, к которым приведет реализация той или иной альтернативы;
выбор наилучшего варианта решения;
исполнение решения;
анализ реакции на решения - реализация принципа обратной связи;
коррекция решения.
В эту схему входит ситуационный анализ (пункты 1, 2, 4), поисковое (5) и нормативное (7) прогнозирование и непосредственно принятие решения вместе с механизмом обратной связи.


Политическое прогнозирование и прогнозные модели
Необходимой процедурой для принятия оптимального политического решения является политический прогноз, который, по мнению петербургского автора О.В. Поповой, представляет собой вероятностное научно обоснованное суждение о состоянии, перспективах развития или об альтернативных путях и сроках их осуществления.

При этом, с одной стороны, прогнозная информация выступает основой управления деятельностью любого социально-политического объекта, а с другой – служит для предварительной оценки последствий принимаемых решений. В данной связи целью прогнозирования является выработка представлений о тенденциях и направлениях развития политических процессов в будущем.

В то же время, основными задачами прогнозирования являются: определение возможных и достижимых целей политического развития, их соответствие основополагающим интересам общества, определение оптимального соотношения перспективных и текущих задач, предварительная оценка ожидаемых последствий альтернативных решений, вероятность возникновения новых проблем.

Можно отметить следующие ключевые функции политического прогнозирования:

всесторонний анализ социально-политических процессов;
выявление тенденций и причинно-следственных связей социально-политических явлений в конкретно-исторических условиях, оценка сложившейся ситуации и проблем;
определение ожидаемых тенденций будущего развития политической системы, предвидение новых политических проблем, ситуаций, требующих своего решения;
установление возможных альтернатив развития системы в перспективе;
принятия оптимального политического решения.
Следует отметить, что политическое прогнозирование сопряжено с решением целого ряда исследовательских задач с помощью разного рода технологий. Принято выделять следующие основные этапы прогнозирования:

предпрогнозная ориентация (поиск и изучение информации по определению объекта и предмета прогнозирования; выявление проблемы, цели, задач, времени упреждения, рабочих гипотез; выбор методов, структуры, организации исследования);
сбор данных прогнозного фона (информации, влияющей на развитие объекта по непрофильным, смежным отраслям прогнозирования);
построение исходной модели прогнозируемого объекта (системы показателей, параметров, отражающих характер и структуру объекта);
построение поискового прогноза (проекция будущего для объекта прогнозирования по наблюдаемой тенденции с учетом факторов прогнозного фона с целью выявления перспективных проблем, подлежащих решению);
построение нормативного прогноза (проекция исходной модели в будущее в соответствии с заданными целями и нормами по заданным критериям);
оценка степени достоверности и уточнение прогностических моделей (корректировка отобранных данных, формальная идентификация причинно-следственных связей, оценка качества моделей прогнозирования);
содержательный комментарий аналитиков к полученным результатам прогноза и выработка рекомендаций для принятия политических решений.
К общим методам прогнозирования социально-политических систем разного уровня относятся:

исторический метод — рассмотрение каждого явления во взаимосвязи развития его исторических форм;
комплексный метод — учет явлений в их взаимозависимости на основе междисциплинарных знаний об объекте прогнозирования;
системный метод — исследование количественных и качественных закономерностей протекания вероятностных процессов в сложных социально-экономических системах;
структурный метод — определение причины возникновения исследуемого явления, объяснение его структуры;
системно-структурный метод — с одной стороны, анализ системы в качестве динамически развивающегося целого, а с другой — разбиение системы на составляющие структурные элементы и рассмотрение их во взаимодействии.
Специфические методы прогнозирования представлены различными видами группировок (по степени формализации, по общему принципу действия методов прогнозирования, по способу получения прогнозной информации и др.). Однако в целом их разделяют на интуитивные и формализованные.

Метод политического моделирования состоит в исследовании политических процессов и явлений путем разработки и изучения их моделей.

На основе ряда типологических признаков политическая наука формируют свои типологические модели политических процессов и систем, в частности:

формы или методы политических действий;
организация политических институтов;
организация политического контроля;
уровень участия индивидов в политике.
Как видим, любая попытка создать модель политического процесса будет иметь дело со сложной структурой, включающей множество разнородных факторов и связей между ними. Политические процессы это объекты с высокой степенью сложности, которые часто определяют как «системы».

С точки зрения способов построения модели могут быть классифицированы на эмпирические (данные собираются на основе гипотезы) и нормативные (создаются на основе одной теории или сочетании теорий).

По своим масштабам или логическим уровням модели подразделяются на макро- и микромодели. В первом случае обычно понимается абстрактное и всеобъемлющее представление реального политического явления, а во втором — внимание концентрируется на его отдельных аспектах.

Существуют и другие варианты классификации моделей, в частности в зависимости от степени квантификации включенных показателей, типов политического поведения, динамического статуса и т.д.

Особое место в прикладном политическом моделировании занимают математические модели, которые могут быть детерминированными (представлены в форме уравнений и неравенств, описывающих поведение изучаемой системы); моделями оптимизации (содержащими выражение, которое следует максимизировать или минимизировать при определенных ограничениях), а также вероятностными (выражающимися в форме уравнений и неравенств, где решение основано на стремлении к максимизации среднего значения полезности).

Применительно к сфере политологического знания моделирование предполагает широкий набор конкретных методических средств, главным из которых является системный подход.


=====< LECTURE 13 >=====


Политический конфликт: сущность, специфика, динамика развития и профилактика
Неотъемлемой чертой общественного взаимодействия и развития является наличие разного рода социальных конфликтов. Наиболее значимыми для общества являются конфликты, возникающие и протекающие в политической сфере. При этом противостояние власти и общества, противоречия между правящей и оппозиционной элитами могут как разрушить государство, так и способствовать поиску оптимальных форм его существования и развития.

В теории конфликтов существует два подхода к пониманию конфликта и его роли в жизни общества.

Конфликт описывается как борьба с целью устранения противни­ка или нанесения ему вреда, как психическое напряжение и враждебность, как «игра с нулевой суммой», когда реализация интересов одной стороны ведет к ущемлению интересов другой (Т.Парсонс).
Конфликт считается неотъемлемой частью жизни общества, фактором общественного развития и прогресса, существование общества без конфликтов невозможно. Конфликт рассматривается не как дисфункция или социальная аномалия, а как норма в отношениях между людьми, которая позволяет разрядить социальную напряженность, и приводит, в значительной степени, к изменениям и сплочению в обществе (Г.Зиммель, Л.Козер).
В данной связи политический конфликт (от лат. conflictus — столкновение) можно определить как столкновение политических субъектов в связи с несовместимостью интересов или способов их достижения, неприятием целей и ценностей противоположной стороны, соперничеством, отсутствием взаимопонимания по различным вопросам. При этом политический конфликт может иметь как негативные последствия, так и способствовать совершенствованию и развитию отношений.

Политический конфликт, являясь разновидностью социального конфликта, имея схожую структуру, развиваясь по его закономерностям, вместе с тем содержит ряд особенностей, указывающих на наибольшую значимость политических конфликтов среди социальных. Изучением особенностей политического конфликта занимаются такие исследователи, как Е.М.Бабосов, В.П.Пугачев, А.В.Дмитриев, С.А.Ланцов и др.

Особенности политического конфликта:

Всеобщая значимость.
Публичность.
Апеллирование к общественности.
Обращение от имени народа.
Обусловленность властью.
Ценностный характер.
Институциональная организованность субъектов конфликта.
«Символическая» идентификация.
Односторонняя «законность» насилия.
Возможность трагических последствий.
Данные черты выделяют политические конфликты среди социальных и обуславливают, в ряде случаев, их критическую значимость для широких кругов общества, в связи с их возможностью оказывать дестабилизирующее, разрушительное воздействие на все сферы общественной жизни или, напротив, инициировать новые, инновационные формы общественных отношений и государственной политики.

Российские конфликтологии Анцупов А.Я. и Шипилов А.И. выделяют объективные, объективно-субъективные и социально-психологические условия, способствующие профилактике деструктивных конфликтов. При этом после некоторой их корректировке возможно применять данные меры и для профилактики политических конфликтов.

К объективным условиям профилактики конфликтов они относят:

Создание благоприятных условий жизнедеятельности людей.
Среди них выделяют: материальную обеспеченность семьи, условия работы родителей и обучения детей, возможность самореализации в профессиональной деятельности, взаимоотношения в социуме, здоровье человека, отношения в семье, наличие времени для полноценного отдыха и т.п. Неустроенный, несостоявшийся в коллективе и обществе человек более конфликтен при прочих равных условиях, чем индивид, у которого таких проблем нет.
Разработка правовых и других нормативных процедур разрешения типичных конфликтных ситуаций. Практика работы с типичными проблемными ситуациями социального взаимодействия, приводящими к конфликтам, показывает, что их конструктивное разрешение можно обеспечить, разработав нормативные процедуры, позволяющие оппонентам отстаивать свои интересы, не вступая в конфликт.
Справедливое и гласное распределение материальных благ.
Невыполнение этого условия является типичной объективной причиной возникновения конфликтов между людьми. А в нынешних условиях дефицита денег и других материальных благ (объективная основа для конфликтов) выступает усугубляющим фактором возникающих конфликтных ситуаций. Реже причиной конфликтов выступает несправедливое распределение духовных благ (поощрения, награды и т. п.). Если справедливо и гласно распределять материальные блага, то число и острота конфликтов заметно сокращается.
Успокаивающая материальная среда, окружающая человека.
Существует целый ряд объективных условий, влияющих на возникновение конфликтов между людьми. К ним относят следующие факторы материальной среды: удобную планировку рабочих и жилых помещений, оптимальные характеристики воздушной среды, освещенности, электромагнитных и других полей, окраску помещений, наличие комнатных растений, отсутствие раздражающих шумов и т.д.
Объективно-субъективные условия профилактики конфликтов.

Структурно-организационные условия связаны с оптимизацией как структуры политических и социальных институтов, так и структуры социальной группы, в частности. Важным фактором уменьшения вероятности возникновения конфликтов между индивидами, социальными группами, институтами власти является адекватность структуры общественных связей.
Функционально-организационные условия связаны с оптимизацией функциональных взаимосвязей между министерствами, ведомствами, комитетами (четкое разделение функциональных обязанностей, отсутствие их дублирования и т.п.) Это способствует предупреждению политических конфликтов в сфере властных отношений, которые могут привести к «параличу власти».
Личностно-функциональные условия связаны с профессиональным подбором, оценкой и расстановкой кадров. Максимальное соответствие профессиональных умений, навыков и личностных качеств чиновников требованиям занимаемой должности минимизирует предпосылки возникновения многих конфликтов в сфере политики.
Ситуативно-управленческие условия связаны с уровнем управленческой компетентности руководителя, что обычно проявляется в принятии руководителем оптимальных управленческих решений, в выборе и реализации эффективного стиля управления, в грамотной оценке результатов деятельности подчиненных и т.д.
Социально-психологические условия профилактики конфликтов связаны с позитивным диалогом власти и общества, свободе слова, выбора, с тактичным отношением чиновников к гражданам государства, рассмотрением их вопросов и оперативным реагированием на социальные проблемы.


Классификация и характеристика политических конфликтов и кризисов
Существует значительное количество классификаций политических конфликтов, предлагаемых разными авторами и имеющих разные критерии и параметры в своем основании. Среди такого рода типологий можно выделить следующие:

Классификация на основе мотивации сторон конфликта, исследователи выделяют три блока социально-политических конфликтов:

Конфликты, возникающие в связи с распределением властных полномочий и позиций;
Конфликты из-за материальных ресурсов;
Конфликты по поводу ценностей и важнейших жизненных установок.
Классификация в зависимости от уровня участников конфликта:

Внутриполитические конфликты - борьба политических сил в рамках одной страны.
Внешнеполитические (межгосударственные) конфликты - конфликты, возникающие между различными странами и государствами по поводу несовпадения интересов в экономических, политических, социальных и других аспектах взаимодействия сторон.
Классификация на основании основных целей участников внутриполитического конфликта:

1. Горизонтальные (позиционные) конфликты.

При горизонтальных политических конфликтах борьба за власть ведется между одноуровневыми политическими акторами в рамках существующего режима. Например, между правительством и парламентом, различными политическими группировками в правящей элите, политическими партиями и т.д. Целью горизонтальных конфликтов является совершенствование существующей системы власти (смена неугодных лидеров или правящей элиты, частичная корректировка политического курса, увеличение или уменьшение властных полномочий тех или иных субъектов политики и т.п.)

2. Вертикальные (оппозиционные) конфликты.

В свою очередь вертикальные политические конфликты можно разделить на два подвида:

Статусно-ролевые конфликты используются в борьбе за повышение статуса в политической структуре общества (за место в иерархии политической власти, за властные полномочия, за право распоряжаться ресурсами и др.).

Примерами таких конфликтов являются конфликты между центром и регионами в современной России, между правящей и оппозиционной элитами, происходящими в рамках существующей политической системы, и др.

Режимные политические конфликты имеют целью свержение существующего политического строя или радикальное изменение политического курса.

В зависимости от интересов, отстаиваемых в конфликте, можно дать следующую характеристику внешнеполитических конфликтов:

конфликт идеологий (между государствами с различными политическими системами);
конфликты между государствами с целью политического господства в мире или отдельном регионе;
конфликты, где стороны отстаивают свои экономические интересы;
территориальные конфликты, за господство на определенной территории: в стране, регионе.
В свою очередь специфика межгосударственных конфликтов состоит в следующем: субъектами конфликтов выступают государства и коалиции стран; в основе конфликта лежит столкновение национально-государственных интересов конфликтующих сторон; одновременно локально и глобально влияют на международные отношения; несут опасность массовой гибели людей в странах-участницах и во всем мире.

Для характеристики конфликтов, затрагивающих государство как основной институт политической системы, в политологии используется понятие «политический кризис» (греч. krisis - решение, поворотный пункт, исход).

Политический кризис — это состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности.

Политический кризис характеризуется делегитимацией структур власти, отсутствием взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим, образованием парламентских властных структур, снижением эффективности социально-политического регулирования и контроля, эскалацией стихийных форм политического протеста (митингов, забастовок, демонстраций и т.д.).

Можно привести две типологии политических кризисов.

Типология политических кризисов по месту их возникновения:

Правительственный кризис — выражается в потере правительством авторитета, в невыполнении его распоряжений исполнительными органами. Если правительство не справляется с ситуацией, то парламент может отказать ему в поддержке и отправить кабинет министров в отставку. Правительственный кризис может сопровождаться сменой лидеров, форм правления и т.д.

Парламентский кризис — это изменение соотношения сил в органах законодательной власти, когда решения парламента расходятся с волей большинства граждан страны. Парламентский кризис может также возникнуть и в том случае, когда основные противоборствующие фракции в нем примерно равны по силе, и это мешает принятию решений и парализует работу законодательной власти. В итоге - роспуск парламента и назначение новых выборов.

Конституционный кризис связан с фактическим прекращением действия Основного закона страны (Конституции). Прежняя конституция утрачивает легитимность и требуется ее качественный пересмотр.

Типология в зависимости от особенностей проявления и причин возникновения политического кризиса:

Кризис легитимности возникает в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правления и т.д.

Кризис идентичности возникает, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации с определенной политической системой.

Кризис политического участия характеризуется созданием правящей элитой искусственных препятствий для включения в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности, национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами.

Кризис проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение связано с расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительством целями.

Кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющее избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения.

Данные классификации позволяют лучше понять и оценить степень конфликтогенности и кризогенности политических отношений, а также указывают на причины и сферы возникновения и протекания конфликтов, что позволяет подготовить комплекс мер по их преодолению.


Способы разрешения политических конфликтов
Проблема разрешения конфликтов, управления конфликтом, контроля над конфликтом, урегулирования конфликта, поведения в конфликтной ситуации является одной из наиболее трудных и, одновременно, требующих всестороннего изучения и поиска вариантов выхода из конфликтной ситуации.

Для разрешения конфликтов важно различать стили поведения в конфликтной ситуации. Р.Блейк и Дж.Мутон в 1964 г. впервые предложили концептуальную схему для классификации типов или стилей управ­ления конфликтами на межличностном уровне: принуждение, уход, сглаживание, компромисс и разрешение проблем. В 1976 г. эта схе­ма была несколько модернизирована К.Томасом.

Поведение сторон в условиях политического конфликта может следовать аналогичной логике поведения, основываясь на определенной специфике, связанной с внутриполитическим или межгосударственным уровнем протекания.


Рис. 1. Стили поведения в конфликтной ситуации

Поведение сторон в конфликтной ситуации может диктоваться либо стремлением реализовать собственные интересы любым путем (ориентация на себя), либо стремлением сохранить отношения (ориентация на других).

Приспособление – представляет собой отказ от удовлетворения своих интересов или отсутствие своих взглядов, следование в форваторе ведущей стороны (США – государства сателлиты).

Избегание – уход от конфликта, одна из сторон отказывается замечать наличие конфликта. Такая стратегия может принести успех в ситуации малозначительности предмета спора и нежелания идти из-за этого на обострение отношений. Также использование ухода возможно в качестве выжидательной тактики, когда еще не имеется необходимых ресурсов для начала открытой конфронтации.

Соперничество – враждебные действия по отношению друг к другу, характеризуемые борьбой за власть или доминирование с применением или без такового насильственных методов ведения борьбы (война, переворот, митинг и т.п.).

Компромисс – представляет собой соглашение на основе взаимных уступок. Различают компромиссы вынужденные и добровольные. Первые с неизбежностью навязываются сложившимися обстоятельствами. Вторые заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил. На основе таких компромиссов создаются партийные блоки, межгосударственные коалиции.

Сотрудничество – взаимовыгодные действия, которые совместно предпринимают стороны для разрядки сложившейся напряженности.

Сотрудничество нередко основывается на такой категории как консенсус. Термин консенсус происходит от латинского слова consentio, которое означает общность чувств и мыслей, взаимопонимание.

Консенсус — это соглашение значительного большинства общества или государств относительно наиболее важных аспектов социально-политического или мирового порядка, выраженное в действиях.

При этом различают три объекта возможного соглашения:

конечные цели (демократия, свобода, безопасность и т.д.), которые составляют структуру системы представлений (ценностный консенсус);
правила игры, или процедуры (процедурный консенсус);
курс и направления внутренней или внешней политики (консенсус на уровне политики).
Первый уровень консенсуса – ценностный является базовым, достижение его наиболее трудоемкий процесс, вместе с тем конфликты в данной сфере являются более принципиальными и взрывоопасными. Следующими по значимости выступают конфликты по поводу правил игры и в связи с осуществлением политики субъектами отношений.

Консенсус - универсальный принцип, позволяющий разрешать и предупреждать противоречия и конфликты, снимать напряженность в обществе и в международном политическом пространстве. Эффективность консенсуса зависит от заинтересованности сторон, степени участия в распределении ресурсов, уровня схожести политических культур.

Кризис консенсуса обычно связывают с кризисом отношений в обществе между различными группами, разрывом между богатыми и бедными, перераспределением властных ролей и статусов, включением новых государств в систему региональных и международных отношений и т.д.

Урегулирование конфликтов – широкий комплекс мероприятий, который предполагает:

предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т.п.);
устранение причин конфликтов и разрешение противоречий, вызвавших конфликт, включая методы диагностики и профилактики конфликтов;
снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблемы.
Каждый способ разрешения конфликтов обладает рядом достоинств, недостатков и ограничений. Политические конфликты имеют как общие, так и специфические черты, что обуславливает, с одной стороны, возможность применения общих схем разрешения, с другой стороны, необходимость учитывать особенности каждого конфликта, конкретной ситуации, установок конфликтующий сторон для выбора того или иного способа завершения или предотвращения конфликта.

Вместе с тем выбор пути разрешения конфликта может зависеть от сопутствующих факторов. К примеру, на выбор мирного пути урегулирования конфликта могут оказать влияние такие факторы, как наличие в обществе равновесия сил, соответствующего исторического опыта, гласности, институциональных условий для консультаций и переговоров.

По мнению Аптера, задача состоит в том, чтобы трансформировать конфликты ценностей в конфликты интересов или, в лучшем случае, в столкновение предпочтений, т.е. в конкуренцию или кооперацию.

Для этого используют различные методы, в том числе посредничество и переговоры.

Можно выделить следующие основные направления предотвращения межгосударственных конфликтов:

интернационализация жизни мирового сообщества в политической, экономической, культурной и других сферах жизни общества;
строгое соблюдение всеми странами и народами принципа мирного сосуществования;
снижение уровня военного противостояния, последовательное и равномерное сокращение вооружений и, прежде всего, оружия массового поражения;
усиление роли международных и региональных межправительственных организаций в области правового регулирования отношений между государствами, в частности, таких, как ООН и др.
Есть и другие методы снижения напряженности, в том числе и с использованием силового давления. Так, в международных отношениях к участникам конфликта применяют санкции, чтобы побудить их к поиску мирных средств решения проблемы.


Этнополитические конфликты: сущность и причины
Этнополитический конфликт — это конфликт, характеризующийся определенным уровнем организованного политического действия, участием общественных движений, наличием массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и в некоторых случаях гражданской войны, в которых противостояние происходит по линии этнической общности.

Особенности межэтнических конфликтов:

имеют глубокие исторические корни, многолетнюю историю обострения и затухания;
завязаны на определенную территорию;
затрагивают бессознательное человека;
подвержены сильному влиянию религии.
В зависимости от целей национально-этнических движений выделяют следующие типы конфликтов:

Социально-экономические, целью которых является борьба за перераспределение части общественного продукта в свою пользу.
Культурно-языковые, связанные с защитой родного языка и национальной культуры.
Территориально-статусные, направленные на борьбу за из­менение границ, повышение статуса и увеличение объема реаль­ных прав и полномочий этноса.
Сепаратистские, их целью является образование собственного независимого государства.
По формам и методам противодействия этнические конфликты также можно разделить на насильственные (военные, вооруженные конфликты, терроризм) и ненасильственные формы противодействия. К ненасильственным относятся политические конфликты без применения физической силы, дипломатические, юридические, экономические и др. конфликты.

В своем развитии этнический конфликт проходит те же стадии, что и любой политический конфликт. Но, как и другие виды, этнополитический конфликт имеет свои специфические черты.

Особенности этнополитического конфликта:

Одной из основных особенностей межэтнического конфликта является его способность проникать «во все другие типы конфликтов, захватывая конфликтные ситуации, сформировавшиеся по другим линиям социального взаимодействия».
Вне зависимости от причин возникновения конфликта, если субъекты противостояния являются представителями различных этнических групп, то в своем развитии этот конфликт будет приобретать этническую окраску и на определенном этапе этнические различия могут приобрести доминирующее значение.
В развитии этнополитического конфликта большую роль играет определенная идеология (национализм, сепаратизм, панисламизм и др.). Идеология способствует консолидации этноса и более жесткому противопоставлению «своих» и «чужих». Она также придает ценностно-смысловую направленность противоборству, определяя цели и задачи в развитии этноса. Например, этнический национализм по сути представляет собой политическую программу самоопределения этноса.
Завышенная самооценка «своих» и необъективно низкую оценку «чужих»; двойной стандарт в подходах к «своим» и «чужим» (ин-групповой фаворитизм и аут-групповая дискриминация).
Социокультурный характер этнических конфликтов. Например, различия в языке, религии, нормах, ценностях, обычаях, традициях, стереотипах, в национальных символах, способах мышления и поведения и т.д. Каждое из этих различий при определенных условиях (например, при кризисном состоянии общества) может стать поводом или причиной возникновения межэтнического конфликта.
Исследователь З.В. Сикевич выделяет следующие составляющие этнического риска:

Этнический состав территории, соотношение доли титульного населения государства (этнического большинства) и доли национальных меньшинств.
Наличие этнотерриториальных претензий, особенно в случае их использования в качестве инструмента государственной политики.
Законодательное нарушение прав человека по этническому признаку или косвенным показателям принадлежности к национальным меньшинствам (знание государственного языка, ценз оседлости и др.).
Стремление национального меньшинства, проживающего в анклаве, к национально-государственному самоопределению, особенно если этот анклав непосредственно соседствует с территорией основного проживания этноса.
Этнокультурные и конфессиональные различия соседствующих этнических общностей.
Курс на построение национального государства в условиях полиэтнического общества.
Российский исследователь С.А.Ланцов выделяет пять основных способов урегулирования этнополитических конфликтов:

консоциация – т.е. инкорпорация этнических групп и, прежде всего, их элит в политическую и административную структуру государства;
синкретизм – культурное представительство этнического разнообразия (предоставление права на «национально-культурную автономию») при фактической деполитизации этноса;
федерализация – децентрализация и разделение власти по вертикали, предполагающая передачу части властных полномочий региональным (т.е. территориальным), а фактически этническим общностям;
переход от определения гражданства «по крови» к определению гражданства «по почве», что предполагает получение гражданства любым индивидом, родившимся на территории данного национального государства;
символическая политика – поиск общих исторических символов, общих героев, общих лояльностей, изъятие из публичной речи понятий, которые приобрели в языке устойчивый негативный смысл и замена их нейтрально окрашенными.
Эти и другие формы урегулирования конфликтов могут способствовать эффективному разрешению этнополитических конфликтов.


=====<< BLOCK 5 >>=====


=====< LECTURE 14 >=====


Понятие, сущность и категориальный аппарат «международных политических отношений»
Термин «международные отношения» ввел в научный оборот английский философ Дж.Бентам на рубеже XVIII-XIX веков. В свою очередь известный французский социолог Р.Арон определяет международные отношения как «отношения между политическими единицами, а именно отношения между государствами». По его мнению, межгосударственные отношения выражаются в специфическом поведении символических фигур – солдата и дипломата; та или иная фигуры становятся политическими единицами в зависимости от отношений между государствами в форме войны и мира.

Можно классифицировать международные отношения по разным основаниям.

На основании геополитического критерия выделяют: глобальный, региональный, субрегиональный, международно-ситуационный, групповой и двусторонний уровни международного взаимодействия.

Глобальный (общепланетарный) уровень международных отношений охватывает общие вопросы мировой политики, связанные с проблемами, в большей или меньшей степени затрагивающими интересы всех государств и народов (например, международный терроризм).

Региональный уровень международных отношений предполагает подсистему международных отношений, сложившуюся в крупной географической зоне, характеризующимися общими интересами входящих в «международный политический регион» государств (политическими, экономическими, конфессиональными и т.п.) например, европейский, североамериканский и т.п. регионы.

Субрегиональный  уровень представляют локальные группы государств с более тесными взаимоотношениями и имеющими свою специфику по отношению ко всему региону в целом (страны Балтийского моря, регион Северной Европы и т.п.).

Международно-ситуационный уровень межгосударственных отношений характеризуется наличием проблемной ситуации, стимулирующей образование международно-политических блоков и коалиций для разрешения конфликта (например, конфликт в бывшей Югославии, конфликт в Ираке).

Групповой уровень представляет собой тесное взаимодействие ограниченного круга государств, не связанных общностью географического положения и характеризуемых наличием разнонаправленных интересов (например, страны Варшавского региона, НАТО).

Двусторонний уровень международного взаимодействия предусматривает односторонние переговоры двух государств по вопросам внешнеполитического сотрудничества.

Международные отношения Р.Арон определяет как «предгражданское», «естественное» состояние общества (своего рода «война всех против всех» Т.Гоббса). В сфере международных отношений действуют суверенные государства, без монополизации средств насилия и принуждения, каждый участник международных отношений исходит в своем поведении из непредсказуемого поведения других участников.

В данной связи следует отметить, что политическая проблематика и политическая составляющая является одной из определяющих в международных отношениях.

Международные политические отношения представляют собой отношения между государствами с целью реализации их национальных интересов. Центральными дилеммами международных политических отношений выступают межгосударственный конфликт и межгосударственное сотрудничество.

Для наилучшего понимания международных политических отношений следует рассматривать их в неразрывной связи с такими категориями, как: мировая политика и внешняя политика.

Российский исследователь С.А.Ланцов отмечает, что мировая политика зародилась и выросла на фундаменте международных отношений и представляет с ними единый неразрывный комплекс. При этом полного тождества между обеими частями этого комплекса нет. Мировая политика включает и международную политику, но не сводится к ней, она шире по своей проблематике и по числу задействованных в ней субъектов. При этом международные политические отношения являются ведущим и системообразующим элементом структуры международных отношений, которая включает также экономические, научно-технические, идеологические, культурные и военные международные отношения.

Как отмечает российский исследователь П.А.Цыганков, внешняя политика той или иной страны представляет собой конкретное, практическое воплощение министерством иностранных дел (или соответствующим внешнеполитическим ведомством) основных принципов международной политики государства, вырабатываемых в рамках его более широких структур и призванных отражать его национальные интересы.

Проблема соотношения внешней и внутренней политики государства представляет значительный теоретический и практический интерес. В данной связи существует три основных подхода:

Автономное сосуществование внешней и внутренней политики. Согласно данному подходу, разрабатываемому школой политического реализма, внешняя и внутренняя политика имеют единую сущность, которая в конечном счете сводится к борьбе за силу, и принципиально разные сферы государственной деятельности.
Внешняя политика является следствием  внутренней политики государства.  С позиции сторонников ортодоксального марксизма, внешняя политика является отражением классовой сущности внутриполитического режима и зависит от экономических отношений в обществе. Для представителей неореализма и структурализма внешнюю политику страны определяет внутренняя динамика международной системы.
Внутренняя политика вытекает из внешней политики государства. Сторонники геополитических концепций, теорий «зависимого развития», «мирового центра», «мировой периферии» и т.п. И.Валлерстайн отмечает, что в условиях мирового капитализма группа экономически развитых государств потребляет ресурсы периферийных территорий, что влияет на внутриполитические процессы как в «странах-периферии», так и в «странах-ядра».
Следует отметить, что в современном мире взаимосвязь между внешней и внутренней политикой представляется очевидной. При этом две сферы деятельности равно влияют друг на друга и позволяют реализовывать эффективную государственную политику.

При этом Ф.Брайар и М.Р.Джалили выделяют целый ряд факторов (детерминант), влияющих на внешнюю политику государства:

Внутренние независимые переменные:

Физические факторы внутренних независимых переменных включают:

географическое положение государства;
природные ресурсы государства;
демографическую ситуацию в государстве.
В состав структурных факторов входят:

политические институты;
экономические институты;
способность государства использовать свою физическую и социальную среду, т.е. технологический, экономический и человеческий потенциал;
политические партии;
группы давления;
этнические группы;
конфессиональные группы;
языковые группы;
социальная мобильность;
территориальная структура: доля городского и сельского населения;
уровень национального согласия общества.
Культурные и человеческие факторы:

культура:
система ценностей;
язык;
религия;
идеология:
самооценка властью своей роли;
самовосприятие власти;
восприятие мира властью;
основные средства давления;
коллективный менталитет:
историческая память;
образ «другого»;
линия поведения в отношении международных обязательств;
чувствительность к проблеме национальной безопасности;
мессианские традиции;
качества лиц, принимающих решения:
восприятие своего окружения;
восприятие мира;
физические качества;
моральные качества.
Внешние независимые переменные:

Международная система
Действия других государств
Общие ресурсы
В рамках науки о международных отношениях существует также два течения, рассматривающие место и роль государств в системе международных отношений: «интеракционизм» и «структурализм». Согласно первому подходу государства рассматриваются как автономные элементы системы международных отношений, положением в которой объясняется их поведение (М.Каплан, К.Дойч, К.Уолц и др.). Сторонники второго направления отмечают, что государства не являются автономными единицами, а играют роль, соответствующую их положению в мировой политике, которое может быть либо центральным, либо периферийным (И.Галтунг, А.Франк, И.Валлерстайн и др.). Таким образом, если для интеракционистов государство как международный актор представляет главный предмет анализа, то структуралисты, рассматривающие, прежде всего, отношения между центром и периферией в мировой системе, чаще всего не принимают его за единицу анализа.

При этом следует отметить, что государства не равны по своему статусу, силе, возможностям претворять свою политику в жизнь. Отсюда страны подразделяются  на сверхдержавы, великие державы, средние державы, малые государства и микрогосударства.

Сверхдержавы выделяют по следующим признакам:

способность к массовым разрушениям планетарного масштаба, порождаемая  обладанием и постоянным совершенствованием ядерного оружия;
способность оказывать влияние на условия существования всего человечества;
невозможность потерпеть поражение от любого другого государства или их коалиции, если в такую коалицию не входит другая сверхдержава.
В новейшей политической истории известны две сверхдержавы – СССР и США, паритет между которыми длительное время являлся залогом неприменения массированного насилия в международных политических отношениях.

В отличие от сверхдержав, великие державы:

оказывают существенное влияние на мировое политическое развитие, но не господствуют в международных отношениях.
реальные возможности, которыми они располагают не позволяют им играть ведущую мировую роль, и ограничивают степень их влияния либо определенным регионом, либо отдельной сферой межгосударственных отношений на уровне региона.
К великим державам принадлежат, например, Россия, Китай и др.

Средние державы обладают прочным влиянием в своем ближайшем окружении (в настоящее время - Франция, Германия). Это отличает их от малых государств, влияние которых слабо. Однако малые государства располагают достаточными средствами для сохранения своей независимости и территориальной целостности. Микрогосударства, в свою очередь, в принципе неспособны защитить свой суверенитет собственными силами.

Среди исследователей нет единого мнения по вопросу о том, какие из государств считать малыми, а какие микрогосударствами. Большинство склоняется к тому, что критерием в данном случае может выступать количество населения: в одних случаях микрогосудаствами считаются страны, население которых не превышает 1 млн. человек, в других эта цифра доходит до 2 млн. ЮНИТАР использовал в этом случае более сложный критерий определения величины, мощи и статуса государств, включающий анализ величин их площади, населения и ВВП. Б.Рассетт и Х.Старр предложили учитывать также военный потенциал, продолжительность жизни населения, процент детской смертности, количество врачей и койкомест в медицинских учреждениях на душу населения, его расовый состав, долю городских и сельских жителей и т.п.

Знание сущности и характера международных политических отношений способствует лучшему пониманию и ориентации в мире внешней политики современных государств.


Научно-практические концепции и школы в международных политических отношениях
Политический идеализм в международных политических отношениях зародился в первой половине ХХ в. в США, его видными представителями стали Ф.Танненбаум, Ф.Джессап, У.Липпман, Т.Мюррей, В.Дин и др. Приверженцы данной школы основывались на представлениях классического либерализма, утопического социализма и пацифизма XIX века и главную задачу внешней политики видели в защите идеалов свободы и демократии во всем мире.

Представители политического идеализма полагали, что путем демократизации международных отношений, включения в мировую политику норм нравственности и справедливости станет возможным полностью исключить вооруженные конфликты и войны между народами, решать все споры мирным путем, на основе норм и принципов международного права при непосредственном участии международных организаций.

В целом, основные положения политического идеализма можно сформулировать следующим образом:

В международных политических отношениях на равноправных началах действуют самые разнообразные акторы: государства, международные правительственные и неправительственные организации, общественные группы, отдельные лица и т.п., между которыми ведется постоянная борьба, поиск компромиссов и согласование интересов.
Отсутствие доминирующей державы не приводит к войнам между государствами, так как расширяются полномочия международных организаций и отношения строятся на нормах международного права, принципах нравственности и справедливости.
Международные политические отношения строятся не на постоянном чередовании «войны» и «мира», а путем формирования единого мирового сообщества, у которого возникают общие проблемы.
В плюрализме интересов субъектов международных отношений прослеживается приоритет общечеловеческих ценностей и универсальных демократических принципов.
Международное сообщество государств способно решать возникающие конфликты мирными средствами, опираясь на нормы права и морали и строить отношения на основе сотрудничества, основным направлением которого является создание системы коллективной безопасности на основе добровольного разоружения и отказа от решения конфликтов военным путем.
В конечном итоге можно ожидать создания единого политического пространства и мирового правительства под руководством ООН, в котором не будет войн и конфликтов.
Политический идеализм сохраняет определенное влияние и в настоящее время, характеризуя, в том числе, некоторые инициативы мирового сообщества. В то же время следует отметить, что с началом Второй мировой войны данная теория, в значительной степени, продемонстрировала свою неэффективность и, во многом, утопический характер.

На политическую повестку дня была выдвинута новая концепция, получившая название политический реализм. Во главе данной научной школы стояли Р.Арон, Г.Моргентау, Ч.Маршалл, Л.Халле, Ф.Шуман, Р.Страус-Хюпе, Г.Киссинджер и др.

Обобщая теоретические воззрения приверженцев политического реализма можно обозначить следующие основные положения, разработанные в рамках данной научной школы:

Субъектами международных политических отношений выступают исключительно национальные государства, которые находятся в отношениях конфликта и сотрудничества. При этом определяющее значение для мировой политики имеют только взаимоотношения сильных держав, которые реализуют свои интересы без учета интересов слабых стран.
В международных отношениях отсутствует верховная власть и взаимодействие государств носит анархический характер. Основной принцип отношений между странами заключается в реализации своих «национальных интересов».
Главной формой межгосударственных отношений реалисты называют перманентный «конфликт», хотя существует и сотрудничество между странами, но оно сосредоточено, главным образом, на заключении военных и военно-политических союзов и коалиций. Состояние «мира», в свою очередь, всегда имеет временный характер.
Главной целью любого государства в международной политике выступает обеспечение собственной безопасности, что приводит к постоянному наращиванию и совершенствованию вооружений. При этом создается дилемма – чем большей безопасности достигает одна из великих держав, тем меньше защищены другие.
Реализация национальных интересов и достижение безопасности может быть осуществлено только путем применения силы, так как опора на нормы морали и справедливости не приносит желаемого результата.
Реалисты отрицают возможность отказа государств от стратегии силы и возможность решать международные конфликты путем привлечения международных организаций.
Достоинство политического реализма заключается в отказе от идеальных схем и сосредоточении внимания на объективных законах общественного развития. Вместе с тем критики политического реализма усмотрели в нем ряд существенных недостатков, в частности, понимание международных отношений как «естественного состояния» силового противостояния государств на мировой арене, что сводило международные отношения исключительно к межгосударственным, отрицание взаимосвязи между внешней и внутренней политикой государства и др. Ответ на критику был представлен в концепции неореализма, в которой его теоретики пытались учесть конструктивную критику других научных школ.

«Модернизм» как концепция международных отношений появился как своеобразный ответ на традиционализм и теоретизированность политического реализма и знаменует собой начало «нового большого спора» между традиционалистами и модернистами.

Видные представители этой школы К.Райт, М.Каплан, К.Дойч, Ч.Макклеланд, Д.Сингер, К.Холсти и др. стремились к научному анализу международных отношений, опираясь на эмпирическую базу и методы других общественных и естественных наук, большое внимание уделялось кибернетике, общей теории систем, математическим методам политологических исследований, формализации, моделированию, сбору и обработке данных, верификации результатов в отличие от традиционных методов, основанных на интуиции исследователя.

Модернисты подвергли критике главный тезис политического реализма о силе как важнейшем факторе в международных отношениях, посредством которой одни государства доминируют над другими, а также отрицали объективный характер национальных интересов (при этом сами оперировали данными понятиями). С точки зрения сторонников модернистского направления, международные отношения необходимо рассматривать как систему, состоящую из взаимосвязанных частей, структура которой в значительной степени определяет поведение включенных в нее государств (Ч.Макклеланд), при этом целью любой международной системы выступает сохранение внутренней стабильности (М.Каплан)

В структурном отношении международная система включает в себя ряд независимых и зависимых переменных, определяющих состояние этого единого целого. При этом под независимыми переменными понимались:

основные акторы международных отношений (государства, международные организации);
структура международной системы (различные типы политических коалиций и т.п.);
формы и виды взаимодействия основных элементов системы (экономические, военные, дипломатические каналы взаимодействия).
К зависимым переменным относятся следующие:

могущество государства (способность влиять на поведение других субъектов международных отношений);
управление силой (применение силы одним государством против другого);
стабильность существующей структуры и процессов в международной системе и их изменение).
Следует отметить, что различия между политическим реализмом и модернизмом в целом не были принципиальными, а в настоящее время  даже стираются, спор носит в большей степени методологический характер и, в большей степени, не затрагивает основ теории.

Третий «большой спор» разгорелся в конце 60-х начале 70-х гг. между неореалистами и неолибералами. Представители таких неолиберальных школ, как: транснационализм (Р.О.Кеохан, Дж.Най), теория интеграции (Д.Митрани) и теория взаимозависимости (Э.Хаас, Д.Моурс) подвергли критике сами концептуальные основы классической школы. В центре их внимания оказалась роль государства как субъекта международных отношений, значение национального интереса и силы для понимания политических процессов на мировой арене.

Транснационализм стремится вернуть некоторые положения политического идеализма и одновременно примирить реалистические и идеалистические воззрения на международные политические отношения как взаимодополняющие.

Согласно данной концепции, политический реализм и его односторонний взгляд на международные отношения исключительно как на арену борьбы силовых потенциалов великих держав должны быть отброшены. Международные отношения выходят далеко за рамки межгосударственных взаимодействий, основанных на национальных интересах и силовом противоборстве. Государство как международный автор лишается своей монополии, помимо них в международных отношениях действуют негосударственные организации, транснациональные корпорации (ТНК), индивиды. Многообразие участников, видов взаимодействия между ними (культурное и научное сотрудничество, экономические обмены и т.п.), возрастание взаимозависимости, удорожание механизмов использования военной силы, научно-технический прогресс способствуют трансформации международных отношений из «интернациональных» (межгосударственных) в «транснациональные».

В качестве важнейшего свойства новых отношений исследователи отмечают стремление к интеграции. При этом результатом политической интеграции должно стать перемещение лояльности граждан в сторону наднационального центра, в связи с чем обязательным условием является наличие центральных, политических институтов интеграционных сообществ, стимулирующих, в свою очередь, формирование «наднационального самосознания», которые появляются и утверждаются в процессе совместного принятия решений.

Транснационализм способствовал включению в проблематику международных отношений новых явлений и тенденций, многие положения этого течения продолжают развиваться его сторонниками. Вместе с тем некоторые положения транснационализма повторяют идеалистические и трудно воплощаемые в современных условиях идеи.

Представителей неомарксизма (И.Валлерстайн, Э.Кардозо, П.Баран, П.Суизи, С.Амин, А.Имманюэль, и др.) объединяет идея о существовании зависимости экономически слаборазвитых стран от индустриальных государств, об эксплуатации и выкачивании ресурсов последними. Основываясь на некоторых тезисах классического марксизма, неомарксисты представляют пространство международных отношений в виде глобальной империи, периферия которой продолжает контролироваться центром. Это проявляется в неравенстве экономических обменов и неравномерном развитии.

Сторонники неомарксизма разделяют мировое пространство на «центр» и «периферию» (И.Валлерстайн – выделяет также полупериферию). Периферия – является поставщиком сырья и ресурсов, центр – готовой продукции, что не позволяет развивающимся странам занимать лучшие позиции в международном разделении труда, где уже сложились свои правила и произошла расстановка сил. При этом в орбиту подобного рода взаимоотношений вовлекаются не только государства, важная роль также отводится ТНК и неправительственным организациям, активно действующим в странах Третьего мира.

Известный обществовед Андре Гундер Франк отмечает, следующее:

периферийные территории рассматриваются как источник материально-финансовых ресурсов для модернизации экономики центров;
правительства развитых стран признают наиболее эффективным способом развития перенос устаревших отраслей производства из своих стран в регионы с избыточной и дешевой рабочей силой;
подобная ситуация приводит к неравномерному экономическому росту и процессу пространственной поляризации на трансграничном уровне и, тем самым, становится причиной диспропорций между странами центра и периферии.
Таким образом, центры стремятся изыскать наиболее быстрые пути понижения издержек производства и повышения нормы прибыли, чтобы избежать внутренних потрясений, связанных с падением жизненного уровня значительной части населения и утратой правительством электоральной поддержки. Тем самым развивающиеся страны обречены на роль сырьевой базы для индустриальных стран Северного полушария.

Теоретики неомарксизма отмечают, что развитые центры не способствуют модернизации периферийных регионов, а напротив, стремятся сдерживать ее экономическое и политическое развитие. Видный политолог, ставший впоследствии президентом Бразилии, Энрике Кардозо отмечал, что взаимодействие развитого «Севера» и развивающегося «Юга» вовсе не приводит к модернизации последнего, проникая в «Третий мир», крупные компании создают там лишь отдельные модернизированные сектора экономики и прогрессивные социальные слои. В остальном общество остается традиционным, и хуже того, «модернизированный» сектор оказывается тем средством, с помощью которого корпорации «Севера» консервируют наиболее архаичные экономические уклады и сдерживают развитие страны в целом и ее наименее развитых регионов.

Данная концепция получила отражение в практической политике, в 70-е годы под давлением стран Третьего мира Организация Объединенных Наций приняла соответствующую декларацию и программу действий, а также Хартию об экономических правах и обязанностях государств.

Таким образом, каждая рассмотренная научная школа имеет как достоинства, так и слабые стороны, в них отражены определенные аспекты реальности, что способствует применению положений концепций в практике международных отношений. Имевшая место дискуссия не привела к победе ни одной из концепций, но при этом не способствовала также их конвергенции. В то же время, полемика между ними способствовала их взаимообогащению, а также развитию науки о международных отношениях в целом.


Теоретические модели систем международных отношений
Важным инструментом понимания сущности международных политических отношений выступает моделирование возможных конфигураций расстановки политических сил в мире. Обращение к моделям способствует более наглядному представлению реальных и потенциальных состояний международных систем, позволяя подробно рассматривать определенный, интересный для исследователя параметр взаимодействия.

В настоящее время весьма распространенной является рассмотрение моделей, выделенных на основании количества великих держав (или сверхдержав), входящих в структуру международных отношений. Таким образом, выделяют:

однополярную;
биполярную;
многополярную структуры международных систем.
Как вытекает из самого названия при однополярной системе в мире доминирует одна держава, сила и власть которой позволяют ей полностью контролировать мировой политический процесс и диктовать остальным государствам свою волю (в качестве такой державы выделяется США).

Биполярная модель международных систем основывается на противостоянии двух, примерно равных по силе государств, вокруг которых формируются разного рода союзы и коалиции (политические, военные, экономические и т.п.). При этом наблюдается практически неограниченное политическое влияние этих держав в пределах своей зоны доминирования. Во внешней политике это проявляется в форме протекции странам-сателлитам и постоянным наращиванием военного потенциала, а также военного и иного рода присутствия в стратегически важных регионах планеты. Вместе с тем сверхдержавы второй половины ХХ века (СССР и США) воздерживались от глобальных войн и противостояний, ограничиваясь локальными столкновениями с участием третьих стран и выступали фактором сдерживания возможной агрессии друг друга в отношении какого-либо другого государства.

Многополярная система характеризуется плюрализмом международных акторов и их интересов. При этом нет такой превосходящей силы, которая могла бы оказывать определяющее влияние на мировую политику, тем самым государства, с одной стороны, постоянно вступают в конфликты, но с другой, проявляют тенденцию к созданию коалиций и нахождению компромиссных решений.

Еще одна широко известная модель систем международных отношений, основанная на  общей теории систем и системном анализе, была предложена американским политологом Мортоном Капланом. Основанием для классификации у исследователя выступают варианты расстановки сил в международной политической системе. М.Каплан выделяет шесть типов систем:

«Система баланса сил» характеризуется многополярностью, ее субъектами являются национальные государства, которых должно быть не менее пяти, чтобы система была устойчивой. Государства постоянно вступают в разного рода войны и коалиции, которые постоянно меняются, так как любой член системы является одновременно потенциальным союзником и противником. Логика коалиций диктуется стремлением не допустить появления государства, превосходящего остальных по своей силе.

В «Свободной биполярной системе» существуют отдельные государства, блоки государств, лидеры блоков, универсальные организации и неприсоединившиеся страны. Коалиции образуются на основе общих интересов и носят постоянный характер. Для поддержания устойчивости этой системы лидеры блоков могут обладать монополией на владение ядерным оружием. Это способствует протеканию конфликтов в форме локальных столкновений, а не тотального противостояния. Отмечается также посредническая деятельность универсальных организаций и нейтральных государств.

«Жесткая биполярная система» имеет схожие черты с предыдущей моделью. В то же время роль универсальной организации оказывается сведена к минимуму, а неприсоединившихся государств как особого рода субъектов международных отношений не существует. Система характеризуется строгой иерархией участников блоков, эффективным урегулированием внутренних конфликтов и их готовностью к выработке совместной внешнеполитической стратегии, вплоть до применения совокупной силы.

«Универсальная система» характеризуется передачей значительного круга политических полномочий с национального уровня универсальной организации. Такой организации принадлежит компетенция урегулирования конфликтов, поддержания мира, распределения ресурсов между национальными государствами. В своих взаимоотношениях государства руководствуются общими международными правилами, ответственность за соблюдение которых возложена на универсальную организацию.

«Иерархическая система» представляет собой мировое государство под руководством универсальной организации или наиболее сильного государства, установившего контроль в мире. Все остальные государства организуются вокруг этого актора, возникновение сепаратистских тенденций жестко пресекается.

При «Системе вето» государства не стремятся вступать в политические блоки и коалиции, их вполне устраивает сохранение напряженности в международных отношениях. Однако они не испытывают желания вести военные действия, так как все акторы располагают ядерным оружием и война рискует стать тотальной и губительной для всех.

Проанализировав основные черты и характеристики систем международных отношений, предложенных М.Капланом, можно отметить, что автор отдает предпочтение «системе баланса сил», как наиболее устойчивой и гибкой.

М.Каплан рассматривает также факторы и условия, при которых каждая модель системы международных отношений может существовать или трансформироваться в систему другого типа, как она развивается, функционирует, и по каким причинам приходит в упадок.

В данной связи исследователь выделяет пять переменных, свойственных каждой системе: основные правила системы; правила трансформации системы; правила классификации акторов, их способностей и информации. Главными являются первые три группы переменных. При этом «основные правила» описывают отношения между государствами, поведение которых зависит не столько от индивидуальной воли и целей каждого, сколько от характера системы, элементом которой они являются. «Правила трансформации» связаны с законами изменения систем. В частности, в центре внимания находятся вопросы, связанные со способностями системы к адаптации в условиях изменения среды и тем самым к самосохранению. При этом каждая система имеет свои правила адаптации и трансформации. В свою очередь к «правилам классификации авторов» относятся их структурные характеристики, в частности, иерархические отношения между ними.

Можно отметить, что, несмотря на вероятностный теоретический характер концепции М.Каплана и наличия критических замечаний и ее адрес, это была одна из первых попыток анализа международных систем с целью выявления законов их функционирования и изменения. При этом модели находят свое выражение и в политической действительности, в частности, отношения между СССР и США эволюционировали от «жесткой биполярной системы» (1950-е гг.) к «свободной биполярной системе» (конец 1950-х гг.).

В свою очередь Р.Роузкранс предпринял попытку синтеза историко-социологического и эвристического подходов. В центре его внимания находились конкретные исторические ситуации, на основании анализа которых он выделяет девять последовательных международных систем, соответствующих определенным историческим периодам: 1740-1789, 1789-1814, 1814-1822, 1822-1848, 1848-1871, 1871-1888, 1888-1918, 1918-1945 и 1945-1960 гг. и определяет факторы, способствующие стабильности / нестабильности системы.

Английский исследователь Е.Луард применяет схожую методику анализа и выделяет семь исторических международных систем: древкитайская система (771-721 гг. до н. э.), система древнегреческих государств (510-338 гг. до н.э.), эпоха европейских династий (1300-1559 гг.), эра религиозного господства (1559-1648 гг.), период возникновения и расцвета режима государственного суверенитета (1648-1789 гг.), эпоха национализма (1789-1914 гг.), эра господства идеологии (1914–1974 гг.). Далее ученый анализирует их на основании идеологий, мотиваций, используемых акторами средств, стратификации, структуры, норм, институтов, элит. С помощью данных переменных Е.Луард прослеживает воздействие каждой из них на структуру и функционирование международных систем, на их изменение в пространстве и времени.

Вместе с тем, как мы видим, данные периодизации имеют незавершенный вид с точки зрения современного этапа развития международных политических отношений. Данную модель можно было бы дополнить, продлив «эру господства идеологии» с 1914 по 1991 гг. (год распада Советского Союза и окончания противостояния социалистического и капиталистического миров). 1991-2001 гг. – эпоха однополярного мира. С 2001 г. – эра многополярности.

Следует отметить, что модели систем международных отношений являются одним из наиболее важных аспектов теории и практики международных политических отношений, так как позволяют обозначить возможные мировые тенденции.


=====< LECTURE 15 >=====


Геополитика как наука и учебная дисциплина
Геополитика как наука существует уже практически сто лет, но за последнее время интерес к ней резко возрос. «Тектонические сдвиги» на карте мира (включая распад СССР, Югославии и других стран), процессы глобализации и связанное с ним обострение экологических, демографических и социальных проблем оказались существенными катализаторами в современном развитии геополитики.

Существует много определений предмета геополитики, что связано различным влиянием исторических и идеологических факторов, сложностью и противоречивостью происходящих в мире событий. Вместе с тем, ядро этой науки достаточно очевидно: геополитика (от греч. geо – земля, politike – политика) – наука о географической обусловленности различных политических процессов. Применительно к конкретной стране геополитика рассматривает влияние географической среды на ее внутреннюю и внешнюю политику, а также географические факторы, определяющие систему национальной безопасности государства. Термин «геополитика» впервые ввел в научный оборот в 1916 году шведский профессор Рудольф Челлен.

Наряду с географическими факторами геополитика изучает проблему пространства как критерия жизнеспособности государства. При этом определяются возможные пределы минимального жизненного пространства, в котором может проживать та или иная этническая общность с учетом ее численности и условий проживания.

Очевидна и тесная взаимосвязь геополитики с демографией, экологией, социальными последствиями научно-технической революции, развитием военного дела. Вместе с тем, это не означает прямого включения этих наук в геополитику, что ведет к ее расширительному толкованию.

Становление классической геополитики происходило в первой половине XX века благодаря совместным усилиям шведских, немецких, французских, российских и британских ученых. В основе их исследований лежали поиски критериев геополитического могущества государства, выявление особенностей развития континентальных и морских держав. Дальнейшее развитие геополитики было связано с изучением центров силы в современном мире и соответствующих механизмов экспансии. Одновременно обозначилось цивилизованное измерение геополитики: связанные с ним «цивилизационные разломы» в перспективе могут стать зоной потенциальных внутренних и международных конфликтов. Современная геополитика направлено активно изучает космическое пространство в его роль в соперничестве наиболее развитых государств. Ряд исследований связан с изучением геополитических последствий распада Советского Союза.

Геополитика подразделяется на теоретическую (выявление общих закономерностей взаимосвязи географической среды и политики) и прикладную (выработка конкретных геополитических решений для определенных стран или групп государств, находящихся в сходных географических условиях).

В рамках учебного процесса геополитика преподается как самостоятельная дисциплина или в качестве раздела курса политологии.

В высших учебных заведениях курс геополитики читается с середины 90-х годов.


Основные категории геополитики
Основными категориями геополитики являются:

геополитическое пространство;
геополитический регион;
границы;
территория;
стратегически важные точки и регионы;
геополитические линии;
экспансия;
геополитические интересы.
Геополитическое пространство – среда, обеспечивающая существование нации в пределах государства и влияющая на формирование отношений между государствами. С пространством в геополитике тесно связана проблема его качества: одним народам в процессе исторического развития может достаться пустыня или холодное море, другим – плодородные земли, запасы полезных ископаемых, теплые моря с зонами потенциальных курортов.

Жизненное пространство нации в зависимости от его качества может быть достаточным или недостаточным для обеспечения ее жизнедеятельности. Соответственно, государства ведут борьбу за жизненное пространство, что во многом определяет динамику международных отношений.

Геополитический регион – это значительная часть мирового пространства, которая характеризуется определенным качеством географической среды и отличается высокой интенсивностью политических, экономических, торговых и культурных связей. Очень часто справочная литература о континентах и странах мира структурируется по принципу геополитических регионов.

Границы – линии, очерчивающие территории государств, их политическое и юридическое пространство. Границы разделяют зоны действия национальных суверенитетов, регулируют контакты между жителями сопредельных государств, являются местом регулирования внешней торговли и миграции.

Территория – физико-географическая и природно-биологическая зона в пределах государственных границ, которая органично вмещает различные пространства: экономическое, политическое, информационное, культурное и т.д.

Стратегически важные точки и регионы – места и районы, играющие ключевую роль в обеспечении стратегической безопасности страны, а также места, позволяющие контролировать значительную часть окружающего геополитического пространства. Это могут быть космодромы, аэродромы, радиолокационные станции, базы атомных подводных лодок, шахты с межконтинентальными баллистическими ракетами и т.п.

Геополитические линии – структурообразующие элементы организации геополитического пространства: наиболее важные сухопутные, морские и воздушные коммуникации, основные направления перемещения грузопотоков и воинских соединений. Новые геополитические линии – маршруты стратегических нефте- и газопроводов. Вокруг них формируются конкурирующие интересы ведущих геополитических игроков. Так, на юге бывшего СССР сталкиваются интересы России и США, России и Турции, а также взаимосвязанные интересы Туркмении, Азербайджана, Ирака, Казахстана и Ирана.

Экспансия – явное или скрытое проникновение одного государства (или группы государств) на территорию другой страны. Это – захват рынков, легальная и нелегальная миграция, информационно-культурная экспансия и т.д. Большинство государств одновременно являются как субъектами, так и объектами экспансии.

Геополитические интересы страны – система приоритетов в деятельности государства по укреплению экономического, политического и военного потенциала с учетом особенностей его геополитического положения. Совпадение геополитических интересов государств ведет к образованию различных международных объединений и союзов. В федеративных государствах, обладающих большими территориями и разнообразными природно-географическими условиями, следует различать общенациональные геополитические интересы и соответствующие интересы регионов.

Кроме вышеперечисленных категорий геополитика широко использует категориальный аппарат политологии, международных отношений, военной науки. Это, в частности: глобализация, цивилизация, центры силы, расстановка сил, многополярность современного мира, баланс сил, агрессия. Соответственно, геополитические интересы стран являются составной частью их национальных интересов.


Традиционные и новые показатели геополитического положения страны
В основе геополитических интересов государств лежат традиционные и новые показатели геополитического положения страны. Это своеобразная матрица, которая носит универсальный характер для любого государства.

К числу традиционных показателей относятся:

климат и ландшафт;
размер территории и связанная с ним плотность населения;
пространственные характеристики страны (раздельно по наземному, водному, воздушному и космическому пространству);
сводная характеристика стратегически важных точек и районов;
характеристика границ (включая ландшафтные характеристики и уровень их технического оборудования);
характеристика соседей (союзники, стратегические партнеры, нейтралы, потенциальные противники, противники);
сводная характеристика основных полезных ископаемых, биоресурсов, лесных богатств, эксклюзивных экспортных товаров.
Характеристика и структура новых показателей связаны с развитием научно-технической революции, новыми возможностями современной техники и технологий. Именно новые показатели определяют современную конкурентную борьбу геополитических игроков.

К новым показателям геополитического положения страны относятся:

наличие (или отсутствие) в стране континентального шельфа, в зоне которого может быть организована добыча полезных ископаемых и биоресурсов. Ресурсная база континентального шельфа стала доступной с освоения строительства нефтяных и газовых платформ, которые обеспечивают бурение морского дна на шельфе;
обеспечение безопасности страны в условиях возможного применения ракетно-ядерного оружия. Современное оружие, достигающее с высокой точностью любой точки на земном шаре, полностью изменило представление о военной стратегии. Традиционное понятие «линия фронта» теряет практический смысл, так как любое государство может быть подвергнуто атаке через территорию других стран или Северный или Южный полюс;
наличие (или отсутствие) в стране трансконтинентальных нефте- и газопроводов. Такие коммуникации связаны с технологическими возможностями производства труб большого диаметра и их прокладкой, что удалось обеспечить только во второй половине XX века. Нефте- и газопроводы радикально изменили структуру экспорта нефти и газа и создали новые экологические проблемы при возможном нарушении их герметичности;
наличие в стране зон возможного совмещения природных и техногенных катастроф. Такие зоны при сочетании неблагоприятных факторов могут создать опасный кумулятивный эффект в загрязнении больших участков окружающей среды и требует постоянного мониторинга самыми современными техническими средствами.
Грамотный комплексный анализ традиционных и новых показателей позволять оценить геополитический потенциал любой страны и выработать соответствующую систему геополитических интересов.


Особенности современного геополитического положения России
Современное геополитическое положение России в полной мере связано как с традиционными, так и с новыми показателями. Наша страна является одной из крупнейших в мире (площадь 17,1 млн. кв. километров), отличается большим разнообразием природных и климатических условий. В России проживает 3% населения планеты, а на ее территории сосредоточено 35% общих запасов мировых ресурсов и более половины запасов стратегического сырья. Лесные ресурсы России составляют более 80 млрд. куб. м. и являются крупнейшими в мире. С учетом биоресурсов северных и дальневосточных морей Россия является абсолютно самодостаточной страной для интенсивного материально-технологического и научного развития.

Протяженность границ России – 61 тыс. км. – наибольшая в мире. Из них – 40 тыс.км. – морские границы, остальные – сухопутные. Распад СССР создал ряд дополнительных проблем для охраны как сухопутных, так и морских границ. Получилось так, что внешними границами страны стали бывшие административные границы в составе СССР, что потребовало их дополнительного обустройства. Кроме того, возникли дополнительные водные границы по Каспийскому морю и Чудскому озеру. Морские границы проходят в 12 морских милях (22,7 км) от берега. В 200 морских милях (370 км) от материков и островов расположены границы морской экономической зоны России. В пределах этой зоны допускается судоходство любых стран, но разработка всех видов ресурсов в водах, на дне и в недрах может осуществляться только Россией. Сложным и дискуссионным остается вопрос раздела арктических территорий между Россией и сопредельными странами.

Россия обладает необходимым жизненным пространством для своего развития, хотя качество этого пространства не является однородным: значительная часть страны находится в зоне вечной мерзлоты, а также в местах повышенного риска природных катастроф (наводнения, землетрясения, сели, оползни и т.п.). Основная проблема России не размеры пространства, а его сохранение от возможной экспансии со стороны соседей: через плохо оборудованную сухопутную границу на юге постоянно происходит нелегальная миграция из новых государств Средней Азии, а на Дальнем Востоке явно недостаточное 8-миллионное население России «подпирается» 100-миллионным населением Северного Китая.

По всему перечню новых показателей геополитического положения страны, Россия обладает необходимыми научными и производственно-технологическими ресурсами для решения новых задач: это – освоение континентального шельфа Баренцева, Каспийского и Охотского морей, строительство морских платформ для бурения скважин на дне моря, прокладка (в том числе и по дну моря) трансконтинентальных нефте- и газопроводов, создание систем ракетно-ядерного оружия, способного преодолевать противоракетную оборону, предотвращение возможного совмещения природных и техногенных катастроф.

Одним из важнейших геостратегических приоритетов России является реализация ее евразийского потенциала. Занимая уникальное континентальное положение на стыке Европы и Азии, Россия одновременно является крупной морской державой, контролируя морские пространства Европы и Дальнего Востока. Это требует постоянного поиска баланса в европейских и азиатских геополитических интересах России с учетом появления новых исторических вызовов и угроз.

Евразийский потенциал России реализуется в настоящее время по следующим направлениям:

развитие трансконтинентальных транзитных транспортных коридоров, связывающих Европу и Азию;
создание системы экспортных нефте- и газопроводов, ориентированных как на Запад, так и на Восток;
активная сбалансированная внешняя политика в Европе, Центральной Азии и на Дальнем Востоке;
противодействие экспансии геополитических центров силы по всему периметру российских границ;
расширение возможностей без атомных подводных лодок-ракетоносцев, расположенных на Кольском полуострове и Камчатке, для беспрепятственного выхода в Атлантический и Тихий океан.


=====< LECTURE 16 >=====


Политическое развитие: понятие, сущность, критерии
Понятие политическое развитие было введено в научный оборот во второй половине ХХ века для отражения динамики политических процессов и обозначения условий и типов политических изменений.

Исследования проблем политического развития ведутся, в основном, в двух направлениях.

В рамках первого концептуального блока исследователи выделяют два параметра: демократизация и создание национальной идентичности, которые дополняются разделением функций и развитием эффективных специализированных политических структур. При этом достижение государственной идентичности имеет своим следствием демократизацию.

Американский аналитик Л. Пай отмечает, что политическое развитие в целом невозможно без развития у граждан прочного сознания принадлежности к единой нации. Вместе с тем признание важности национальной интеграции как фактора политического развития порой приводит к ошибочному заключению, когда между двумя концепциями ставится знак равенства – политическое развитие и есть создание нации.

Другой подход к изучению проблем политического развития опирается на модель «центр-периферия».

В данной связи норвежский политолог С. Роккан характеризует центр как привилегированную местность на территории государства, где наиболее часто встречаются владельцы военных, административных, экономических и культурных ресурсов; где обустроены места для обсуждений, переговоров и принятия решений; где наибольшая пропорция экономически активного населения, которое занято обработкой и обменом информации, подготовкой и составлением инструкций для большинства населения страны.

В свою очередь, периферия представляется в качестве зависимой территории, которая контролирует, в лучшем случае, только свои ресурсы и испытывает влияние случайностей даже на дальних рынках; она изолирована от всех других регионов, кроме центрального, и в меньшей степени содействует коммуникационному потоку внутри территории; обладает незначительным культурным потенциалом, который фрагментарен и ограничен и не преобладает на политически определенной территории.

Следует отметить то обстоятельство, что политическое развитие отличается от экономического, социального и др. общественных процессов рядом параметров. В качестве основных характеристик мы можем выделить следующие:

политическое развитие не является необратимым;
политическое развитие характеризуется своими собственными критериями (показателями);
процесс политического развития, при наличии общих критериев, не может быть единообразным в различных общественно-политических системах.
Первая характеристика политического развития рассматривает процесс изменения, при котором может происходить возврат к предыдущему, или даже первоначальному состоянию общественно-политической системы.

Подобного рода прерывистое скачкообразное движение связано с плюралистическим подходом к видению будущего политического устройства, альтернативными проектами, выдвигаемыми различными общественно-политическими группами, поиском оптимального соотношения между институтами власти и социумом.

В свою очередь, выделением критериев политического развития занимался американский политолог Л. Пай, который в своем исследовании «Понятие политического развития» обратился к рассмотрению трех главных критериев политических преобразований, обозначив их соответственно: структурная дифференциация, «способности» системы и тенденции к равноправию.

Структурная дифференциация институтов политической системы является следствием постоянного усложнения социальных отношений.

Данные явления находят свое выражение в виде следующих явлений:

возникновение новых видов деятельности, что приводит к изменению всей структуры профессиональных отношений, появлению регионов, специализирующихся на производстве определенных видов продукции, что влияет на место и роль территории в структуре политико-экономических отношений;
существование плюрализма мнений, различий в ценностных ориентациях и появление новых возможностей для самоидентификации и самовыражения. Оформление партийной системы, включающей в себя широкий спектр политических идеологий, позволяет избирателям поддерживать политическое движение или партию, в наибольшей степени отвечающую их взглядам;
возникновение новых политических институтов, выполняющих определенные функции, что делает политические системы более гибкими;
совершенствование принципа разделения властей. При широком распространении классического разделения властей по горизонтали - на законодательную, исполнительную и судебную ветви, в настоящее время остается подвижной и многовариантной вертикальная градация пространства в форме перераспределения властных полномочий между центром и регионами.
Вторым критерием политического развития выступают «способности» системы к инновациям, мобилизации и выживанию.

Способность к инновации выявляет степень подготовленности социально-политической системы к постоянно меняющимся условиям, успешность преодоления новых вызовов и проблем, возможность адаптироваться в новой политической системе. Устойчивость территориальной системы обусловлена, в первую очередь, способностью к мобилизации внутренних ресурсов – экономических, путем внедрения новых типов конкурентоспособных технологий, и людских, посредством привлечения граждан к сотрудничеству в ходе реализации политических проектов и программ развития страны, выдвижения наиболее популярных политических лидеров. Способность к выживанию проявляется в умении создать благоприятный климат в обществе, способность учитывать интересы не только большинства, но и групп граждан, выражающих иные взгляды.

Третий критерий политического развития – тенденции к равноправию. Данное стремление связано с расширением политического участия. Американский исследователь Г. Алмонд полагает, что главным свидетельством подобного рода процессов выступает переход от культуры подчинения к культуре участия. Это обуславливает демократические преобразования  и процесс возрастания роли гражданского общества.

Протекание процессов политического развития не всегда происходит синхронно. Напротив, инициирование одного из показателей развития может негативно отразиться на остальных функциях системы. Общество может располагать недостаточными ресурсами для осуществления изменений по всем направлениям, либо потребности общества становятся взаимоисключающими, и тогда возникает необходимость определения приоритетов политического развития. В частности, требования расширения возможностей политического участия и связанные с ним лозунги национального самоопределения и социального равенства могут вступить в противоречие с необходимостью обеспечения территориального единства, национальной интеграции и эффективного государственного управления.

В качестве целей развития могут выступать следующие приоритеты общественно-политических отношений:

Демократизация общества. В качестве основной задачи, стоящей перед правительством, значится построение демократического гражданского общества, в котором будут действовать принципы сочетания прав и обязанностей граждан.
Поддержание социально-политической системы в состоянии стабильности и равновесия. Центральной задачей выступает здесь достижение социально-политической согласованности в отношениях элиты и социума и установление эколого-экономической уравновешенности между промышленными корпорациями и природоохранными ассоциациями.
Обеспечение внутриполитической безопасности. В данном случае основной акцент делается на защиту государственных интересов, а также на выработку стратегии международных отношений.
Разработка социально ориентированных программ. Первоочередной функцией власти является гарантия социальной защищенности для малоимущих слоев населения путем предоставления социальных пособий и дотаций.



Современные концепции и модели политической модернизации
Внимание многих видных отечественных и зарубежных ученых обращено на рассмотрение проблем регионального политического развития с точки зрения модернизационных процессов.

В данной связи теоретики обозначают следующий круг исследовательских проблем:

рассмотрение в качестве основного источника политического развития процесс зарождения и распространения инноваций;
противопоставление потенциалов центра и периферии;
анализ причин неравномерного политического и экономического развития регионов;
изучение динамики формирования отличий и диспропорций в темпах и качестве политического, экономического, социального, культурного и т.п. развития центра и периферии;
выявление прогрессивных и регрессивных тенденций в процессе политической модернизации;
объяснение процессов трансформации центров и периферии, их функциональное взаимозамещение.
В рамках Модели «структуры раскола», разработанной С. Рокканом и С.М. Липсетом, современные политические процессы рассматриваются в контексте «застывших» альянсов и расколов между основными политическими акторами.

Исследователи выделяют четыре аспекта для построения модели Западной Европы: 1) динамика «пояса городов»; 2) союзы и варианты выбора на критических этапах европейской истории, а также формы союзов и партийных систем; 3) точка «отвердения» в современном государственном строительстве; 4) обособление и/или сохранение этнических меньшинств.

На основании данных характеристик ученые формулируют модель взаимосвязи между топологическим/географическим местоположением в Европе и успешностью формирования нации и государства.

Одной из наиболее интересных гипотез выступает тезис, согласно которому «Пояс городов» явился ядром и движущей силой Западной Европы, определившим ее территориальное деление и структуру. При этом особое внимание следует обратить на то обстоятельство, что государства-империи возникали вне «пояса городов», в то время как между «поясом городов» и династическими центрами располагалась периферия империй. В средние века и позднее многие из этих анклавов были поглощены мощными державами центра, но некоторые смогли сохранить свою идентичность и частичную автономию. С. Роккан проследил исторические корни и сегодняшнее положение каждого из анклавов второго типа и обратил внимание на то обстоятельство, что конец 70-х гг. ХХ века ознаменовался обострением  сепаратистских тенденций на территории таких регионов.

Видное место в концепциях политической модернизации принадлежит Модели пространственной диффузии политических инноваций шведского теоретика Т. Хаггерстранда.

Согласно данной модели, инновации, возникая в географически определенном центре, расширяют ареал своего распространения, захватывая близлежащие зоны, и рано или поздно достигают периферии, которая в силу своей удаленности от зон инноваций, проходит в своем развитии те же этапы, что и центр, но со значительным временным отставанием.

В Концепции «регионального развития путем модернизационного прорыва» процессы развития рассматриваются как инициированные на региональном уровне, в наиболее политически и экономически развитых регионах страны. При этом не существует единой модели модернизационного развития. Ведущие регионы только задают направление на реформирование политических, экономических, социальных и т.п. систем региона. Пример передовых регионов по апробированию инициатив центра, а также индивидуальные стратегии для развития каждого конкретного региона являются базой для политической модернизации территории. В свою очередь, формирование индивидуальных предпочтений должно осуществляться путем изучения комплекса и последовательности факторов, уже повлиявших на развитие и сегодняшнее состояние региона.

Известный исследователь Дж. Фридман разрабатывает Модель «Центр-периферия», в которой формулирует идею о постоянной качественной трансформации ядра за счет генерирования, внедрения и диффузии новшеств, с одной стороны, а также выкачиванию ресурсов из периферии и вытеснению туда устаревших типов производств.

В свою очередь, известный обществовед Андре Гундер Франк также исходит из ряда аналогичных положений, сформулированных им в Модели «смещения мировых центров», согласно которым:

периферийные территории рассматриваются как источник материально-финансовых ресурсов для модернизации экономики центров;
правительства развитых стран признают наиболее эффективным способом развития перенос устаревших отраслей производства из своих стран в регионы с избыточной и дешевой рабочей силой;
подобная ситуация приводит к неравномерному экономическому росту и процессу пространственной поляризации на трансграничном уровне и, тем самым, становится причиной диспропорций между странами центра и периферии.
Данная теория получила дальнейшее развитие в Модели «зависимого развития» (в рамках Неомарксистского подхода). Теоретики этого подхода констатируют, что развитые инновационные центры не способствуют модернизации периферийных регионов, а напротив, стремятся сдерживать ее экономическое и политическое развитие.

Еще в 70-е гг. ХХ века видный политолог, ставший впоследствии президентом Бразилии, Энрике Кардозо отмечал, что взаимодействие развитого «Севера» и развивающегося «Юга» вовсе не приводит к модернизации последнего, проникая в «третий мир», крупные компании создают там лишь отдельные модернизированные сектора экономики и прогрессивные социальные слои. В остальном общество остается традиционным, и хуже того, «модернизированный» сектор оказывается тем средством, с помощью которого корпорации «Севера» консервируют наиболее архаичные экономические уклады и сдерживают развитие страны в целом и ее наименее развитых регионов.

Отражением данных теорий на внутригосударственном (локальном) уровне является Концепция «вертикальной модернизации». Согласно данной концепции инициирование процессов политических преобразований осуществляется федеральным центром, при этом регионы вынуждены следовать за столичными инновациями, по мере возможности адаптируя их к местным условиям.

При этом центральными органами власти не учитываются различия в уровне и характере политико-экономического развития того или иного региона. Это обуславливает то обстоятельство, что политические и экономические нововведения центра и их реализация региональными властями приводят к более серьезному углублению межрегиональной дифференциации.

Можно сделать вывод, что главная задача политической модернизации заключается в необходимости адаптации объективных процессов развития и модернизации, к специфике каждой отдельной страны и/или региона.

С точки зрения рассмотрения модернизационного развития в качестве прогрессивного или регрессивного фактора, нам представляется целесообразной следующая типологизация.

Таблица 1

Концепции регионального развития, оценивающие феномен модернизации с точки зрения прогрессивного значения для периферии

Концепции регионального развития, оценивающие феномен модернизации с точки зрения регрессивного значения для периферии

1. Модель «структуры раскола»
2. Модель пространственной диффузии политических инноваций
3. Концепции «регионального развития путем модернизационного прорыва»	1. Модель «смещения мировых центров»
2. Концепции «вертикальной модернизации»
3. Модель «зависимого развития»
4. Концепция «Центр-периферия»

Тенденции политической модернизации находят свое выражение посредством двух характеристик развития: прогрессивного регионального развития и регрессивного регионального развития.

Под прогрессивным политическим развитием понимается постепенное движение региональной системы к усложнению своих общественно-политических функций путем успешной адаптации к изменениям внешней среды, либо посредством самостоятельного инициирования желаемых изменений.

В свою очередь регрессивный характер развития предполагает утрату функциональной и структурной самостоятельности, неспособность влиять на политическую ситуацию для реализации собственных жизненных интересов.

Еще одним плюралистическим моментом в рамках модернизационных концепций регионального развития является расхождение во взглядах исследователей на источник и тип регионального развития.

Таблица 2



Тип развития

Линейное развитие

Циклическое развитие

Источник развития


Центр

1. Модель пространственной диффузии политических инноваций
2. Модель «зависимого развития»

1. Модель «структуры раскола»
2. Концепция «Центр-периферия»
3. Модель «смещения мировых центров»

Периферия (Регион)

1. Концепция «регионального развития путем модернизационного прорыва»

1. Концепции «вертикальной модернизации»


Ряд ученых отмечает, что определяющая роль в процессе развития регионов принадлежит центру, вторая группа исследователей полагает, что модели политического развития инициируется на локальном уровне.

В свою очередь процессы политического развития, инициированные как на федеральном, так и региональном уровне, могут протекать линейно или циклично.

При линейном развитии все регионы планеты вовлечены в единый политический процесс, разница состоит исключительно во времени наступления и продолжительности освоения инновационного потенциала конкретной территорией.

Циклическое развитие позволяет совершенствовать индивидуальные характеристики определенной региональной системы, предоставляя при этом возможность другим территориальным единицам, в процессе сравнения различных моделей политического развития, выбрать оптимальную стратегию регионального развития.


Переход от авторитаризма к демократии
В 70—90-е гг. XX в. резко возрос интерес к проблемам перехода от различных форм диктатуры (авторитаризма и тоталитаризма) к демократии. Это связано с политическими процессами, имевшими место в Греции, Испании, Португалии, Советском Союзе, Восточной Европе и т.д. Исследователями разрабатываются теории перехода от авторитаризма к демократии, при этом внимание сосредотачивается на условиях и предпосылках, благоприятствующих переходу, на его движущих силах, вариантах, путях и этапах перехода.

В современной политологической литературе выделяются следующие пути перехода к демократии:

а) эволюционный («трансформация») - Испания;
б)  революционный («замена» или крах старого режима) - Португалия;
в) военное завоевание — Германия, Япония.
С. Хантингтон обозначает три модели перехода от авторитаризма к демократии:

классическая линейная модель демократизации (Великобритания, Швеция) предусматривает постепенное ограничение монархической власти, расширение прав граждан и парламента; вначале подданные получают гражданские (личные) права, затем - права политические и значительно позднее - социальные; постепенно ограничиваются и устраняются избирательные цензы; парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство;
циклическая модель (во многих странах Латинской Америки, Азии и Африки) предполагает чередование демократических и авторитарных форм правления при формально позитивном отношении к демократии политической элиты; в этом случае избранные народом правители либо свергаются военными, либо сами узурпируют власть, опасаясь потерять ее, сталкиваясь с растущей непопулярностью и сильным противостоянием оппозиции; указанная модель свидетельствует о недостаточной зрелости внутренних предпосылок демократии и, особенно, о ее слабой укорененности в господствующей политической культуре;
диалектическая модель (Испания, Португалия, Греция) как и модель циклическая характеризуется нестабильностью переходных политических режимов, но здесь переход к демократии осуществляется под влиянием уже достаточно созревших для нее внутренних предпосылок (индустриализации, многочисленного средней класса, достаточно высокого образовательного уровня граждан, рационализации и индивидуализации массового сознания и т.д.)» нарастание этих и других факторов приводит к довольно быстрому и внезапному краху авторитарных режимов; в результате постепенно (после череды смен) устанавливается стабильная, жизнеспособная демократия.
Обобщая варианты перехода к демократии можно выделить две модели, различие которых состоит в наличии или отсутствии консенсуса между реформаторами и умеренными сторонниками старой системы.

Первая модель («кооперативная») обладает сущностным потенциалом демократизма. Она предполагает:

постепенную и последовательную либерализацию политического режима;
аккуратный и контролируемый демонтаж ряда отживших институтов прежней системы при разумном воспроизведении сохранивших право на жизнь старых и конституировании новых демократических институтов;
ресоциализацию населения.
Вторая модель («конкурентная») включает:

резкую либерализацию;
распад прежней демократической системы;
попытки внедрения новых демократических институтов любой ценой, нередко вопреки сопротивлению как сверху, так и снизу.
Подобная модель трансформации отличается ускоренной и часто
поверхностной либерализацией и быстрым проведением демократических выборов, в результате которых старая элита отстраняется от власти. Вследствие непрочности новых политических институтов вероятны попытки реставрации недемократического режима, иногда даже в более жесткой форме.

В зависимости от целей и ресурсов конкретных политических сил и структуры возникающих конфликтов А. Пшеворский в книге «Демократия и рынок» анализирует пять возможных исходов переходного периода:

структура конфликтов такова, что ни один демократический институт не может утвердиться, и политические силы начинают бороться за новую диктатуру;
структура конфликтов такова, что ни один демократический институт не может утвердиться, и все же политические силы соглашаются на демократию как на временное решение;
структура конфликтов такова, что если бы были введены отдельные  демократические институты, они могли бы сохраниться, однако соперничающие политические силы борются за установление диктатуры;
структура конфликтов такова, что в случае введения некоторых демократических институтов они могли бы выжить, однако соперничающие политические силы соглашаются на нежизнеспособную институциональную структуру;
структура конфликтов такова, что некоторые демократические институты могли бы сохраниться, и когда их вводят, они действительно оказываются прочными.
Можно выделить следующие этапы реализации пятого варианта перехода от авторитаризма к демократии:

а) кризис авторитарного режима и его либерализация;
6) установление демократии;
в) консолидация демократии.
Кризис авторитарного режима и его либерализация. Кризис диктатуры может быть вызван обстоятельствами внутри- и внешнеполитического порядка. Кризис институтов авторитарного государства связан, прежде всего, с несовершенством института преемственности, проблемы преемственности. Как известно, авторитарная политическая система строится таким образом, что процесс принятия решений замыкается на одном человеке — диктаторе, лидере военной хунты, партии и т.п., отсутствует четкая институционализация и регламентация политического процесса. Система институтов носит вторичный характер. Слабость институциональной системы становится очевидной после смерти диктатора.

Ослабление или потеря режимом легитимности является важной составляющей его политического кризиса. Снижение легитимности происходит не только на уровне масс, но и на уровне элит. В правящей элите возникают различные течения. Условно эти течения могут быть разделены на две группы. Сторонники «жесткой линии» считают необходимым повысить сплоченность правящей элиты путем возврата к фундаментальным ценностям режима. Если это невозможно, то положение может спасти перехват власти одним из компонентов правящего блока (как правило, армией). Сторонники «мягкой линии» считают такое решение опасным для режима, они видят выход в приспособлении режима к изменившимся обстоятельствам путем его контролируемой либерализации - предоставления гражданам некоторых прав и свобод, перехода к «ограниченной демократии». Переход обычно начинается тогда, когда верх в элите берут сторонники «мягкой линии», начинающие либерализацию.

Оживление гражданского общества является одним из неизбежных последствий начала либерализации. В короткое время возникают студенческие ассоциации, профессиональные союзы, протопартии. Идет поиск новых идеалов и политических идентичностей. Начинает формироваться открытая политическая оппозиция режиму.

Союзы с оппозицией означают возникновение в политической системе важных предпосылок демократизации. Авторитарная элита окончательно распадается, в политический процесс включаются и неавторитарные силы. Это ведет к появлению элементов конкуренции. Осуществляемая на этом этапе реформа политической системы носит ограниченный характер. Правящая элита идет на признание демократической конкуренции, но одновременно стремится гарантировать сохранение за собой контроля над государственной властью. Для этого используются многоступенчатые выборы, назначение части депутатов сверху, мажоритарный способ голосования. В результате либерализации возникает так называемая «опекунская демократия», т.е. режим с конкурентными, формально демократическими институтами, находящимися под опекой аппарата.

Рано или поздно наступает такой момент, когда возросшая политическая активность и усиление оппозиции приводят к тому, что никакие внутренние «предохранители» уже не позволяют полностью контролировать сверху результаты политической борьбы. Общество вступает в этап установления демократического политического режима.

Установление демократии. Двумя основными процессами установления демократии являются формирование конкурентной партийной системы и институционализация демократических механизмов государственной власти.

Формирование конкурентной партийной системы начинается в процессе подготовки и проведения первых свободных выборов. Двойственная природа партий (с одной стороны, они — институциональные силы, участвующие в принятии политических решений, а с другой - социально-политические, мобилизующие граждан) позволяет им служить связующим звеном между государством и гражданским обществом, создавать прямые и обратные связи в политической системе, во многом определяющие ее прочность. Инструментом влияния на форму партийной системы выступает избирательный закон.

Соотношение между исполнительной и законодательной властью — один из основных вопросов на этапе установления демократии. Фактически же, главный вопрос — это определение объема полномочий исполнительной власти. Исполнительные органы должны обладать значительной независимостью от законодательных. Значительной, но не чрезмерной, иначе опять возрастет опасность возврата к авторитаризму.

При становлении демократии большое значение имеет процедура разработки конституции. Оптимальным вариантом является достижение консенсуса по основным институциональным вопросам.

Консолидация демократии. Для долговременной стабильности и легитимности демократического режима в обществе, пережившем диктатуру, большое значение имеет не только форма возникающих институтов и структур, но и то, как пройдет период консолидации демократии, т.е. адаптации общества к новому политическому механизму.

На этом этапе возникает проблема «перехода лояльности». Следует учитывать, что демократические механизмы начинают действовать не в вакууме, а в обществе, где сохранились прежние группы интересов и люди, приверженные авторитаризму или просто удовлетворенные тем, как защищались их интересы старыми структурами. Перед демократией встает проблема учета этих интересов в процессе замены авторитарных структур. Актуален вопрос о легитимации нового режима на уровне масс, во многом зависящий от эффективности действий демократического правительства.