Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

[FEATURE] Vorauswahl Dokumentbenennung #2246

Closed
Linkki2021 opened this issue Dec 22, 2023 · 6 comments · Fixed by #2545
Closed

[FEATURE] Vorauswahl Dokumentbenennung #2246

Linkki2021 opened this issue Dec 22, 2023 · 6 comments · Fixed by #2545
Labels
enhancement New feature or request ninjas
Milestone

Comments

@Linkki2021
Copy link
Collaborator

Linkki2021 commented Dec 22, 2023

Wir haben unsere Dokumentbenennung stark standardisiert. In unterschiedlichen Akten gibt es immer wieder immer wieder gleich benannte Dokumente.

Uns würde helfen, wenn man eine Vorauswahl treffen könnte, zB dort wo das X ist. Von der Logik her ähnlich wie anzuwählende Etiketten, Ordner oder Wiedervorlagegründe. Bei uns vor allem in den Drebis-Dialogen beim Eingang analog dem beigefügten Bild und Versand (abschließend, wenn man das Dokument in die Akte übernimmt).

Natürlich müsste man das als Liste irgendwo pflegen können.
image

------------- @j-dimension 2024-08-27 -----------------------
Test MailboxScannerTask offen!

@Linkki2021 Linkki2021 added the enhancement New feature or request label Dec 22, 2023
@j-dimension j-dimension added this to the planned milestone Dec 23, 2023
@j-dimension
Copy link
Member

@Linkki2021 würden für diese Dokumente dann auch die Präfixe (Datum) Anwendung finden, oder wäre bei Auswahl eines vordefinierten Dokumentnamens dann kein Präfix gewünscht?

@Dickmaulruessler
Copy link

Die Idee finde ich vom Prinzip auch sehr gut und praktisch, da man dann evtl. ganz ohne Tastatur arbeiten könnte.
Zu Bedenken geben möchte ich, dass es aber auch übersichtlich (max 5 Auswahlmöglichkeiten) bleiben sollte und man dafür möglicherweise einen ganzen Hierarchiebaum zur Auswahl benötigen würde - oder dies jedenfalls später gewünscht werden würde.
Die Dokumentenbenennung ist schon jetzt recht komplex.
Das Datum davor finde ich stets wichtig.

@Linkki2021
Copy link
Collaborator Author

Linkki2021 commented Jan 5, 2024

@j-dimension Eine gute Frage, das hatte ich bei Erstellung gar nicht auf dem Schirm. Habe mal in der Praxis geprüft, wie wir heute benamen. Tatsächlich gemischt...

Mir würde eine flexible Lösung vorschweben, wo das Schema anpassbar ist - sofern darstellbar. Quasi eine Art Mischung aus den Logiken Aktenzeichen-Schema, Etiketten, Dokumenterstellung aus Vorlage. So würde es glaube ich auch für viele nutzbar.

Also z.B., kursiv=flexibel, normal=feststehend
Schema 1: Schreiben des Gegners_ Platzhalter Datum Heute
Schema 2: Mail von Rolle Beteiligter
Schema 3: Reparaturrechnung_ Platzhalter Kennzeichen aus Verkehrsunfalldaten

@Dickmaulruessler Zur Vielzahl der Auswahlmöglichkeiten: das sollte analog Etiketten oder WVL-Gründe jeder selbst bestimmen können.

Wo die Möglichkeit noch schön wäre: im Umbenennen-Dialog in Dokumente, z.B. wenn man etwas per Drag-and-Drop reingezogen hat.

@j-dimension
Copy link
Member

Einstellungsdialog für Dateinamens(bildungs)vorschriften:

image

image

@j-dimension
Copy link
Member

dateinamen.mp4

@j-dimension
Copy link
Member

j-dimension commented Aug 23, 2024

Beteiligtenplatzhalter werden hier erstmal nur grundlegend unterstützt - der Zuordnen-Dialog hat keine Auswahl für die Beteiligten hätte (es kann ja mehrere Mandanten geben).

j-dimension added a commit that referenced this issue Oct 2, 2024
… fixed bug in bulk save dialog, related to conflict check. #2246
@j-dimension j-dimension moved this from Testing to Done in j-lawyer.org 2.7 Oct 4, 2024
@j-dimension j-dimension moved this from Done to Documenting in j-lawyer.org 2.7 Oct 4, 2024
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
enhancement New feature or request ninjas
Projects
No open projects
Status: Done
Development

Successfully merging a pull request may close this issue.

3 participants