MVP informasjons- og metadatamodell: Skal en registrering tilhøre bare én aggregeringsinstans, eller kan den tilhøre flere?

[herbandresen]

Spørsmål

Minimumsmodellen ser veldig lovende ut, håper det går an å unngå at den vokser på seg for mye.

I tegningen har både egenrelasjonspilen for aggregering, og pilen fra aggregering til registrering, bare ett pilhode. Er det meningen her at en registrering bare skal kunne høre til i ett aggregeringshierarki, eller skal den kunne høre til i flere ulike hierarkier samtidig?

Det er svært mange situasjoner der en record "er" mye forskjellig samtidig. Et av de aller enkleste eksemplene er kanskje søknad om permisjon fra undervisningen på en barneskole: Saksbehandlingsprosessen er én aggregering, der en av registreringene kan være vedtak som gjelder 3 barn med samme foreldre. Samme vedtak vil høre hjemme i hvert av de 3 barnas individuelle elevmapper (der de igjen kan få ulik videre bruk og betydning for hvert av barna, i annen saksbehandling).

En modell der registreringer kan ha ulike parallelle aggregeringer over seg innebærer antakelig at man ikke kan lage en like ryddig og enkel xml for arkivuttrekk som man kan med entydige hierarkier, men jeg mener det er fornuftig at et dokumentasjonssystem anerkjenner at det kan finnes flere mer eller mindre likeverdige parallelle svar på hvorfor en record har blitt skapt eller fanget.

Hvem ønsker du svar fra?

StandardLab

[lvbachmann]

Hei, @herbandresen.

Spørsmålet du stiller er noe vi har snakket om flere ganger i team StandardLab, men vi ser at det ikke går tydelig fram av beskrivelsen. Vårt utgangspunkt er at en registrering kan inngå i flere aggregeringer. Vi jobber akkurat nå med en intern kvalitetssikring av modellen. Blant det vi spør enkelte informanter om er om utfordringen du peker på med potensial for uryddig struktur er så kompleks at vi bør revurdere denne holdningen.