敏捷开发的路线[1]
图：敏捷开发的路线图
Test-Driven Development，测试驱动开发。
它是敏捷开发的最重要的部分。在ThoughtWorks，我们实现任何一个功能都是从测试开始，首先对业务需求进行分析，分解为一个一个的Story，记录在Story Card上。然后两个人同时坐在电脑前面，一个人依照Story，从业务需求的角度来编写测试代码，另一个人看着他并且进行思考，如果有不同的意见就会提出来进行讨论，直到达成共识，这样写出来的测试代码就真实反映了业务功能需求。接着由另一个人控制键盘，编写该测试代码的实现。如果没有测试代码，就不能编写功能的实现代码。先写测试代码，能够让开发人员明确目标，就是让测试通过。
Continuous Integration，持续集成。
在以往的软件开发过程中，集成是一件很痛苦的事情，通常很长时间才会做一次集成，这样的话，会引发很多问题，比如 build未通过或者单元测试失败。敏捷开发中提倡持续集成，一天之内集成十几次甚至几十次，如此频繁的集成能尽量减少冲突，由于集成很频繁，每一次集成的改变也很少，即使集成失败也容易定位错误。一次集成要做哪些事情呢？它至少包括：获得所有源代码、编译源代码、运行所有测试，包括单元测试、功能测试等；确认编译和测试是否通过，最后发送报告。当然也会做一些其它的任务，比如说代码分析、测试覆盖率分析等等。在我们公司里，开发人员的桌上有一个火山灯用来标志集成的状态，如果是黄灯，表示正在集成；如果是绿灯，表示上一次集成通过，开发人员在这时候获得的代码是可用而可靠的；如果显示为红灯，就要小心了，上一次集成未通过，需要尽快定位失败原因从而让灯变绿。在持续集成上，我们公司使用的是自己开发的产品CruiseControl。
Refactoring，重构。
相信大家对它都很熟悉了，有很多很多的书用来介绍重构，最著名的是Martin的《重构》，Joshua的《从重构到模式》等。重构是在不改变系统外部行为下，对内部结构进行整理优化，使得代码尽量简单、优美、可扩展。在以往开发中，通常是在有需求过来，现在的系统架构不容易实现，从而对原有系统进行重构；或者在开发过程中有剩余时间了，对现在代码进行重构整理。但是在敏捷开发中，重构贯穿于整个开发流程，每一次开发者check in代码之前，都要对所写代码进行重构，让代码达到clean code that works。值得注意的是，在重构时，每一次改变要尽可能小，用单元测试来保证重构是否引起冲突，并且不只是对实现代码进行重构，如果测试代码中有重复，也要对它进行重构。
Pair-Programming，结对编程。
在敏捷开发中，做任何事情都是Pair的，包括分析、写测试、写实现代码或者重构。Pair做事有很多好处，两个人在一起探讨很容易产生思想的火花，也不容易走上偏路。在我们公司，还有很多事都是Pair来做，比如Pair学习，Pair翻译，Pair做PPT，关于这个话题，钱钱同学有一篇很有名的文章对它进行介绍，名为Pair Programming (结对编程)。
Stand up，站立会议。
每天早上，项目组的所有成员都会站立进行一次会议，由于是站立的，所以时间不会很长，一般来说是15-20分钟。会议的内容并不是需求分析、任务分配等，而是每个人都回答三个问题：1. 你昨天做了什么？2. 你今天要做什么？ 3. 你遇到了哪些困难？站立会议让团队进行交流，彼此相互熟悉工作内容，如果有人曾经遇到过和你类似的问题，那么在站立会议后，他就会和你进行讨论。
Frequent Releases，小版本发布。
在敏捷开发中，不会出现这种情况，拿到需求以后就闭门造车，直到最后才将产品交付给客户，而是尽量多的产品发布，一般以周、月为单位。这样，客户每隔一段时间就会拿到发布的产品进行试用，而我们可以从客户那得到更多的反馈来改进产品。正因为发布频繁，每一个版本新增的功能简单，不需要复杂的设计，这样文档和设计就在很大程度上简化了。又因为简单设计，没有复杂的架构，所以客户有新的需求或者需求进行变动，也能很快的适应。
Minimal Documentation，较少的文档。
其实敏捷开发中并不是没有文档，而是有大量的文档，即测试。这些测试代码真实的反应了客户的需求以及系统API 的用法，如果有新人加入团队，最快的熟悉项目的方法就是给他看测试代码，而比一边看着文档一边进行debug要高效。如果用书面文档或者注释，某天代码变化了，需要对这些文档进行更新。一旦忘记更新文档，就会出现代码和文档不匹配的情况，这更加会让人迷惑。而在敏捷中并不会出现，因为只有测试变化了，代码才会变化，测试是真实反应代码的。这时有人会问：代码不写注释行吗？一般来说好的代码不是需要大量的注释吗？其实简单可读的代码才是好的代码，既然简单可读了，别人一看就能够看懂，这时候根本不需要对代码进行任何注释。若你觉得这段代码不加注释的话别人可能看不懂，就表示设计还不够简单，需要对它进行重构。
Collaborative Focus，以合作为中心，表现为代码共享。
在敏捷开发中，代码是归团队所有而不是哪些模块的代码属于哪些人，每个人都有权利获得系统任何一部分的代码然后修改它，如果有人看到某些代码不爽的话，那他能够对这部分代码重构而不需要征求代码作者的同意，很可能也不知道是谁写的这部分代码。这样每个人都能熟悉系统的代码，即使团队的人员变动，也没有风险。
Customer Engagement ，现场客户。
敏捷开发中，客户是与开发团队一起工作的，团队到客户现场进行开发或者邀请客户到团队公司里来开发。如果开发过程中有什么问题或者产品经过一个迭代后，能够以最快速度得到客户的反馈。
Automated Testing ，自动化测试。
为了减小人力或者重复劳动，所有的测试包括单元测试、功能测试或集成测试等都是自动化的，这对QA人员提出了更高的要求。他们要熟悉开发语言、自动化测试工具，能够编写自动化测试脚本或者用工具录制。我们公司在自动化测试上做了大量的工作，包括Selenium开源项目。
Adaptive Planning，可调整计划。
敏捷开发中计划是可调整的，并不是像以往的开发过程中，需求分析->概要设计->详细设计->开发 ->测试->交付，每一个阶段都是有计划的进行，一个阶段结束便开始下一个阶段。而敏捷开发中只有一次一次的迭代，小版本的发布，根据客户反馈随时作出相应的调整和变化。
敏捷开发过程与传统的开发过程有很大不同，在这过程中，团队是有激情有活力的，能够适应更大的变化，做出更高质量的软件。
误解一：敏捷对人的要求很高
很多人在尝试实施敏捷时说：敏捷对人的要求太高了，我们没有这样的条件，我们没有这样的人，因此我们没法敏捷。可是，敏捷对人的要求真的那么高么？ 软件归根到底还是一种创造性活动，开发人员的技术水平和个人能力对软件的质量还是起着决定性的作用，各种过程与方法只是帮助开发人员、测试人员等角色能够更好的合作，从而产生更高的生产力。不管用什么方法，开发人员的水平永远都是一个主要的因素。
从另一个角度来看：过程和方法究竟能帮开发人员多大忙？对于技术水平较低的开发人员，敏捷方法和传统方法对他的帮助是差不多的，因此看不到显着的效果，甚至有些时候还有反效果；而随着开发人员技术水平的提高，敏捷方法能够解开对人的束缚，鼓励创新，效果也会越来越显着。
敏捷对人的要求并不高，而且会帮助你培养各种所需的能力，当然前提是你处在真正敏捷的环境中。
误解二：敏捷没有文档，也不做设计
这个误解从XP开始就没有停止过，XP鼓励“在非到必要且意义重大时不写文档”。这里面提到的“必要且意义重大”是一个判断标准，并不是所有的文档都不写。例如，用户手册是不是“必要且意义重大”？这取决于客户的要求，如果客户不需要，那就不用写,如果客户需要，就一定要写；再如，架构设计文档要不要写？复杂要写，不复杂不用写。通常架构设计只需要比较简单的文档，对于有些项目，一幅简单的UML图就够了。因此，写不写，怎么写，都要根据这个文档到底有多大意义，产出和投入的比例，以及项目的具体情况决定。实际操作时可以让项目组所有人员表决决定，尽量避免由某一个人（比如lead）来决定。
至于设计，XP奉行的是持续设计，并不是不设计。这实际上是将设计工作分摊到了每天的日常工作中，不断的设计、改善（重构），使得设计一直保持灵活可靠。至于编码前的预先设计，Kent Beck等人确实实行着不做任何预先设计的开发方式，但是对于我们这些“非大师”级开发人员，必要的预先设计还是需要的，只是不要太多，不要太细，要有将来会彻底颠覆的准备。
误解三：敏捷好，其他方法不好
有些人一提到敏捷就大呼好，只要是敏捷的实践就什么都好，而提到CMMI等方法就大呼不好，不管是什么只要沾上边就哪里都不好，似乎敏捷和其他方法是完全对立的。牛顿说过，我是站在了巨人的肩膀上。敏捷同样也吸取了其他方法论的优点，也是站在了巨人的肩膀上，敏捷依然保持了很多历史悠久的实践和原则，只是表现方式不同罢了。
从另一个方面来看，方法本没有好环，好与坏取决于是否适合解决你的问题。每一种方法都有他最善于解决的问题和最佳的发挥环境，在需求稳定、软件复杂度相对不高的时代，瀑布模型也可以工作的很好，而敏捷恰好适用于变化快风险高的项目 － 这恰恰是现在很多项目的共性。
因此选择一个方法或过程，并不是根据它是否敏捷，而应根据它是否适合。而要了解一个东西是否适合，还是要尝试之后才知道，任何没有经过实践检验的东西都不可信。
XP 和Scrum只是众多敏捷方法中的两种，还有很多其他的敏捷方法。龙生九子各个不同，敏捷的这些方法看起来差别也是很大的，可是他们之所以被称为敏捷方法，就是因为他们背后的理念和原则都是相同的，这个原则就是《敏捷宣言》。学习敏捷不仅仅要学习实践，还要理解实践后的原则，不仅要理解怎么做，还要理解为什么这么做，以及什么时候不要这么做。
即使将XP或Scrum完全的应用的你的项目中，也未见得就能成功，适合别人的东西未必就适合你。敏捷的这些实践和方法给了我们一个起点，但绝对不是终点，最适合你的方式还要由你自己在实际工作中探索和寻找。
误解五：敏捷很好，因此我要制定标准，所有项目都要遵循着个标准
没有哪两个项目是一样的，客户是不一样的，人员是不一样的，需求是不一样的，甚至没有什么可能是一样的。不一样的环境和问题，用同样的方法解决，是不可能解决的好的。方法是为人服务的，应该为项目团队找到最适合他们的方法，而不是先确定方法，再让团队适应这个方法。因此也不存在适合所有项目的统一的方法。任何企图统一所有项目过程的方法都是不正确的。
同时，对于同一个团队，随着项目的进行，对需求理解的深入，对技术理解的深入，一开始适合项目的过程和方法也会渐渐的不适合。这时候也需要团队对过程进行及时的调整，保证项目的质量和效率。敏捷是动态的，而非静止不变的，因为这个世界本身就是变化的，在变化的世界使用不变的方法，是不现实的。银弹从来就没有过，在有限的将来也不会存在。