Capitulo_16.Rmd

# Cómo (no) conectar la ética y la economía: problemas epistemológicos y metaéticos para un mercado perfectamente competitivo {#Capitulo_16}

```{r, eval=knitr::opts_knit$get("rmarkdown.pandoc.to") == "html", results='asis', echo=FALSE}
cat('<hr style="background-color:#03193b;height:2px">')
```

Este artículo aborda el intento de Joseph Heath de derivar obligaciones morales de las condiciones especificadas por el modelo del mercado perfectamente competitivo. A través de su enfoque de la ética empresarial sobre las fallas del mercado, sostiene que las empresas deben comportarse como si estuvieran operando en un mercado perfectamente competitivo. Sin embargo, sostengo que esta derivación de obligaciones morales va en contra del principio metaético de que las acciones morales deben elegirse voluntariamente de un conjunto de alternativas. En la medida en que la derivación de Milton Friedman siga la misma línea, mi objeción también es aplicable a su enfoque de la ética empresarial. Destaco el hecho de que las condiciones requeridas por el modelo del mercado perfectamente competitivo no se pueden realizar en el mundo actual y sostengo que esto causa problemas para las obligaciones morales que puedan surgir. Mi objeción se ilustra con un ejemplo intuitivo de alguien que se propone una tarea imposible. También traigo de una manera que Heath podría evitar esta objeción, pero sostengo que esto implicaría el colapso de su enfoque en otro tipo de teoría de la que desea distinguirse. Más profundamente, muestro que mi objeción metaética tiene consecuencias epistemológicas que minan la base misma del modelo de mercado perfectamente competitivo. Concluyo afirmando que necesitamos una concepción diferente de la competencia, señalando los hechos que tal perspectiva debería tener en cuenta y sugiriendo que el concepto de rivalidad está a la altura del trabajo. pero sostengo que esto implicaría el colapso de su enfoque en otro tipo de teoría de la que desea distinguirse. Más profundamente, muestro que mi objeción metaética tiene consecuencias epistemológicas que minan la base misma del modelo de mercado perfectamente competitivo. Concluyo afirmando que necesitamos una concepción diferente de la competencia, señalando los hechos que tal perspectiva debería tener en cuenta y sugiriendo que el concepto de rivalidad está a la altura del trabajo. pero sostengo que esto implicaría el colapso de su enfoque en otro tipo de teoría de la que desea distinguirse. Más profundamente, muestro que mi objeción metaética tiene consecuencias epistemológicas que minan la base misma del modelo de mercado perfectamente competitivo. Concluyo afirmando que necesitamos una concepción diferente de la competencia, señalando los hechos que tal perspectiva debería tener en cuenta y sugiriendo que el concepto de rivalidad está a la altura del trabajo.

## Introducción {-}

En los últimos años, Joseph Heath ha proporcionado una defensa moral novedosa de los mercados con su enfoque de las fallas de mercado de la ética empresarial (Heath 2014, vii-viii; 173; 199n14). Su enfoque sostiene que las empresas tienen la obligación moral de no "buscar sacar provecho de las fallas del mercado" sobre la base del modelo económico del mercado perfectamente competitivo (Heath2014, 89). Esta base distingue de manera única el enfoque de Heath de otras teorías de los accionistas que intentan derivar obligaciones morales involucrando también la moralidad general^[Para una comparación entre el enfoque fundamental de Heath y los de Langtry y Goodpaster, consulte Heath (2014, 90).].

Comparto el objetivo de Heath de proporcionar una defensa moral del mercado libre, pero no creo que el modelo del mercado perfectamente competitivo sea adecuado para este fin. Mi objetivo principal aquí es mostrar que su intento de derivar obligaciones morales del modelo de mercado perfectamente competitivo contradice el principio metaético de que las acciones morales deben elegirse voluntariamente.

Aunque creo que este problema metaético se origina en los fundamentos epistemológicos más profundos del modelo del mercado perfectamente competitivo, la mayor parte de mi crítica se dirige hacia el componente metaético del enfoque de Heath de justificación de las fallas del mercado. Sin intentar primero hacer afirmaciones sólidas sobre estos fundamentos más profundos, mostraré que los temas que abordaré son importantes para cualquier uso del modelo del mercado perfectamente competitivo en un contexto ético. Por ejemplo, también mostraré cómo la ética empresarial de Milton Friedman es vulnerable a la misma línea de crítica. Mi análisis de la justificación de Heath del enfoque de las fallas del mercado se centrará, por tanto, en la forma en que las obligaciones morales se derivan del modelo del mercado perfectamente competitivo.

Primero, comenzaré explicando la forma en que Heath intenta derivar obligaciones morales del modelo de mercado perfectamente competitivo. Esto incluirá la forma en que relaciona el papel del gobierno con los privilegios y el funcionamiento de las empresas y el papel que le asigna al modelo de mercado perfectamente competitivo. También abordaré la forma en que la ética empresarial de Friedman intenta realizar el mismo tipo de derivación de obligaciones morales (según la interpretación de Heath).

En segundo lugar, ofreceré una objeción metaética al intento de Heath (y, por extensión, de Friedman) de derivar obligaciones morales del modelo del mercado perfectamente competitivo. Destaco el hecho de que las condiciones requeridas por dicho modelo no se pueden realizar en el mundo real y sostengo que esto causa problemas para las obligaciones morales que puedan seguir. Esta objeción se ilustra con un ejemplo intuitivo de alguien que se propone una tarea imposible. También traigo de una manera que Heath podría solucionar esta objeción, pero sostengo que esto significaría el colapso de su enfoque en otro tipo de teoría de la que desea distinguirse. Concluyo esta sección señalando por qué, en principio, es imposible proporcionar una solución alternativa de este tipo,

Por último, concluyo que necesitamos una concepción diferente de la competencia para teorizar correctamente sobre la competencia desde un punto de vista moral y epistemológico y apuntar a una concepción de la competencia que parece ser una buena alternativa.

## Enfoque de las fallas del mercado de Heath {-}

Heath comienza a defender su enfoque de las fallas del mercado observando que las empresas son construcciones legales que tienen ciertos privilegios que los ciudadanos comunes no tienen (como la responsabilidad limitada). Esto significa que las empresas existen solo en virtud del hecho de que el gobierno les otorga estos privilegios. En consecuencia, dice Heath, el gobierno puede "imponer ciertas obligaciones [a las empresas], a cambio de los privilegios otorgados" (Heath2014, 29). En principio, estas obligaciones pueden variar desde obligaciones éticas que piden a las empresas que se adhieran a un cierto conjunto de reglas hasta regulaciones impuestas por el gobierno que están respaldadas por sanciones legales.

A continuación, Heath hace la pregunta fundamental de por qué los gobiernos deberían conceder estos privilegios en primer lugar. Su respuesta a esta pregunta es bastante compleja, pero se reduce a la idea de que “la sociedad quiere fomentar la competencia entre proveedores” porque “asegura el funcionamiento del mecanismo de precios” sin el cual “simplemente no se puede organizar una economía compleja” (Heath2014, 29; 30). En las condiciones correctas, el mecanismo de precios asegura que los precios de los bienes se "liquiden", lo que significa que no habrá bienes sin vender ni clientes insatisfechos. Según Heath, deberíamos buscar el modelo de mercado perfectamente competitivo para que nos proporcione estas condiciones:

> La conclusión central [de la primera teoría fundamental de la economía del bienestar ] es que el resultado de una economía de mercado perfectamente competitiva será el óptimo de Pareto, lo que significa que no será posible mejorar la condición de una persona sin empeorar la de otra. (Brezo2014, 29-30)

En un mercado perfectamente competitivo, hay una "carrera a la baja" entre los proveedores de bienes. Cada proveedor puede obtener ganancias bajando sus precios por debajo de los de sus competidores, compensando el precio más bajo porque logran un mayor número de ventas. Esto significa que los competidores siguen subcotizándose unos a otros hasta el punto en que se liquidan todos los precios del mercado y desaparecen todos los beneficios^[El nombre técnico de estos beneficios en el modelo del mercado perfectamente competitivo es puro beneficio.]. Al final, la competencia permite "una asignación más eficiente de los recursos y el tiempo de trabajo [de la sociedad]" que los sistemas económicos en los que la competencia está ausente (Heath2014, 30–31)^[Heath ilustra este contraste al discutir la forma en que la ausencia del mecanismo de precios causó problemas a la ex Unión Soviética. Heath (2014, 30).].

En el siguiente paso, Heath conecta este argumento institucional con los privilegios que el gobierno puede otorgar a las empresas. Esto significa que las condiciones en las que se concederán privilegios a las empresas son las que dicta el modelo de mercado perfectamente competitivo. Esto proporciona la base tanto para la regulación gubernamental de las empresas como para las obligaciones morales de las empresas. Heath sostiene que las empresas deben ser reguladas por el gobierno de tal manera que creen las condiciones que aseguren que los precios de los bienes que producen se liquiden. Dado que las ganancias son señales de precios que muestran si todavía hay necesidades de los clientes que satisfacer o recursos que se deben utilizar mejor en otro lugar, las empresas adquieren la obligación moral de “hacer lo que sea necesario para que la empresa maximice las ganancias en este camino ”(Heath2014, 31).

Sin embargo, no siempre se cumplen las condiciones exigidas por el modelo de mercado perfectamente competitivo para lograr un resultado óptimo de Pareto. En tal caso, los resultados del mercado no son óptimos en el sentido de Pareto y se denominan "fallas" del mercado, ya que no han cumplido con el estándar del mercado perfectamente competitivo^[Para una crítica convincente de la idea misma de que los mercados pueden fallar, consulte Simpson (2005).]. La siguiente pregunta que surge es: ¿Debería el estado comenzar a regular las empresas para asegurarse de que se eviten las fallas del mercado?

Aunque Heath sostiene que hay una base para que el gobierno regule a las empresas a través del mecanismo legal porque sus privilegios son otorgados por el gobierno, argumenta que estas regulaciones son inviables. Dice que el aparato legal es “un instrumento algo contundente” y que en demasiados casos “el estado simplemente carece de la información necesaria para implementar las medidas necesarias” que son necesarias para asegurar que no ocurran fallas de mercado (Heath2014, 36–38). Incluso en los casos en que el gobierno tiene suficiente información para regular situaciones en las que el mercado falla, argumenta que los costos administrativos en los que se incurre en tal situación son tan altos que convierten las regulaciones gubernamentales en una tarea inviable. Es en este punto del argumento que las empresas quedan sujetas a restricciones morales que no están respaldadas por la fuerza legalizada:

> Imagine por un momento un mundo deónticamente perfecto, en el que se pueda contar con que todos cumplirán con todos los requisitos morales. ¿Cómo debería comportarse una corporación ética en un mundo así? La respuesta es bastante simple. La empresa debe comportarse como si las condiciones del mercado fueran perfectamente competitivas, aunque de hecho no lo sean. (Brezo2014, 37)

A este respecto, Heath está de acuerdo con el enfoque metaético de la ética empresarial de Milton Friedman (Friedman 1962). En su interpretación de la ética empresarial de Friedman, las obligaciones morales de las empresas también se basan en el modelo del mercado perfectamente competitivo; Por lo tanto, las empresas están moralmente obligadas a no explotar las fallas del mercado (Heath2014, 31–35). Sin embargo, Heath es muy crítico con el enfoque de Friedman y lo critica por dos motivos. Su primera crítica está dirigida a la derivación de Friedman de la ética normativa a partir de su base metaética. Según Heath, Friedman “limita arbitrariamente el conjunto de obligaciones [para las empresas] a aquellas que apoyan solo algunas de las muchas condiciones de Pareto [exigidas por el modelo del mercado perfectamente competitivo]” (Heath2014, 35). En este sentido, Heath desea ser más coherente en la derivación de las obligaciones morales del modelo de mercado perfectamente competitivo. Lo ilustra a través de un argumento muy contundente que al mismo tiempo nos proporcionará un ejemplo concreto de las obligaciones morales que ambos autores tienen en mente:

> ... Friedman sostiene que la reducción de la contaminación es una de las responsabilidades ilegítimas que se imponen a los gerentes en nombre de la "responsabilidad social". Pero la contaminación es una externalidad negativa, un costo asociado con alguna actividad económica que se transfiere a un tercero sin compensación. Estas externalidades existen porque el conjunto de mercados está incompleto. No podemos ejercer derechos de propiedad sobre el aire que respiramos, por ejemplo. Como resultado, si bien podemos cobrar a las personas por arrojar sustancias nocivas en tierras que son de nuestra propiedad, no podemos hacer lo mismo cuando las arrojan al aire. Por esta razón, una de las condiciones de Pareto requiere efectivamente que no haya externalidades. Cualquier corporación que contamina se beneficia esencialmente de una imperfección del mercado . Esto significa que no hay diferencia, desde el punto de vista moral, entre el engaño y la contaminación; ambos representan estrategias de maximización de ganancias inadmisibles . La decisión de Friedman de prohibir el engaño, al tiempo que hace un guiño a la degradación ambiental, es arbitraria y desmotivada. (Brezo2014, 35)

Esto nos lleva a la segunda crítica de Heath al enfoque de Friedman, que se dirige a la forma en que Friedman piensa que podemos acercarnos al ideal del mercado perfectamente competitivo. Echemos un vistazo más de cerca a qué tipo de ideal se presenta. Se afirma que la abstracción del mercado perfectamente competitivo es un modelo ideal como el de un plano sin fricción o un círculo matemáticamente perfecto. Cualquier intento de acercarse a tal tipo de ideal es un simple corolario del ideal en cuestión. Por ejemplo, si uno dibuja un círculo en una pizarra con un par de brújulas, entonces uno se aproxima a un círculo ideal de manera bastante lineal y directa. Friedman expresa esta idea de la siguiente manera:

> Nadie ha visto nunca una línea euclidiana, que tiene un ancho y profundidad cero, pero a todos nos resulta útil considerar muchos volúmenes euclidianos, como la cuerda de un topógrafo, como una línea euclidiana. Del mismo modo, no existe la competencia "pura" . Cada productor tiene algún efecto, por pequeño que sea, sobre el precio del producto que produce. La cuestión importante para la comprensión y para la política es si este efecto es significativo o si se puede descuidar adecuadamente, ya que el topógrafo puede descuidar el grosor de lo que él llama una "línea". (Friedman1962, 120)

No es este tipo de abstracción ideal lo que Heath encuentra problemático, sino su función como indicador de la aproximación del ideal mismo. Señala que "podemos estar tentados a concluir que si la competencia perfecta genera una eficiencia perfecta, entonces la competencia casi perfecta debería generar una eficiencia lo más cercana posible a la perfección" (Heath2014, 39). Es esta línea de razonamiento la que está bloqueada por el segundo mejor teorema (Lipsey y Lancaster1956):

> Este teorema muestra que en una situación en la que se viola una de las condiciones de Pareto, el respeto por todas las demás condiciones de Pareto generará un resultado que es menos eficiente que algún otro resultado que podría obtenerse al violar una o más de las condiciones restantes. . En otras palabras, mientras que la competencia perfecta genera un resultado perfectamente eficiente, una situación lo más cercana posible a la competencia perfecta no generará un resultado lo más cercano posible a la eficiencia perfecta . (Brezo2014, 39)

Según Heath, la implicación de este teorema es que Friedman está bloqueado para hacer "las grandes generalizaciones radicales que eran la reserva de los economistas de la generación de Friedman" (Heath 2014, 40). Si uno desea aproximarse al ideal presentado por el modelo del mercado perfectamente competitivo, entonces no puede utilizar el razonamiento de arriba hacia abajo de Friedman para lograr este fin.

Para derivar obligaciones morales reales para las empresas, Heath desea utilizar un enfoque más de abajo hacia arriba^[Por la razón por la cual el teorema del segundo mejor no puede usarse para derivar obligaciones morales, ver Heath (2014, 40).]. Señala que cada comercio individual que tiene lugar todavía causa una mejora de Pareto y que esto hace que el óptimo de Pareto del modelo de mercado perfectamente competitivo sea irrelevante para la vida cotidiana. En lugar de apelar al óptimo de Pareto, habría que "apelar a las ganancias de eficiencia particulares que la empresa puede obtener entre sus accionistas, sus empleados y sus clientes" (Heath2014, 40). Por un lado, esto significa que el modelo de mercado perfectamente competitivo sigue siendo la fuente y el fundamento de las obligaciones morales que deben cumplir las empresas. Por otro lado, la forma en que podríamos determinar cuáles son las obligaciones morales de las empresas en situaciones cotidianas se convierte en una empresa mucho más contextual que necesita tener en cuenta las ganancias de eficiencia particulares de la situación en cuestión. Heath señala que:

> ... realmente defender [las obligaciones morales específicas] requiere un análisis más detallado, uno que examine las condiciones específicas del mercado en cuestión. Estas observaciones son claramente insatisfactorias. El programa de investigación más general, sin embargo, es uno que creo que es bastante prometedor. (Brezo2014, 41)

## Una objeción metaética a derivar obligaciones morales del modelo de mercado perfectamente competitivo {-}

Aunque Heath intenta separar la forma en que podemos determinar las obligaciones morales del día a día de las condiciones especificadas por el modelo del mercado perfectamente competitivo mediante su enfoque bottom-up, la justificación de estas obligaciones aún se puede encontrar en dicho modelo. Es en este punto del argumento donde entra mi objeción.

El modelo del mercado perfectamente competitivo es un ideal cuyas condiciones nunca podrán cumplirse plenamente. Por lo tanto, las empresas nunca pueden seguir completamente los requisitos establecidos por la ética de Heath. Esto es algo que Heath reconoce y trata de solucionar. Por ejemplo, dice que las empresas deben "minimizar las externalidades negativas" porque "sin algo de contaminación no habría economía" (Heath201436:37). Estas fallas del mercado ocurren inevitablemente porque el conjunto de derechos de propiedad no está completo (ya que no todo en el mundo es propiedad o "puede ser propiedad", como la mayor parte del cielo y el mar) y porque todos los actores del mercado no lo tienen tener acceso a toda la información necesaria (Heath2014, 35). Como podemos ver fácilmente, una minimización de la contaminación no es una eliminación completa de las externalidades negativas. Aunque en realidad no podríamos llegar a tal eliminación, tal eliminación de las externalidades negativas nos la exige el modelo del mercado perfectamente competitivo. Esto significa que las empresas se encuentran en una situación imposible. Por un lado, se supone que (al final) eliminarán sus externalidades negativas, pero por otro lado, es imposible evitar tales fallas de mercado en la práctica.

Heath intenta solucionar este problema diciendo que, por lo tanto, las empresas solo deberían tratar de minimizar las externalidades negativas, pero no se puede encontrar una base para tal salvedad en el modelo del mercado perfectamente competitivo^[Heath dice que la sociedad necesita aceptar esta contaminación mínima a cambio de los bienes que se producen, pero no se da ningún argumento que explique cómo esta consideración estaría conectada a la base de las obligaciones morales en el modelo de mercado perfectamente competitivo. Heath (2014, 36). Tal como está, parece que esta salvedad va en contra de la idea de Heath de que las obligaciones morales se derivan únicamente del modelo del mercado perfectamente competitivo y no involucran la moralidad general.]. Sus condiciones óptimas de Pareto exigen el fin de estas externalidades negativas, entre otras cosas^[Para obtener más ejemplos, consulte Heath (2014, 37).]. Lo mismo es válido para la ética empresarial de Friedman, ya que trata de asentar las obligaciones en el modelo de un mercado perfectamente competitivo en líneas similares. Siempre que se considere que el modelo del mercado perfectamente competitivo es el único fundamento de las obligaciones éticas de las empresas (y no se incorpore ninguna “moralidad general” o cualquier otro propósito), estas obligaciones éticas son, en última instancia, nulas.

En este sentido, el modelo del mercado perfectamente competitivo exigiría que todas las empresas se conviertan en las entidades idealizadas que teoriza el modelo. Como los economistas reconocen fácilmente, estas idealizaciones nunca tuvieron la intención de convertirse en una realidad posible. Sin embargo, al establecer el modelo del mercado perfectamente competitivo como base de las obligaciones éticas, estas imposibilidades siguen siendo, al final, exigidas a las empresas.

Si el gobierno otorgara a las empresas sus privilegios únicos bajo el enfoque de fallas del mercado, entonces se colocarían en una posición moralmente imposible. Debido a que las empresas no son las entidades idealizadas del mundo de la competencia perfecta, el estado les estaría pidiendo que luchen por un ideal imposible. Tal exigencia es contraria a la naturaleza misma de la moralidad, porque no permitiría a las empresas elegir en última instancia entre acciones morales e inmorales. Esto niega el hecho mismo que hace posible la moralidad, que es nuestra voluntad (Binswanger1981, 8). Para ser moral, una acción debe elegirse voluntariamente entre un conjunto de alternativas. Dado que el mundo nunca puede ser plenamente coherente con el modelo del mercado perfectamente competitivo, a las empresas, al final, no se les permite tal alternativa. Esto significa que, como ética, el enfoque de las fallas del mercado no puede despegar porque fundamentalmente deriva obligaciones morales de un estándar imposible.

Permítanme intentar ilustrar esta objeción con un ejemplo que se mencionó anteriormente. Piense en una persona que pretende dibujar un círculo matemáticamente perfecto con un par de brújulas en una pizarra. Una persona así fallará definitivamente en esta tarea, porque el círculo que termina dibujando siempre será diferente de un círculo matemáticamente perfecto. Esto puede deberse a varias causas. Por ejemplo, es posible que su brújula se haya movido un poco o que su marcador no haya excretado una cantidad uniforme de tinta al ser arrastrado por la pizarra. Al final, siempre se puede argumentar que los átomos que forman el círculo están vibrando un poco debido a la energía térmica. Esto significa que, en realidad, uno siempre es incapaz de dibujar un círculo matemáticamente perfecto. La implicación de este hecho es que es imposible derivar obligaciones morales de la tarea de dibujar un círculo matemáticamente perfecto. Alguien a quien se le haya encomendado tal objetivo nunca podría lograrlo, ya que no se puede lograr con éxito. En consecuencia, tal tarea está fuera del ámbito de la moralidad. El intento de derivar obligaciones morales del modelo de mercado perfectamente competitivo procede de manera análoga, ya que pide a la gente que se comprometa con una abstracción que es imposible de realizar en la realidad^[Tenga en cuenta que la diferencia entre la tarea de tratar de dibujar un círculo matemáticamente perfecto y el enfoque de las fallas de mercado de Heath es solo la forma en que uno determina la acción práctica. Como se discutió en la crítica de Heath al enfoque de Friedman, Heath sostiene que su ideal no puede lograrse linealmente (mientras que la aproximación de un círculo matemáticamente perfecto puede lograrse linealmente). Sin embargo, esto no viene al caso de mi ejemplo, ya que sirve para ilustrar la naturaleza de la abstracción que se está utilizando en lugar de la naturaleza de la forma en que se puede aproximar. Para un análisis de por qué el tipo de abstracción que utiliza el modelo del mercado perfectamente competitivo es defectuoso, ver Reisman (1998, 425–437).].

Al discutir las posibles condiciones de excusa para el comportamiento inmoral de las empresas, Heath parece ser consciente del tipo de objeción que estoy planteando aquí:

> ... no se puede argumentar que estas demandas [del enfoque de fallas de mercado ] son ​​demasiado onerosas en principio, ya que las demandas simplemente articulan la forma en que se supone que funcionan las economías capitalistas en primer lugar. (Brezo2014, 38)

Heath sostiene que se supone que las empresas funcionan de acuerdo con el modelo del mercado perfectamente competitivo porque eso es lo que el gobierno debería exigir a las empresas. Sin embargo, esto no tiene en cuenta que las exigencias que impone a las empresas dicho modelo son, en principio, imposibles^[Como argumentaré al final de esta sección, el hecho de que las empresas fundamentalmente nunca puedan comportarse de acuerdo con el modelo del mercado perfectamente competitivo es una falla del poder descriptivo del modelo. No me parece una sorpresa que las empresas no puedan ajustarse a una descripción inexacta de su comportamiento, sino una inversión de la relación entre teoría y realidad.].

Parece que la única forma en que Heath podría eludir esta objeción es incorporando otros principios o propósitos morales que le permitan mitigar las imposibilidades morales que son causadas por el modelo de mercado perfectamente competitivo. La desventaja de tal defensa parece ser que si lo intentara, entonces su enfoque colapsaría en el tipo de teoría del accionista que (en parte) deriva obligaciones morales de la moralidad general. Esto es problemático para el enfoque de Heath porque lo ve como una innovación importante de su enfoque que no necesita apelar a la moralidad general (Heath2014, 90).

Para concretar esta posible solución, relacionémosla con el ejemplo de la persona que intenta dibujar un círculo matemáticamente perfecto. Ahora le pedimos que dibuje un círculo matemáticamente perfecto que sea lo suficientemente bueno. Pero la pregunta que surge entonces es: ¿ suficientemente bueno con respecto a qué? Cualquier intento de limitar la precisión de un círculo matemáticamente perfecto debe estar justificado por algún tipo de consideración externa. Por ejemplo, se podría decir que el círculo debe ser lo suficientemente bueno para que la gente vea que es un círculo en lugar de un óvalo. En tal caso, uno ha traído un propósito que viene de fuera del modelo del círculo matemáticamente perfecto^[Tenga en cuenta que el estándar de perfección en este caso ha cambiado porque su propósito ha cambiado de un propósito puramente matemático a uno visual. Un círculo regular dibujado en una pizarra con un par de brújulas es visualmente perfecto, ya que permite distinguirlo de otros tipos de formas (como óvalos). Por lo tanto, el círculo dibujado cumple perfectamente con su estándar. Sin embargo, como se argumentará en el siguiente párrafo, tal aplicación no es posible cuando se intenta realizar el modelo de un mercado perfectamente competitivo (lo que muestra en parte por qué el modelo es defectuoso). Ver Binswanger (1981) para una defensa extendida de esta concepción de la perfección.]. La línea de defensa abierta a Heath es análoga a este ejemplo, ya que necesitaría incorporar principios o propósitos morales que provienen de fuera del modelo de mercado perfectamente competitivo. Pero como se señaló, tales principios o propósitos requerirían su propia justificación y colapsarían el enfoque de fallas del mercado en el tipo de teoría de los accionistas de la que Heath desea distinguirse^[Como se analiza en la nota al pie 6, Heath parece decir que las inevitables fallas del mercado que 'se escapan' de las regulaciones gubernamentales y las obligaciones morales deben ser aceptadas por la sociedad a cambio de los bienes producidos. Pero, ¿por qué la sociedad debería aceptar este intercambio? Parece que cualquier intento de responder a esta pregunta requeriría una defensa en la línea que he sugerido, ya que involucraría principios o propósitos morales que provienen de fuera del modelo de mercado perfectamente competitivo.].

Sin embargo, en un sentido más profundo, no es posible ejecutar con éxito tal defensa^[Agradezco a Péter Róna por presionarme sobre este tema.]. Debido a que las fallas del mercado siempre ocurren inevitablemente (como reconoce Heath), los seres humanos fundamentalmente nunca pueden comportarse como lo especifica el modelo de mercado perfectamente competitivo. Desde un punto de vista epistemológico, esto significa que el modelo del mercado perfectamente competitivo no capta con precisión la naturaleza de la voluntad humana con respecto a las formas reales en las que los humanos pueden y lo hacen.Actuar. Aquí es donde se desmorona la analogía entre el modelo del mercado perfectamente competitivo y el modelo del círculo matemáticamente perfecto. Debido a que los seres humanos poseen propiedades fundamentalmente diferentes a las entidades mecanicistas como los círculos, no pueden modelarse con el mismo tipo de idealizaciones matemáticas^[Notemos nuevamente que se puede dibujar un círculo perfecto, si se reconoce que el concepto de perfección se convierte en una función de aptitud visual (es decir, ser impecable cuando se ve a simple vista) en lugar de una función de precisión matemáticamente infinita. Sin embargo, no se puede cambiar la función del adjetivo 'perfección' en el modelo del mercado perfectamente competitivo, ya que se supone que dicho modelo es un estándar directo para los mercados reales. Heath (2014, 39–40). La implicación de este punto es que el tipo de abstracción que realiza el modelo del mercado perfectamente competitivo difiere fundamentalmente del del círculo matemáticamente perfecto. Para un análisis y crítica del tipo de abstracción en el que se involucra el modelo del mercado perfectamente competitivo, ver Reisman (1998, 425–437).]. El hecho de que las fallas del mercado ocurran inevitablemente es un problema epistemológico por la forma en que el modelo intenta describir el comportamiento humano real, en lugar de una apertura que pueda proporcionar una base para las obligaciones morales. En este sentido, mi crítica metaética del modelo de mercado perfectamente competitivo depende de un hecho metafísico (volición) que fracasa en la base epistemológica misma del modelo una vez que se reconoce dicho hecho^[Tenga en cuenta que el modelo todavía tiene valor como escenario de teoría de juegos que es una forma lógicamente sólida de describir la actividad de los actores abstractos. Sin embargo, esta actividad no puede llamarse propiamente "competencia" y afirmar que es solo conduce a la confusión de que el modelo sirve como estándar para lo que es y debería verse la competencia. Esto significa que es necesario un cambio de nombre / cambio de marca del modelo del mercado perfectamente competitivo. Agradezco a Brendan Hogan por presionarme suavemente sobre este tema.]. La implicación de esta crítica es que necesitamos una manera fundamentalmente diferente de mirar a la competencia que puede describir con éxito cómo las personas pueden y hacer comportan. Aquí, es importante señalar que el modelo del mercado perfectamente competitivo no es el único juego en la ciudad^[Estas observaciones son claramente insatisfactorias como una crítica completa del modelo de mercado perfectamente competitivo, pero espero haber mostrado el punto fundamental en el que el modelo es defectuoso como resultado del hecho de la voluntad. Ver Simpson (2010) por una concepción alternativa de la competencia (competencia como rivalidad) y una crítica más amplia del modelo de mercado perfectamente competitivo que muestra otros hechos y consideraciones que el modelo no toma en cuenta con precisión.].

## Conclusión {-}

Estas consideraciones llevan a la conclusión de que el modelo de mercado perfectamente competitivo no es una fuente adecuada de obligaciones morales y, por extensión, de una defensa moral de los mercados. Si deseamos preservar el principio metaético de que las acciones morales deben elegirse voluntariamente de un conjunto de alternativas (y, como corolario, tener en cuenta la volición), entonces necesitamos un enfoque para mirar y modelar la competencia que no abstraiga de los aspectos esenciales de la naturaleza humana. Para juzgar y defender las operaciones del mercado, necesitamos teorizaciones epistemológicas y éticas que puedan conceptualizar correctamente la acción humana y no resulten en un tipo de abstracción idealizada que no pueda realizarse en la realidad^[Este artículo se ha beneficiado de los comentarios sobre borradores anteriores de Tara Smith, Péter Róna y Manon Abbo, y de los comentarios de los asistentes a mi presentación de un borrador anterior en la conferencia 'La economía como ciencia moral', organizada por el Instituto Económico Polaco. . También me gustaría agradecer a Hanno Sauer por dar el curso que me llevó a escribir este artículo.].