| timezone |
|---|
Asia/Shanghai |
Hello Hi, 我是Daniel，一名web3开发者，平时也会喜欢阅读一些书籍，方向有包括现代性探讨，政治哲学，历史，经济学，以及各类社会科学等。希望可以坚持完成21天共学计划，并与各位交流碰撞。
笔记的内容参考：
- 今天的阅读有哪一点让你觉得值得和大家分享的或者特别有感触的？
- 有什么想在叙事共读会上和大家讨论的点？
- 有什么补充的相关材料可以给大家分享的，并简要介绍一下材料内容。
今天主要是回顾了一下《Network State》，因为之前读过，希望可以从不同视角来审视作者的观点。
作者认为，网络国家的起源可能是一个简单的线上社区，然后有一个意识形态（或者叫集体信念），但接下来需要有真实的物理领土来承载，最终要获得外交承认。这些，我基本上是认同的。首先，网络国家，既然是一个国家，那么就是要和世界上其他国家并存（因为我们不能假设其他国家都消亡/演变成网络国家），那么他最终要获得外交承认，成为世界上的国家之一。然后网络国家需要有一个领土，虽然可以不相连，但是人类的生活需要真实的物理世界承载。至于意识形态和信仰，这些对于形成小到一个组织大到一个国家都是需要的。
联系最近读到霍布斯的一些相关书籍，霍布斯第一个清晰的发展了主权国家的现代观念。人生而是恐惧和无知的，而宗教填补了这种脆弱，它创造了一个幻想世界，并设计说这个世界可以改变我们的生活。而《利维坦》接下来便引入了一种全新的阶级掌握政治权力的“依照”，刨除宗教力量后，新阶级应该基于什么建立社会秩序。这就是自然状态和自然法的概念。
人类社会的形成需要一个“利维坦”，最初他是神，之后神被祛魅之后就是所谓的“自然法”，并依托于掌权者（各种形态下的帝王）。那么，加密货币和区块链能否成为下一个“利维坦”？我认为这是很有可能的，当人们对神和超自然力量不再追捧，对现世中的掌权者也失望，那么，“共识”很有望成为一个新的叙事。法律本身也是一项共识，现代国家往往依托于法律而不是王权/专权，但是，法律是人定的，仍然依托于国家的力量。当法律能够代表着人类的集体意愿，并且依托于现代信息技术，不被少数人掌控和篡改，那么这将很有望成为下一个利维坦。
今天看《Network State》5.2
民族国家是17世纪才开始兴起的（应该是从法国大革命开始的，拿破仑之所以无敌，一个原因是他推崇民族国家就把平民全部编入军队了，而早期的帝国都是贵族才有义务上战场的），像罗马帝国这些则不属于民族国家，是多民族的，但是事实上，今天最大的几个国家美国，中国等都是多民族国家，像日本这种单一民族国家实际很少。
网络国家书中把民族定义为具有共同血统、历史、文化或语言的一群人，但事实上这个边界很模糊；我们无法给出“民族”的客观定义。世界上最成功的民族国家，主要是通过文化吸引力和暴力战争手段来进行扩张的。书中还整理了诸多学者提出的“民族”的定义，其中我还是比较认可本尼迪克特·安德森的说法：民族国家是想象的产物。通俗一点说，统治者为了让一群人有共同的目标，建立一个国家，从而“编造”了民族并让这一群人都相信“自己是这个民族的，应当为了民族的目标而奋斗”。
当然，我们不能否认，世界上大多数民族，其民之间还是有一定的文化纽带。但是即使没有历史文化的纽带，有“共识”也一样能让一群人有共同的目标而形成一个群体。
那么“国家”是什么，符合什么条件才能叫做国家？这里书中也给了很多知名政治家的定义。我觉得，要有一个“纲领”很重要，往大了说是意识形态和信仰，往小了说是“人民如何生活”。
网络国家，一定是可以满足以上的条件。
今天看《Network State》 5.3
关于网络国家，最关键的并不是“生活在网络上”，包括社交活动以线上为主；而是一种分布式的社会组织形式。
譬如说，当前的社会有法律，货币体系，这些都是依靠国家强制力制定出来的，一定程度上是民主的（不管是形式民主还是实质民主）。而这里网络国家可以借用加密货币体系实现一种新型的国家货币体系，借助智能合约实现一种新型的法律制定、执行体系（比方说有人违法时自动执行扣除其一部分加密货币）。当你一旦决定进入这个网络国家，你就需要通过签署交易的方式来同意接受这个国家的法律智能合约，违反法律的时候会自动扣除你的链上资产作为惩罚。本质上，区块链代替了一部分国家强制力的作用。网络国家是“受社会智能合约限制的合意政府”。
网络国家的管理受到密码学和区块链的制约，一定程度上保证了言论自由和私有财产，法律和政府建立在代码之上，公开透明的治理体系和方案。公民有退出的自由。
后面作者还探讨了一些网络国家可能的特征，但是感觉都不是必须性的。
今天看《政治哲学》第一章
政治哲学的核心问题：谁得到什么？谁有发言权？第一个问题说的是财产，权利和自由的分配，第二个问题说的是政治权力（制定规则的权力）的分配。
政治哲学家的任务是确定自主性与权威之间的平衡，划清边界。
第一章 自然状态
要是没有国家会怎样？
霍布斯：他的著作《利维坦》认为无国家的“自然状态”是非常血腥，残酷，恐惧和绝望的。他借鉴物理中的运动守恒定律，迁移到人，他说人总是在追求某种东西（即“幸福”，达成某一项目的），而自然状态下这将演变成一切人与一切人开战。因为1.每个人体力和能力上大致相等，2.大多数情况下每个人想达成的目的是可能有冲突的，以及资源是稀缺的，3.人们为了安全也会优先攻击别人（以免日后遭到攻击）。
基于此他提出了自然法，一共19条，有点类似于一种社会规范，他认为人们只要追求集体理性，就会倾向于服从自然法，换来少战争，少恐惧的生活状态。但事实上自然状态下人们很少会能够主动遵循自然发，所以，他认为需要一个“主权者”能够惩罚那些不遵守自然法的人。
洛克：他认为即使没有政府的情况下，过一种可以接受的生活一般也是可以实现的。洛克认为自然法即使没有“主权者”也可以让人们自行遵守，他认为遵循自然法对每个人都有好处，所以大家会有义务遵守。洛克认为我们所拥有的自由仅限于道德允许范围内。然后洛克认为我们每个人都有惩罚违法者的自然权利。这是在实操层面上比较不现实的。
卢梭：他同意自然状态下人受到自我保护的驱使，但是他认为人类的同情和怜悯本性使得人们在自然状态下并不趋于与他人开战。卢梭认为霍布斯和洛克对人在自然状态下的猜想，是基于“社会人”（社会化过后的品性）而不是“原始人”，他认为原始人有同情和怜悯本性，而现代文明发展更多的剥夺了原始人本性。
但是这个观点从某种角度说是没有意义的，因为人们迟早会发展出文明，而且现代社会也不能倒退。卢梭进一步谈了现代社会出现的步骤，人们具有自我完善能力和自由意志，从而发明了生存的工具，以及合作的意识。在之后人们渐渐的依赖于一些满足自己生存需求的工具。然后，比较的出现带来了骄傲，羞愧和嫉妒的心理，让人们开始互相伤害，最终进入战争状态。
无政府主义：以上三位都是认为一个“主权者”能够缓解战争状态，但是有一些无政府主义者，例如克鲁泡特金，认为非强制合作也能使社会有秩序。对个人行为的约束可以不来自政府，而是来自社会压力，公共舆论，专家权威。
今天看《政治哲学》第二章
第二章 证成国家
什么是国家：理想情况下国家应当具有：1.维持合法的强制或武力。2.为领土范围内的人提供保护，这内在的要求：国家的法律和指令，领土范围内每个人都有义务遵守。证成国家即证明国家存在的合理性，证明我们应当有政治义务。以下有几个观点试图证成国家：
社会契约论提出了一个核心观点：我们通过自愿，同意某个权力对我有效，从而换取一定的需求（如保护需求），它构造出了一种国家的合理性的解释。虽然实际上的国家并没有完全让公民走这个自愿授权的流程。还有其他的一些观点，如默示同意（当你在享受国家保护的时候相当于默认授权了国家对你的权力）。总体上没有一种观点能够完全证明国家存在的必要性，我们需要接受无政府主义在某些时候也是可以存在的。
再来看功利主义，认为道德上正确的行为是那种能够产生最大幸福总量的行为。然而衡量幸福的数量是很难得，没有标尺。如果同意国家的存在，授权自己的权利被人管辖能够获得更大的幸福量，那么就应该让国家存在。功利主义似乎自圆其说的证实了国家应当存在：国家比自然状态更有利于人类社会幸福最大化。然而，很多人对于“幸福最大化=理想的社会”持怀疑态度，有很多典型案例（电车悖论等）。
今天读了《激进区块链》博客的介绍。Josh不认同balaji“网络国家”的概念，他认为在现代国家中没有资本的人很难在网络国家中改善生活状态。他提出的是Coordi-Nations的概念，声称可以通过调整资本主义的目的来避免掉资本主义带来的负面影响。
什么是协调主义？《Green Pill》指出，“协调失败（也是“灰药丸”）”的定义为：“一组人本可能通过集体协作以实现想要的结果，但因为无法协调彼此的决策而失败。”他将 Web3 技术作为解决这一问题的基础设施，通过建造于其上的机制——由博弈论作为理论基础——以促使人们做出具有正外部性的行动，如关注公共利益、应对气候危机，实现 99.9% 的人想要的结果。
几个问题：1.权力不平等和“协调”的关系谁是因谁是果？2.资本主义与区块链技术之间的关系：是资本主义包裹着区块链，还是区块链上长出了资本主义？
Vitalik博客
认为balaji的书的论证方式是从解决当代政治问题出发，而不是从内在的逻辑；一些观点忽略了比特币极大主义的缺陷，夸大了好处；并且利用了他的读者群体对美国至上主义的反对。
V认为，网络国家的设想中对“创始人”的权力约束的设想不够，创始人在一个网络社区（或国家）前期是必要的，但是后续需要有恰当的退出机制；网络国家对贫穷国家人们的利益考虑欠缺，代币驱动的治理是富豪统治的，容易受到攻击；
阅读内容《信任：社会美德与创造经济繁荣》
本书核心主题：信任作为文化理念，在经济社会塑造中的作用
现代社会如何进行组织？需要信任的体系。现代经济体系是信用经济，如果社会制度层面更能够保证信任，那么交易成本就会下降，整个社会经济就会变好。
我们在工作中不仅是获取报酬用于生活，更是满足了一种对“秩序感”的需求，人类需要一定的秩序和规则，否则生活会过于随意而失控。我们在工作场合与他人联系，从而获得一种“得到他人承认”的需求。
自由市场经济往往在有着高度信任体系的国家里能够发挥其强大生命力，但是对于家族式社会的国家，国家干涉或许能够更有效的促进经济繁荣。
阅读内容《信任：社会美德与创造经济繁荣》
由于自由市场经济学取得了巨大成就，所以很多知名的经济学家致力于将经济学理论推广到非经济学的领域，例如政治、官僚体制、种族主义、家庭等。古典主义经济学有着更丰富的意涵，亚当斯密认为仅靠功利最大化无法解释经济活动的全部动因，而是有更多的社会习惯等因素。而新古典主义则是基于“人是最求理性功利最大化的个体”，先考虑自我利益再考虑群体的利益。所以，他们倡导的有生命力的市场环境一定是可以满足追求个体利益的环境。而古典主义经济学则认为人是社群的一部分，他们需要平衡自我与群体的利益。
长期以来对于政府应该如何干预市场总是争执不休，一个重要的点在于：应当考虑到特定的政治，历史文化中。