Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Waardelijst Censuurreden uitbreiden #69

Open
harryvanmanen opened this issue Dec 18, 2019 · 4 comments
Open

Waardelijst Censuurreden uitbreiden #69

harryvanmanen opened this issue Dec 18, 2019 · 4 comments
Labels
Beheer Publieke Consultatie dit is een opmerking uit de publieke consultatie van deze catalogus

Comments

@harryvanmanen
Copy link

Type issue

Publieke consultatie

Waar

1.10 Censuurreden

Samenvatting

waardelijst Censuurreden uitbreiden

Beschrijving

Voor afgekeurde meetwaarden moet een reden worden opgegeven. Hiervoor ontbreken een aantal mogelijke redenen zoals storing, defect, geen registratie, batterij leeg, etc.

Oplossingsrichting

Toevoegen aan de waardelijst Censuurrede: storing, defect, geen registratie, batterij leeg, etc.

@AnnitaVijverberg
Copy link
Collaborator

[Platform Meetnetbeheerders, 12 provincies]

Type issue

Publieke consultatie

Beschrijving

Bij de censuurreden wordt alleen de optie > en < gegeven. Er kunnen echter meer redenen zijn waarom er geen meting is (storing, defect etc). Rapporteren we die gevallen door geen waarde te leveren zonder opgave van reden?

Oplossingsrichting

Graag toelichten

@AnnitaVijverberg
Copy link
Collaborator

[Platform Meetnetbeheerders, 12 provincies]

Beschrijving

Bovenstaande heeft ook betrekking op 3.11.3

Oplossingsrichting

Graag toelichten

@AnnitaVijverberg
Copy link
Collaborator

AnnitaVijverberg commented Jan 28, 2020

Tijdens de workshop op 6 juni 2019 bleek dat beide groepen van mening waren dat niet geregistreerd hoeft te worden dat er gegevens ontbreken waarbij een van de 2 groepen nog aanvullend opmerkte dat er wel aandacht moet zijn voor (bijv.) drooggevallen sensoren, overgelopen peilbuizen etc. (zie het verslag van de workshop van 6 juni). We hebben daarom opgenomen in de catalogus:

  • een waterstand wordt altijd opgenomen
  • de waarde van de waterstand mag alleen ontbreken wanneer er een censuurreden is (droogvallen filter, overlopen peilbuis etc., zie ook de beantwoording van Term cencuur toelichten #103 voor de betekenis van censuurreden) waarbij:
    • de censuurreden wordt opgenomen (de waterstand is groter of kleiner dan de censuurlimietwaarde)
    • de censuurlimietwaarde wordt opgenomen (filterdiepte, bovenkant peilbuis etc.)

We hebben deze suggestie uit de workshop overgenomen omdat de censuurlimietwaarde informatie geeft over de waterstand, namelijk dat hij in elk geval hoger is of lager is dan de censuurlimietwaarde.

Bij het ontbreken van een waarde voor de waterstand als gevolg van bijv. defect van de sensor is er geen limietwaarde waarvan je weet dat de waterstand zich hier boven of ander zal bevinden. Het betreft hier ontbrekende waarden. Uit de workshop hebben we overgenomen dat ontbrekende waarde niet opgenomen worden. Dat betekent dat het tijd-meetwaarde paar in zijn geheel ontbreekt in het geval van een ontbrekende waarde als gevolg van bijv. een defecte sensor. Vooralsnog blijven we bij dat besluit.

@fterpstra fterpstra added the Publieke Consultatie dit is een opmerking uit de publieke consultatie van deze catalogus label Feb 11, 2020
@AnnitaVijverberg
Copy link
Collaborator

Er spelen hier bepaalde aspecten waar we nog weinig ervaring en kennis van hebben. Bijvoorbeeld dat een defecte sensor niet altijd 0 waarden geeft maar soms ook meetwaarden die volledig onjuist zijn. We laten het issue daarom open staan voor de beheerfase. We wachten de implementatie af om te zien of daar nieuwe inzichten uitkomen.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
Beheer Publieke Consultatie dit is een opmerking uit de publieke consultatie van deze catalogus
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

3 participants